09e2fbae-5fa4-4e7a-a819-354311a21982 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1227-389/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00960-2015-8                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

K., suinteresuotam asmeniui K. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, bausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     M. K. 2015-03-27, apie 14.19 val., Klaipėdos–Krekenavos g. sankryžoje, Panevėžyje, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio autobuso „Solaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai, eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir autobusas. Po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį. Tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė KET 9, 14, 154, 219.1, 221 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. Administracinės bylos nagrinėjimo metu M.

K. kaltę pripažino. Jis paaiškino, kad 2015-03-27, 14.15 val., vairuodamas jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Krekenavos gatve, Panevėžio mieste, ir, įsukęs į Klaipėdos gatvę, atsitrenkė į Klaipėdos gatve važiavusio autobuso užpakalinę dešinės pusės dalį. Apgadino savo automobilio priekinę dalį. Smūgį pajuto, tačiau nesustojęs išvažiavo iš eismo įvykio vietos. M. K. teigimu, jis automobilį vairavo, būdamas blaivus, alkoholį vartojo tik po eismo įvykio–išgėrė penkis 0,5 l butelius 7,30 stiprumo alaus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M.

K. kaltė, padarius LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-04-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-28091936-15 (b.l. 5-6); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 9-14); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 16-20); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 21-22); M. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 23); K. V. paaiÅ¡kinimu (b.l. 24); eismo įvykio ir automobilio fotonuotraukomis (b.l. 25-26) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

LR ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia, sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 219 punktas nustato, kad, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka, pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus.

Taigi po eismo įvykio M. K. turėjo, nedelsdamas sustoti, pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ , ir apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad M. K. sÄ moningai ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas ir už šį pažeidimÄ .Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog M.

K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę - administracine tvarka baustas, tačiau pažeidimo padarymo momentu turėjo tik vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neteistas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas bylos aplinkybes, į jų reikÅ¡mingumÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, M.

K. paskyrus sankcijose numatytas minimalaus dydžio nuobaudas, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinant ir paskiriant galutinę nuobaudÄ . Atsižvelgiant į M. K. turtinę padėtį, jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – mokėjimas iÅ¡dėstytinas vienerių metų laikotarpiui.Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a :         M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) - už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;- už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., M.

K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., galutinai paskirti 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant vieneriems metams, M. K. įpareigojant mokėti kiekvienÄ mėnesį po 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus). Papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirta bauda privalo bÅ«ti mokoma į AB „Swedbank“ banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                               Gražina Kazilionienė