09e22fba-a2f8-4e95-8cee-248e56dfe5a0 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-24-455/2015Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00219-2014-3                                                                          procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                           1.1.7.2.7; 1.2.14.5.2.;                                                                          2.3.4.3; 2.3.5; 2.3.6.4.5                                                                             UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2015 m. vasario 12 d.Utena,                                 Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitai Kazlauskienei, gynėjui adv.

Nijolei Gaižutienei,                                Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:                     1) 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.,             180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

                     2) 2007-07-18 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;                      3) 2008-09-04 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. - 9 mėn. laisvės atėmimu, 2008-11-24 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas ir paskirta 83 parų arešto;

                     4) 2008-12-11 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 290 str., 286 str. -  7 mėn. laisvės atėmimu;                     5) 2010-05-14 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimu;                      6) 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK            178 str. 4 d. - 3 MGL dydžio bauda,              7) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2013-04-03 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutine subendrinta bausme - 10 mėnesių laisvės atėmimo su 3 MGL (390 litų) bauda,              8) 2014-09-24 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2014-04-24 nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausme- 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo su 3 MGL (390 litų) bauda,                        9) 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2014-09-24 nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausmė - laisvės atėmimÄ trejiems metams bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

                            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                                 N. G. apgaule  užvaldė svetimÄ turtÄ .                          Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis:                      N. G. 2014-03-11, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris iÅ¡ Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinęs mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), veikusiu UAB „Tele-2“ mobiliojo ryÅ¡io tinkle, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios J.

A. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu, apgaule iÅ¡viliojęs J. A. vardu iÅ¡duotus AB „SEB“ banko internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), naudojant interneto prieigÄ , neteisėtai pasinaudojęs J. A. internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, prisijungęs prie J. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedęs 3 900 Lt į Ž. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB“ banke, jis, Ž.

G. davus AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę, 2014-03-12 iÅ¡grynino 3 880 Lt AB „DNB“ banko bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje ir tokiu bÅ«du veikiant apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgijo J. A. turtÄ â€“ 3 900 Lt.                     Taip pat jis 2014-03-17, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris iÅ¡ Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8A, Alytus, paskambinęs mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), veikusiu UAB „Bitė Lietuva“ mobiliojo ryÅ¡io tinkle, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios D.

J. V. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu, apgaule iÅ¡viliojęs D. J. V. vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis (ID kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), naudojant interneto prieigÄ , neteisėtai pasinaudojęs D. J. V. internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, prisijungęs prie D. J. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 2 200 Lt į Ž. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB“ banke, jis, Ž.

G. davus AB „DNB“ banko mokėjimo kortelę, 2014-03-18 iÅ¡grynino 1 000 Lt AB „DNB“ banko bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje ir tokiu bÅ«du veikiant apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų naudai įgijo D. J. V. turtÄ â€“ 2 200 Lt.              Įrodymai dėl padarytų nusikalstamų veikų                                                 Kaltinamasis kaltu dėl 2013-03-11 padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. jam paskambino iÅ¡ Alytaus pataisos namų, prisistatė draugu, paprašė sÄ skaitos pinigų pervedimui.

Už tai pažadėjo 100 Lt. Jis sutiko ir susitarė su Ž. G., kad pastarasis duotų savo sÄ skaitos numerį. Ž. G. sutiko ir jam pasakė sÄ skaitos numerį. Kai jam dar kartÄ paskambino iÅ¡ Alytaus pataisos namų, jis pasakė Ž. G. sÄ skaitos numerį. Jis nuėjo į bankomatÄ , nuėmė pinigus ir perdavė atėjusiam vyriÅ¡kiui. Datos tiksliai nepamena, tai galėjo bÅ«ti ir 2014-03-12.             Kaltinamasis kaltu dėl 2013-03-17 padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dar kartÄ tas pats vyras 2013-03-17 jam paskambino, pažadėjo 100 Lt.

Jis vėl nuėjo į bankomatÄ ir nuo Ž. G. sÄ skaitos nuėmė tik 1000 Lt, nors buvo pervesta 2200 Lt, nes nuo Ž. G. sÄ skaitos antstolis nurašė įsiskolinimus. Darė nusikaltimus, nes reikėjo pinigų. Pinigus perdavė tas pačiam asmeniui.             N. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2014 m. kovo mėnesį jam paskambino nepažįstamas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Mano, kad jo telefono numerį, kurio dabar negali nurodyti, Å¡is asmuo kažkokiu bÅ«du sužinojo per jo anksčiau darytus nusikaltimus.

Å is asmuo paprašė banko sÄ skaitos numerio, sakė, kad bus pervesti pinigai. Kadangi jis neturėjo savo banko sÄ skaitos, pranešė draugo Ž. G. AB „SEB“ banko sÄ skaitÄ . Å is vyriÅ¡kis pranešė kai buvo pervesti pinigai, tačiau jis tikslios sumos neatsimena. Tada paprašė Ž. G., duoti savo mokėjimo kortelę. Pinigus, 3880 Lt nuėmė Vyturių PC esančiame bankomate. Jau tamsiu paros metu paskambinus tam pačiam vyriÅ¡kiui, prie Smėlio g. devynaukščio atvažiavo kažkoks vyriÅ¡kis, kuriam perdavė visus gautus pinigus.

VyriÅ¡kis jam žadėjo sumokėti vėliau. Po kelių dienų vėl paskambino tas pats vyriÅ¡kis ir pasakė, kad vėl perves pinigus ir jis nurodė Ž. G. „DNB“ banko sÄ skaitos numerį. Vėliau paskambinęs vyriÅ¡kis pasakė, kad į tÄ sÄ skaitÄ pervedė 2 200 Lt. Ž. G. davė savo mokėjimo kortelę ir jis į „Vyturių“ prekybos centrÄ nuimti pinigų nuėjo su drauge D. D., kuri nieko nežinojo apie daromus nusikaltimus. Kažkodėl bankomatas rodė, kad Ž.

G. sÄ skaitoje yra tik 1 000 Lt, kuriuos jis nuėmė, o daugiau pinigų kitais bandymais nuimti nepavyko. Vėlgi pinigus atidavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, kuris atvažiavo į tÄ pačiÄ vietÄ , prie devynaukščio, Smėlio gatvėje. VyriÅ¡kis jam žadėjo sumokėti vėliau, kiek bÅ«tų davęs pinigų, nežino. Ž. G. nieko nežinojo apie daromus nusikaltimus. Supranta, kad Å¡ie pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du, tačiau nukentėjusiųjų nepažįsta ir nežino, kas jas apgavo (t. 1, b.l. 187, 194, 198).                     Nukentėjusioji J.

A. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-03-11, apie 19.30 val., jai į mobilų telefonÄ (duomenys neskelbtini) paskambino policijos pareigÅ«nu V. K. prisistatęs nepažįstamas vyriÅ¡kis (tel. (duomenys neskelbtini)), kuris pasakė, kad kažkas naudojasi jos AB „SEB“ banko sÄ skaita. Dėl pagalbos kreipėsi į savo dukrÄ A. P., gyvenančiÄ toje pačioje laiptinėje, tame pačiame name. Ji ėmėsi kalbėti telefonu su paskambinusiu vyriÅ¡kiu ir jam padiktavo jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

Nepažįstamas vyriÅ¡kis telefonu liepė nesijungti prie elektroninės bankininkystės, nes vykdomi kažkokie darbai. 2014-03-12 nuvyko į policijos komisariatÄ , kuriame paaiÅ¡kėjo, kad toks pareigÅ«nas nedirba ir suprato, kad buvo apgauta. Nuvykusi į AB „SEB“ bankÄ sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitos į jai nepažįstamo Ž. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3 900 Lt (t. 1, b.l. 17-18).                     IÅ¡ 2014-03-12 savanoriÅ¡ku dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J.

A. pateikė savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke iÅ¡raÅ¡Ä (t. 1, b.l. 24), iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-03-11 į Ž. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 3 900 Lt (t. 1, b.l. 25).                      Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-03-11, apie 19.40 val., pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo kaimynystėje gyvenanti motina J. A., kuri kalbėjo telefonu ir jai paaiÅ¡kino, kad kažkas negerai su jos banko sÄ skaita.

IÅ¡ motinos perėmusi telefonÄ ji kalbėjo su vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė Kauno apskrities VPK policijos pareigÅ«nu V. K. ir paaiÅ¡kino, kad yra sulaikyti 48 val. T. J. ir J. J., per jos motinos banko sÄ skaitÄ yra plaunami pinigai ir kad sÄ skaitÄ reikia užblokuoti. Paklausė ar galite iki 20.30 val. AB ,,SEB“ banko Saugumo ir Prevencijos skyrių. Atsakius, kad negali, todėl pasiÅ«lė tiesiogiai sujungti su AB ,,SEB“ banko skyriumi, kuris gali užblokuoti elektroninę bankininkystę. Ji paprašė perskambinti į jos telefonÄ , nes prastai girdėjosi ir padiktavo savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Jai paskambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tas pats vyras. Kol perskambino ji prisijungė prie motinos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke ir pamatė, jog jokios operacijos nebuvo atliktos. Perskambinęs ,,pareigÅ«nas“ jÄ ,,sujungė“ su banku ir kitam vyrui, prisistačiusiam banko darbuotojui, padiktavo motinos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Padiktavusi duomenis liepė nesijungti prie elektroninės bankininkystės, kadangi vykdomi užblokavimo darbai.

Praėjus apie 15 min. ir atsigavusi suprato, kad greičiausiai apgauti ir paskambino į AB ,,SEB“ bankÄ praÅ¡ydama užblokuoti motinos sÄ skaitÄ . Be to, skambino į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė. 2014-03-12 su motina nuvyko į Kauno apskrities VPK ir įsitikino, kad buvo apgautos. Nuvykus į AB „SEB“ bankÄ sužinojo, kad iÅ¡ motinos sÄ skaitos į kažkokio vyro sÄ skaitÄ buvo pervesti 3 900 Lt (t. 1,       b.l. 26-27).                        Liudytojas Ž.

G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad bankuose „DNB“ ir „SEB“ turėjo sÄ skaitas, kurių numerius buvo davęs N. G., kadangi Å¡is sakė, kad turi bÅ«ti pervesti pinigai, o pats neturėjo banko sÄ skaitos. 2014 m. kovo mėnesį N. G. taip pat prašė ir Å¡ių bankų mokėjimo kortelių, kad nusiimti pervestus pinigus. Jis nežinojo iÅ¡ kur N. G. gauna tuos pinigus ir nežinojo sumų. Tik vėliau pats blokavo savo banko sÄ skaitas. N. G. kortelių neatidavė, o jis ir neprašė (t. 1, b.l. 180).                 IÅ¡ AB „SEB“ banko pažymos matyti, kad atliekant 3 900 Lt pervedimÄ iÅ¡ J.

A. sÄ skaitos, prie sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP adresų (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva), (duomenys neskelbtini) („Opera Software“ ASA, Norvegija) (t. 1, b.l. 31, 32, 33).                    IÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ pažymos matyti, kad 2014-03-11, 19.58 val., IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė iÅ¡ankstinio mokėjimo interneto vartotojo abonentui 8 641 71956 (t. 1, b.l. 34). IÅ¡ Ž. G. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB“ banke iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-03-11 gauta 3 900 Lt iÅ¡ J.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).                     IÅ¡ pažymos matyti, kad 2014-03-12 iÅ¡ bankomato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje, nuo pateiktos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 2 kartus nuimta 80 ir 3 800 Lt (t. 1, b.l. 36).                    IÅ¡ 2014-09-11 tarnybinio praneÅ¡imo dėl telefoninių iÅ¡klotinių ir Alytaus pataisos namų sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o atliktos apžiÅ«ros matyti, kad atlikus ikiteisminiame tyrime esančių telekomunikacinių įvykių iÅ¡klotinių apžiÅ«rÄ ir analizę bei Alytaus pataisos namų depozitinės sÄ skaitos iÅ¡klotines, pateiktas kompaktiniame diske apžiÅ«rÄ ir analizę nustatyta, kad iÅ¡ Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK gautame kompaktiniame diske (CD) yra dokumentai, iÅ¡ kurių matyti, kad telefono aparate IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas per IP adresÄ jungęsis prie J. A. sÄ skaitos), abonentas (duomenys neskelbtini) naudojamas iÅ¡skirtinai tik internetui ir ataskaitinį laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-06-03 veikė iÅ¡skirtinai bazinės stoties KL511 (TruÅ¡elių k., Sendvario sen., Klaipėdos r.) aprėptyje, 2014-03-11, 18.36 val., fiksuotas įeinantis skambutis, abonentui (duomenys neskelbtini) (J.

A.) nuo abonento (duomenys neskelbtini), o 18.37 val., išeinantis J. A. skambutis, minėtam abonentui, nuo 2014-03-05 iki 2014-03-13 abonentas (duomenys neskelbtini) (skambina J. A.) veikia išskirtinai bazinės stoties 303F (Ulonų g. 39, Alytus) aprėptyje, o vėliau veikia bazinių stočių 211C (Vaižganto g. 13, Kaunas), 201B (Nepriklausomybės A. 12, Kaunas), 402A (Karaliaus Mindaugo pr. 59, Kaunas), 822A (Kęstučio g. 71, Kaunas) aprėptyje.                    Iš kompaktiniame disko (CD) Nr. 284-2014 matyti, kad jame yra informacija apie abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie po nusikaltimo padarymo bendrauja su abonentu (duomenys neskelbtini) priklausomybę, iš kurios matyti, kad šie abonentai yra išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojai, bei yra šių abonentų išklotinės, iš kurių matyti, kad abonentas (duomenys neskelbtini) veikia tik bazinių stočių 333B (Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartai) ir 910B (Vištyčio g. 40A, Kybartai) aprėptyje.

Abonentas (duomenys neskelbtini) veikia bazinių stočių 375C (Sulinkių k., RadviliÅ¡kio r.), 571B (PadidmiÅ¡kio k., Kelmės r.) aprėptyje. AB „SEB“ bankas pateiktame kompaktiniame diske yra Alytaus pataisos namų sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡as 2014-03-11 – 2014-04-01, kurį apžiÅ«rėjus nebuvo rasta pavedimų, atliktų Ž. G., ar kitų asmenų, žinomų, kaip Ž. G. aplinkos asmenys (t. 1, b.l. 58).                   Nukentėjusioji D.

J. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-03-17, apie 10.00 val., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) į jos mobilų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kriminalinės policijos pareigÅ«nu iÅ¡ Vilniaus ir paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) centre jos vardu buvo paimtas 6 000 Lt kreditas, sulaikyti 2 asmenys. Vienas iÅ¡ jų K. ir moteris. Pokalbio metu pasiÅ«lė užblokuoti jos banko sÄ skaitÄ . Nepažįstamas vyriÅ¡kis tiesiogiai sujungė su kitu vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė AB „Swedbank“ darbuotoju, kuris pasakė kad reikia kuo skubiau užblokuoti jos banko sÄ skaitÄ ir paprašė padiktuoti internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, slaptažodžius, kuriuos ji perdavė nieko blogo neįtardama.

Padiktavus kodus Å¡is asmuo pareiÅ¡kė, kad jos sÄ skaitoje vykdoma blokavimo procedÅ«ra. Baigus pokalbį tÄ pačiÄ dienÄ apie 12.35 val. jai iÅ¡ AB ,‚Swedbank“ paskambino moteris, kuri klausė ar ji per bankÄ pervedinėjo pinigus. Ji atsakė, kad ne. Moteris paaiÅ¡kino, kad apie 7 kartus buvo bandyta prisijungti prie jos sÄ skaitos ir pavykus prisijungti buvo atliktas pavedimas Ž. G.. Ji paaiÅ¡kino, kad Ž. G. nepažįsta ir jam jokio pavedimo nedarė. Tuomet ji suprato, kad buvo apgauta. Nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitos į Ž.

G. sÄ skaitÄ buvo pervesta 2 200 Lt, o už atliktÄ perlaidÄ paimtas 4 Lt mokestis. Vėliau, t.y. 2014-07-15 Lt jai buvo gražinti 1200. Viso padaryta 1004 Lt turtinė ir 2 000 Lt neturtinė žala, kuri nėra atlyginta (t. 1, b.l. 63, 64).                  IÅ¡ nukentėjusiosios D. J. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-03-17 į Ž. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2 200 Lt (t. 1, b.l. 70, 73-74).                     Liudytoja D.

D. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2013-03-17, apie 12.30 val., kartu su N. G. buvo prie bankomato, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje ir N. G., naudodamasis Ž. G. duota mokėjimo kortele nuo banko sÄ skaitos nuėmė 1 000 Lt. Ji žinojo, kad N. G. uždirba pinigus darydamas nusikaltimus, sukčiaudamas (t. 1, b.l. 161-162).                       IÅ¡ Ž. G. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014-03-17 į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ iÅ¡ D.

J. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta finansinė operacija - pervesta 2 200 Lt. 2014-03-17 bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje, nuo sÄ skaitos buvo nuimta         1 000 Lt.                     IÅ¡ pateikto AB ,,DNB“ banko vaizdo įraÅ¡o (CD laikmena) matyti, kad 2013-03-17, 12:32:42 – 12:35:53 val., pinigus bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93, Utenoje nuima įtariamasis N. G. su mergina Å¡viesiais plaukais (t. 1, b.l. 76-77, 80-84, 158-159).                          IÅ¡ AB ,,DNB“ banko 2014-05-29 raÅ¡to Nr. 30.89-143/1550 matyti, kad remiantis 2014-07-09 nutarimu, iÅ¡ D.

J. V. į Ž. G. sÄ skaitÄ pervestų 2 200 Lt, iÅ¡gryninta buvo 1 000 Lt, o likę 1 200 Lt yra užblokuotoje Ž. G. sÄ skaitoje ir 1 200 Lt pervesti į D. J. V. sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 94-96).                    IÅ¡ 2014-04-04 tarnybinio praneÅ¡imo dėl pokalbio iÅ¡klotinių analizės nurodyta, kad iÅ¡analizavus D. J. V. skambinusio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę nustatyta, kad 2014-02-17 10:49, 11:30, 11:58, 12:24, 12:40 val. Å¡is abonentas skambino D. J.

V. ir veikė telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbių metu jungėsi prie UAB „Bitė“ operatoriaus bokšto stoties ALT04C (Ulonų g. 39, Alytus) (t. 1, b.l. 132, 134).                      Iš 2014-05-20 Alytaus pataisos namų pažymos matyti, kad 2014-05-12, 13:40 val.,        18 būrio džiovykloje, šviestuve, buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo nenustatytas (t. 1, b.l. 141, 142).

Atlikus telefono apžiÅ«rÄ (t. 1, b. l. 143-144), 2014-11-13 nutarimu perduotas saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpÄ (t. 1, b.l. 146-147).                     IÅ¡ 2014-09-01 tarnybinio praneÅ¡imo dėl telefoninės iÅ¡klotinės ir kompaktinio disko su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ros nurodyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini) (pastoviai bendraujantis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skambino nukentėjusiajai D. J. V.) pastoviai veikia bazinių stočių 300F (Suvalkų g. 34/Žalgirio g. 4, Alytus) 752B (Vingio g. 11, Alytus) aprėptyje, telefono aparate (duomenys neskelbtini) ir tai yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas (t. 1 b.l. 158-159).

             Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas                       Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis N. G. tiek teisiamojo posėdžio, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis, asmeniui atliekančiam bausmę, jo praÅ¡ymu davė Ž. G. sÄ skaitos numerį. Vėliau, to paties asmens praÅ¡ymu iÅ¡gryninus pinigus bankomate, juos perdavė kitam asmeniui. Tai patvirtinta byloje iÅ¡tirtais įrodymais, nukentėjusiųjų bei Ž.

G. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, bankomato filmuota medžiaga, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis) Å ie įrodymai tarpusavyje iÅ¡ esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ . Byloje nėra duomenų, kad jie bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Byloje nustatyta, kad nukentėjusiųjų turtas buvo užvaldytas pinigus nuėmus nuo sÄ skaitos, nes tik tada nusikalstamas veikas padarę asmenys galėjo Å¡iuo turtu disponuoti.

Kaltinamojo veiksmai, t.y. pinigų iÅ¡ sÄ skaitos paėmimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis atliko dalį nusikalstamos veikos, t.y. kitam asmeniui suklaidinus savininkÄ dėl tikrų ketinimų, apgaule įgijo savo ir kitų asmenų naudai svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis veikė pagal kitų asmenų, nors ir nenustatytų, nurodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad jo veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamojo veika dėl J. A. turto užvaldymo apgaule kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d.

Kaltinamojo veika dėl D. J. V. turto užvaldymo apgaule kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1 d.                          Bausmės skyrimo                                           Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų padarytų nusikalstamų veikų yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1p.).         Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad jis padarė 2 nesunkius nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia, bÅ«damas teistas už nusikaltimus nuosavybei (t. 2, b.l. 2-65).), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 66-71), kas įrodo, kad kaltinamojo antivisuomeniÅ¡kos nuostatos jau buvo susiformavę iki nusikalstamų veikų padarymo. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis į psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitas neįraÅ¡ytas (t. 2, b.l. 72), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje charakterizuojamas neigiamai (t. 2, b.l. 73), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, jÄ atliekant realiai (BK 56 str.).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 641 str.).                            Dėl civilinių ieÅ¡kinių          Nukentėjusieji dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kė tokio dydžio civilinius ieÅ¡kinius: J. A. 3900 Lt (1129,52 Eur) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 22, 23);

D. J. V. 1004 Lt ( 290,78 Eur) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir 2000 Lt ( 579,24 Eur) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 66, 67). Kaltinamasis N. G. pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius pripažino.             IeÅ¡kiniai tenkintini.Kaltinamojo kaltė, užvaldžius nukentėjusiųjų turtÄ , yra įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Kadangi dėl nukentėjusiesiems padarytos žalos yra kaltas kaltinamasis N. G., todėl nukentėjusiųjų pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos bei neturtinės žalos atlyginimo tenkintini, jų nurodytas sumas priteisiant iÅ¡ kaltinamojo (CK 6.263 str.).

                         Dėl daiktinių įrodymų         Daiktiniai įrodymai: Alytaus pataisos namų pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ perduotas saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpÄ (t. 1, b.l. 146, 147), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p. ).                        Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas                                                               n u s p r e n d ž i a :                                             N. G. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. dėl J.

A. turto užvaldymo apgaule ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. dėl D. J. V. turto užvaldymo apgaule ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dviems metams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti nuteistu laisvės atėmimu vieneriems metams ketveriems mėnesiams.                 Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir su 2014-09-24 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams su 3 MGL (390 litų/ 112 Eur) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015 m. vasario 12 d.

                         Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2014-04-24, 2014-09-24, 2014-10-27 nuosprendžius iÅ¡ dalies atliktas laisvės atėmimo bausmes bei Å¡iuose nuosprendžiuose nurodytus laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminus.             Nukentėjusiųjų J. A., D. J. V. civilinius ieÅ¡kinius dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti:              -iÅ¡ N. G. nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimui vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus, 52 euro centus (1129,52) nukentėjusiosios J.

A. naudai; du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų, 78 euro centus (290,78) D. J. V. naudai bei penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus, 24 euro centus (579,24) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui D. J. V. naudai.Daiktinį įrodymÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                              Gytis StasevičiusÂ