09e20c90-e7bd-47f5-a95f-5f4a83066e58 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2902-673/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34527-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ 2018-08-03 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, iÅ¡ probacijos tarnybos duomenų registro iÅ¡brauktas atlikęs bausmę 2019-02-27, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu ir nežymiu sveikatos sutrikdymu Å¡eimos narei – sugyventinei), nustatė: 2019 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.00 val., A.

M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė delnu penkis kartus ir kumščiu penkis kartus sugyventinei R. R., sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, kairiame skruoste, odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje pusėje, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, 22-o danties panirimÄ , tuo nežymiai sutrikė nukentėjusiosios sveikatÄ . Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, sugyventinei R. R. galimai sudavė delnu penkis kartus ir kumščiu penkis kartus į veidÄ . Gailisi (b. l. 99-110). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Kauno AVPK Kėdainių r. PK vyr. patrulio M. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad apie įvykį pranešė R. R., ant kurio veido matyti sužalojimai: žaizda ir kraujosruva veide, nukentėjusioji neblaivi.

Ant smurtu įtariamo asmens kÅ«no matomų sužalojimų nėra, jam nustatytas 2,22 promilių girtumas. R. R. nurodė, kad grįžus iÅ¡ vestuvių, sugyventinis A. M. be jokios priežasties pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis ranka daug kartų sudavė jai į veidÄ , dėl ko sužalojo. A. M. paaiÅ¡kino, kad jam pirma sudavė sugyventinė, o po to ir jis jai trenkė į veidÄ . Taip pat nustatyta, kad ir anksčiau buvo gauta praneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 24-27).

IÅ¡ 2019-08-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ rasta lovoje sujaukta patalynė, ant lovos rasti moteriÅ¡ki naktiniai marÅ¡kiniai ant kurių yra rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , kambaryje ant grindų matyti sudužusio veidrodžio Å¡ukės (b. l. 13-18). R. R. nustatytas 0,98 promilių, o A. M.- 2,22 promilių girtumas (b. l. 29-30). IÅ¡ įvykio vietoje nufilmuoto apraÅ¡yto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad nufilmuota R. R. nurodė, kad jÄ daug kartų mušė sugyventinis A.

M., mušė už niekÄ , sudavė daug smÅ«gių į veidÄ , mušė delnu ir kumščiu (b. l. 20-22). Nukentėjusi R. R. parodė, kad 2019-08-12 apie 20.00 val., tarp jos ir sugyventinio A. M. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, priekaiÅ¡tavo, kad ji vestuvėse su kitais vestuvininkais jam buvo neiÅ¡tikima, o sėdinčiai lovoje mažiausiai penkis kartus delnu ir mažiausiai penkis kartus kumščiu sudavė į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , jai pradėjo veidu bėgti kraujas.

Bandydama gintis ji kojomis A. M. išspyrė iš lovos, dėl ko krisdamas jis galėjo susižaloti, nes buvo labai girtas. Tyčia jo nemušė (b. l. 33-40). Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G2138/2019(02) matyti, kad R. R. konstatuoti tokie kūno sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinės akies viršutiniame voke, kairiame skruoste, odos nubrozdinimas viršutinės lūpos kairėje pusėje, muštinė žaizda viršutinės lūpos gleivinėje, 22-o danties panirimas, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris buvo padarytas mažiausiai trimis trauminiais poveikiais (b. l. 53).

Kaltinamasis neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos narei – sugyventinei). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiÅ¡kė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas nesugebant suvaldyti pykčio, pakankamai žiauriai, smurtauta prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnę moterį, kuri buvo muÅ¡ama į gyvybiÅ¡kai svarbiÄ kÅ«no dalį – veido/galvos sritį;

į tai, kad yra tik viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę (b. l. 114-140): anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, už nusikaltimÄ jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, bausmę baigęs atlikti 2019-02-27, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, teistas/baustas užsienyje, per 5 metus baustas administracine nuobauda, bauda nesumokėta, todėl nuobauda galioja, 2012 m. baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas nuo 2019-03-26, sveikas, turi du nepilnamečius vaikus, kurių vieno gyvenamoji vieta deklaruota su kaltinamuoju, todėl apie priimamÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ dėl skiriamos areÅ¡to bausmės telefonu informuotina Vaiko teisių apsaugos tarnyba.

Kadangi kaltinamasis vėl padarė tokį patį nusikaltimÄ , už kurį jau buvo nuteistas ir dar turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl nesant pagrindo jam vėl skirti tokiÄ pačiÄ bausmę, kuri jau buvo paskirta ankstesniu nuosprendžiu – laisvės apribojimÄ arba skirti dar Å¡velnesnę bausmę, iÅ¡vadų nepadariusiam kaltinamajam skirtina didesnė nei vidurkis areÅ¡to bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 65, 66 straipsniai); bei, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narę ir tai padarė jau ne pirmÄ kartÄ , tai yra kaltinamasis linkęs smurtauti, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-08-13 10.45 val. iki 2019-08-14 14.33 val. (2 paros). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo. Daiktinis įrodymas. CD su vaizdo įrašu, saugomas byloje (b. l. 23), paliktinas toliau saugoti byloje. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos narei - sugyventinei) ir nuteisti – 60 parų areÅ¡to bausme; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti A. M. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-08-13 10.45 val. iki 2019-08-14 14.33 val. (2 paras). AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina kaltinamajam, jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo darbo dienomis - įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į paskirtÄ Ä¯staigÄ - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kauno m. (tel. 8 37 452371).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir kaltinamÄ jį sulaikius, panaikinti. CD su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ byloje, palikti toliau saugoti byloje. Apie tai, kad kaltinamajam, su kuriuo deklaruota mažamečio vaiko gyvenamoji vieta, skiriama areÅ¡to bausmė, informuoti Vaiko teisių apsaugos tarnybÄ (Kėdainių skyrių). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 2 metų). Teisėja Laima Å ablevičienė