09dfd9d5-63e1-4279-867c-04d9e8a16fc7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1558-723/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00866-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 73.1.; 73.2.5.5.; 116.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 26 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevčius,sekretoriaujant D. Dubakienei,dalyvaujant ieškovo atstovui J. Stasiulaičiui,teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo ieškinį atsakovui V.

G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,nustatė:ieškovas Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialas prašė teismo priteisti iš atsakovo V. G. 2156,36 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5). Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. vasario mėn. 2 d. (duomenys neskelbtini), J. Č., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laiku nesustabdė automobilio ir susidūrė su gatvėje stovėjusiu automobiliu H.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. B.. Dėl šio eismo įvykio buvo apgadintos minimos transporto priemonės. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis 2012-02-02 eismo įvykio dalyvių užpildyta Eismo įvykio deklaracija, yra pripažintas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs J. Č.. Ieškovas ir V. B. buvo sudarę Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini),, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2011-11-12 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi V. B. automobilį (duomenys neskelbtini),, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perleido A. P.. 2012-01-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi A. P. šį automobilį perleido atsakovui, kuriam kartu perėjo iÅ¡ Å¡io automobilio Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kylančios teisės ir pareigos. IeÅ¡kovas atliko žalos sureguliavimÄ ir, remdamasis transporto priemonės H.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkės D. B. praÅ¡ymu, PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini),, iÅ¡mokėjo UAB (duomenys neskelbtini), 4312,71 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ padarytai žalai atlyginti. Atsižvelgiant į visas aplinkybes bei vadovaujantis teisiniu reguliavimu, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iki 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakovo kaip draudėjo, pažeidusio sutartines prievoles. Atsakovas privalėjo informuoti ieÅ¡kovÄ apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ bei pateikti savo duomenis, tačiau to nepadarė ir pažeidė pareigÄ praneÅ¡ti draudikui apie rizikos padidėjimÄ bei, kad automobilis perduotas vairuoti asmeniui, neturinčiam 5 metų vairavimo stažo.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad atsakovas turėjo praneÅ¡ti apie automobilio savininko pasikeitimÄ â€“ pagal sutartį tai turėjo atlikti per 15 dienų.Sutartis su draudėju buvo individuali. Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-02-02 (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis H.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13). Įvykio kaltininku pripažintas automobilio (duomenys neskelbtini),, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. Č.. A. C. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filiale, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), su ieškovu 2011-02-10 sudarė V. B. (b.l. 7-8). Iš pateiktų transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių (b.l. 9-10) nustatyta, kad 2011-11-12 V.

B. transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. P., o pastaroji 2012-01-15 minėtÄ automobilį pardavė atsakovui V. G.. IeÅ¡kovas atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir iÅ¡mokėjo 4312,71 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį H. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-22).Jei pasikeitus apdraustos transporto priemonės savininkui draudėjas perdavė naujajam transporto priemonės savininkui dokumentus, patvirtinančius sudarytÄ draudimo sutartį, tokiu atveju naujajam transporto priemonės savininkui pereina draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytÄ draudimo sutartį ir naujasis transporto priemonės savininkas nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos, privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ , taip pat savo duomenis.

PraneÅ¡us draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ , draudikas turi teisę padidinti arba sumažinti draudimo įmokÄ dėl draudimo rizikos pasikeitimo, o naujasis transporto priemonės savininkas turi teisę reikalauti sumažinti draudimo įmokÄ . Jei naujasis transporto priemonės savininkas per nurodytÄ terminÄ nepranešė draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ , draudikas gali vertinti tai kaip pareigos praneÅ¡ti apie draudimo rizikos pasikeitimÄ nevykdymÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d.).

Atsakovas privalėjo informuoti ieÅ¡kovÄ apie nuosavybės teisės į transporto priemonę įgijimÄ , tačiau to neatliko ir tokiu bÅ«du pažeidė pareigÄ praneÅ¡ti draudikui apie draudimo rizikos pasikeitimÄ . Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1.5.6 punkte nurodyta, jog draudimo rizika įvertinta atsižvelgiant į tai, kad automobilis bus nevairuojamas asmenų su mažesniu nei 5 metų vairavimo stažu.

Transporto priemonės perdavimas vairuoti tokiam asmeniui laikomas rizikos padidėjimu, apie kurį draudėjas draudikÄ privalo informuoti raÅ¡tu ne vėliau nei Å¡i rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų (sutarties 1.5.7 p.). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, kad atsakovui V. G. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-02-02 eismo įvykio metu vairavo neturintis 5 metų vairuotojo stažo J. Č., kuris apgadino automobilį H. T., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo pripažintas eismo įvykio kaltininku, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos Draudimo priežiÅ«ros komisijos nutarimu patvirtintų Standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų 36, 38 p., prieÅ¡ perduodama vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, atsakovas privalėjo apie tai praneÅ¡ti draudikui ir už draudimo rizikos padidėjimÄ sumokėti draudiko paskaičiuotÄ sumÄ (sutarties 1.5.7, 1.5.8 p.).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1.5.7 p., ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti 50 procentų nuo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2156,36 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (CK 6.245 str., 6.246 str., 6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 str., 6.990 str., 6.994 str., 6.1010 str.), nes atsakovas netinkamai vykdė įstatymais ir sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistinas 72 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (b.l. 1, 18).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 177,185 str., 259-260 str.,269-270 str., nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2156,36 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 36 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-04-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Vilmantas Ambrulevičius