09de5d4d-e2a3-4a6e-87f6-131053f44041 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                           Adm.b. Nr. A2.9.-26-732/2015                                                                                          Proceso Nr.4-30-3-00008-2015-6 (S)                                                                                            Proc.b.kat.: 39.2.;48.3..;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 6 d.Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas R.

V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2015-01-06 d. apie 11,55 val., Molėtų m., Vilniaus g.43, trečiÄ kartÄ per vienerius metus pasirodė vieÅ¡oje vietoje girtas – 0,94%, griuvinėdamas, skėsčiodamas rankomis, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 3d.          R. V. dėl padaryto prisipažino visiÅ¡kai.         Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad R. V. pakartotinai per metus, kai buvo du kartus baustas pagal ATPK 178 str., pasirodė vieÅ¡oje vietoje girtas.         Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).         Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. per metus padarė 10 smulkių svetimo turto pagrobimų ir du kartus baustas pagal ATPK 178 str. (b.l.28-35). Paskirtų baudų R. V. nemoka. Darytina išvada, jog ATPK 20 str. administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti. Todėl R. V. skirtinas administracinis areštas.         LR ATPK 29 straipsnio prasme jis nepriskirtinas prie asmenų, kuriems administracinis areštas neskirtinas.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas, n u t a r i a :

          R. V., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str.3d. ir skirti 10(deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko