Legislator Case Law & Legislation
09dc6ab3-beb6-4f11-ba12-87d1b60d385f AI generated

09dc6ab3-beb6-4f11-ba12-87d1b60d385f · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 09dc6ab3-beb6-4f11-ba12-87d1b60d385f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                          IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o teismo nutraukti tarp jos ir atsakovo 2015-02-12 sudarytÄ santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant Å¡alims santuokines pavardes, nustatyti nepilnamečio vaiko A. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 150 eurų mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo santuokos nutraukimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Legislator headnote

AI generated

09dc6ab3-beb6-4f11-ba12-87d1b60d385f · Panevėžio apylinkės teismas:              Po santuokos nutraukimo Å¡alims pasiliekamos santuokines pavardes.             IeÅ¡kovė praÅ¡o, kad nepilnamečio vaiko A. Č. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja. Atsakovas Å¡iam reikalavimui prieÅ¡taravimų nėra pateikęs. Atsižvelgiant į vaiko interesus, jo amžių, VTAS iÅ¡vadÄ , nepilnamečio Å¡alių vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovo praÅ¡omo iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ atsakovo atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Keywords

AI generated
unlawful international child displacement forfeiture under international sanctions parental maintenance duty cost coverage guarantee return of the child export subsidies
AI generated
d1e48197-40de-43ba-be3f-f3cc4f4cae98
L., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams pritesimo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti 2006 rugpjūčio 3 d. su atsakovu A. L. sudarytÄ santuokÄ , įregistruotÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 2201 (b.l.
121268fe-6eeb-4aeb-a30b-26f35ed6a575
ieÅ¡kinį atsakovui K. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Teismas n u s t a t ė:IeÅ¡kovė G. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. P., praÅ¡ydama: nutraukti jos ir atsakovo K. P. santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę Č. (b.l. 3-4).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė G. P. ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, jog su atsakovu K. P. jie kartu nebegyvena ir bendro Å«kio nebeveda apie dvejus metus, galimybės susitaikyti nėra, ji visiÅ¡kai nebendrauja ir negyvena kartu su atsakovu.
173d8ab6-a164-4ec7-88bd-55d3c1828237
? Civilinė byla Nr. e2-5949-424/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01165-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.4.1.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 3 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieÅ¡kovės L. K. atstovei advokato padėjėjai R. D.-Steponavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.
56b38daf-8b0f-4ee5-aec9-b2cdf4bad19f
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu (DOK-19772), praÅ¡ydama nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; sÅ«naus D.
f4fb9b6f-5e04-441d-b633-f293cd6eac01
SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), tarp L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1769-857/2018Teisminio proceso Nr.2-15-3-00049-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; (S) 3.1.7.6.; 3.1.7.11.; 3.2.6.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Biržai              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant A. G., dalyvaujant ieÅ¡kovės D. Č. atstovui advokatui L. Z., nedalyvaujant ieÅ¡kovei D. Č., atsakovui R. Č., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovui dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios viuetos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir             Teismas n u s t a t ė :

                          IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o teismo nutraukti tarp jos ir atsakovo 2015-02-12 sudarytÄ santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant Å¡alims santuokines pavardes, nustatyti nepilnamečio vaiko A. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 150 eurų mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo santuokos nutraukimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

             IeÅ¡kinyje nurodoma, kad santuoka tarp Å¡alių sudaryta (duomenys neskelbtini), santuokoje Å¡alys susilaukė sÅ«naus A. Č., gim. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, nes Å¡is yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo. Nurodoma, kad Å¡alių sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, todėl ir po santuokos nutraukimo praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. PaaiÅ¡kina, jog atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡ atsakovo po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, nes vaiko poreikiams vidutiniÅ¡kai per mėnesį reikalinga nuo 200 iki 300 eurų.             Atsakovas, įstatymu nustatytos formos, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau teismui atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, jog su skyrybų sÄ lygomis sutinka ir nori draugiÅ¡kai iÅ¡siskirti (b.l. 35).             VTAS iÅ¡vadoje nurodė, jog ieÅ¡kinyje nurodyti ieÅ¡kovės reikalavimai nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia.             IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų Å¡alių kaltės. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             IeÅ¡kinys tenkinamas.             Bylos duomenys rodo, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini).

Remiantis ieÅ¡kiniu nustatyta, kad Å¡alys nebemato jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimos. Posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas atsakovo kaltės neįrodinėjo, prašė nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å ie duomenys rodo, kad bendras Å¡alių gyvenimas tapo negalimas, o santuoka iÅ¡iro Å¡alys gyvena atskirai. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes apie Å¡eimos iÅ¡irimÄ , darytina iÅ¡vada, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.61 str.).

             Po santuokos nutraukimo Å¡alims pasiliekamos santuokines pavardes.             IeÅ¡kovė praÅ¡o, kad nepilnamečio vaiko A. Č. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja. Atsakovas Å¡iam reikalavimui prieÅ¡taravimų nėra pateikęs. Atsižvelgiant į vaiko interesus, jo amžių, VTAS iÅ¡vadÄ , nepilnamečio Å¡alių vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovo praÅ¡omo iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ atsakovo atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas taip pat tenkintinas ir sÅ«naus A. Č. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (mama) (LR CK 3.174 str.).             LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (LR CK 3.156 str.), tad jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat yra lygi. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymuisi sÄ lygas (LR CK 3.192 str.).

Ä®tvirtintas protingumo principas tarp vaikų poreikių ir jų tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaikų iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi įvertinti vaikų teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove. Atsakovas jokių prieÅ¡taravimų praÅ¡omam priteisti iÅ¡laikymo dydžiui nepateikė. PrieÅ¡ingai nurodė, jog su visomis santuokos nutraukimo sÄ lygomis sutinka. Atsižvelgiant į Å¡alių nepilnamečio vaiko amžių, įvertinus tokio amžiaus vaiko protingus poreikius, atsakovo sutikimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui atitinka jo amžių ir poreikius.

Todėl teismas priteisdamas iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui vadovaujasi protingumo ir teisingumo kriterijais, Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, į tai, kad Å¡alys kartu privalo dėti visas pastangas vaiko iÅ¡laikymui užtikrinti. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui t.y. po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (taip praÅ¡o ieÅ¡kovė) iki vaiko pilnametystės, o ieÅ¡kovė paskirtina vaikui skirtų lėšų tvarkytoja.

IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).              IÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96, 99 str.). IeÅ¡kovei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-01-11 d. sprendimu buvo suteikta 100 procentų nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba.

Advokato iÅ¡laidos sudaro 130 eurų, žyminis mokestis sudaro 100 eurų santuokos nutraukimo dalyje ir 54 eurus iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dalyje, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos byloje yra 8,38 euro.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ tarp D.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.             Po santuokos nutraukimo D. Č. palikti iki santuokinę pavardę – Č., R. Č. - Č. Nustatyti nepilnamečio vaiko A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nui A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir paskirti ieÅ¡kovę D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.  Priteisti iÅ¡ R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus žyminio mokesčio ir aÅ¡tuonis eurus 38 ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.

             Priteisti iÅ¡ R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėjas                                                                                                        Dainius Strautininkas