09db3291-66ca-413b-bcf8-71d9f5676fa7 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-97-493/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00015-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5;1.2.17.1.3,1.2.23.1.2;2.3.6.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, sekretoriaujant Tomui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam I. K., jo gynėjui advokatui Algimantui Kliunkai, kaltinamajam S. Å ., jo gynėjui Evaldui Liutkevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020-11-23 Latvijos Respublikoje už neteisėtÄ psichotropinių medžiagų įgijimÄ neturint tikslo platinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-05-07 Latvijos Respublikoje už neteisėtÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimÄ , saugojimÄ neturint tikslo jų platinti, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį.

Teismas, n u s t a t ė: I. Ä®rodytomis pripažintų veikų aplinkybės Kaltinamieji I. K. ir S. Å ., veikdami bendrai, 2020 m. vasario 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, PrancÅ«zijos Respublikoje, StrasbÅ«ro mieste, automobilio „VW Passat“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prietaisų skydelio uždengtuose saugiklių skyriuose paslėptas 608 vnt. tablečių SUBUTEX 8 mg, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - ne daugiau nei 0,04 g grynos psichotropinės medžiagos buprenorfino (bazės pavidalu), kuris įraÅ¡ytas į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5, II-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , neteisėtai, neturint leidimo, gabeno per Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sienÄ , kol 2020 m. vasario 11 d., apie 11.10 val., kelio Nr. A5 Kaunas–Marijampolė–Suvalkai x- ame kilometre, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, buvo sustabdyti ir sulaikyti Kauno teritorinės muitinės mobiliųjų grupių posto pareigÅ«nų. Å iais veiksmais I. K. ir S. Å . padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje.

II. Ä®rodymai Kaltinamasis I. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad iki 2020 metų vasario mėnesio, apie puse metų laiko, dirbo įmonėje, gaminančioje plastikinius langus. Dėl sveikatos bÅ«klės iÅ¡ minėtos įmonės išėjo likus 3-4 mėnesiams iki vykimo į PrancÅ«zijÄ ir pastovaus darbo tuo metu neturėjo. Su S. Å . atsitiktinai susipažino 2020 m. sausio mėn. pradžioje. Po pažinties S. Å ., kadangi jis pats vairuotojo pažymėjimo neturėjo, tai Liepojoje papraÅ¡ydavo jį kur nors pavežti susimokėdamas už degalus. 2020 m. vasario mėn. pradžioje, S. Å . paprašė nuvežti jį į PrancÅ«zijÄ .

Apie jokius darbus statybose kalbos nebuvo. Pastarajam atsakė, kad negali, nes jo automobilio „VW Passat“ yra sugedusi turbina, bei baiginėjasi jo techninė apžiÅ«ra. Tada S. Å . pasisiÅ«lė suremontuoti jo automobilį. Jam sutikus, kartu su S. Å . nuvyko į autoservisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur dėl automobilio remonto S. Å . susitarė su serviso savininku, vardu A.. Suremontavus automobilį ir pakeitus jo alyvÄ , su autoserviso savininku atsiskaitė S. Å . sumokėdamas jam 300 eurų.

Už kelionę į PrancÅ«zijÄ S. Å . jam pažadėjo sumokėti 100-150 eurų atlygio. 2020-02-09 ryte automobiliu nuvyko pas S. Å . į namus. Čia pastarasis atėjęs į automobilio bagažinę pasidėjo baltÄ plastikinį maiÅ¡elį ir sportinį krepšį, kas buvo juose, nematė. Tada abu automobiliu iÅ¡vyko į PrancÅ«zijÄ . Kelionės metu naudojosi S. Å . telefone buvusia „Google maps“ programėle. Važiavo per Lietuvos RespublikÄ , Lenkijos RespublikÄ , Vokietijos Federacinę RespublikÄ , kol pasiekė PrancÅ«zijÄ .

Kelionės metu automobilį vairavo jis pats, o kartais duodavo pavairuoti jį ir S. Å ., nes vienam be poilsio tokį didelį atstumÄ nuvažiuoti buvo neįmanoma. Kelionės metu už degalus ir maistÄ mokėjo S. Å ., nes jis pats su savimi buvo pasiėmęs tik 5-6 eurus. Viso kelionės metu S. Å . degalams ir maistui iÅ¡leido apie 340-350 eurų. Apie vykimÄ HamburgÄ miestÄ Vokietijoje jokios kalbos nebuvo. 2020-02-10 ryte, apie 09.00 - 11.00 val., jie atvyko į PrancÅ«zijÄ , čia S. Å . telefonu kažkam paskambino ir kalbėjosi angliÅ¡kai.

IÅ¡ pokalbio suprato, kad nuvyks į vietÄ maždaug po 40 minučių. Nuvykę į StrasbÅ«rÄ sustojo degalinėje. Čia S. Å . iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie 30 metrų atstumu nuo automobilio buvusių dviejų vyriÅ¡kių. Po to jie visi trys kažkur nuėjo ir S. Å . grįžęs maždaug po 30 min., atsinešė pilkÄ plastikinį maiÅ¡elį ir pasakė, kad nusipirko žvakides dovanų Å v. Valentino dienos proga savo draugei. MaiÅ¡elį pasidėjo į jo automobilio bagažinės skyrių.

Tada apie pietus abu sėdo į automobilį ir iÅ¡ degalinės StrasbÅ«re iÅ¡važiavo atgal į Latvijos RespublikÄ . Po trijų ar keturių valandų kelionės, pasiekę VokietijÄ , sustojo degalinėje papietauti. S. Å . davė jam pinigų ir paprašė nueiti užsakyti maisto pietums, o jis pats pasiliko automobilyje ir vienas jame buvo apie 15-20 minučių laiko. Po to S. Å . atėjo į degalinės kavinę ir jie kartu pavalgė. Kadangi buvo labai pavargęs, tai važiuojant per VokietijÄ miegojo ant automobilio galinės sėdynės, o patį automobilį vairavo S. Å ..

Pastarasis niekur sustoti pamiegoti nenorėjo, nes, kaip jis teigė, norėjo grįžti į namus iki 2020-02-14, Å v. Valentino dienos. Netoli Lietuvos jis pats vėl toliau vairavo automobilį. Kai atvyko į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Lenkijos Respublikos, jų automobilį sustabdė muitinės pareigÅ«nai. Tada S. Å . jam iÅ¡ karto, kol dar nepriėjo pareigÅ«nai, pasakė, kad pareigÅ«nams sakyti, jog vyko į VokietijÄ , į HamburgÄ ieÅ¡koti darbo statybose. Jis nesuprato, kodėl taip reikia kalbėti, tačiau taip ir nurodė pareigÅ«nams.

PareigÅ«nai patikrino automobilio bagažinę ir joje buvusius krepÅ¡ius. Matė, kad bagažinėje esančiame baltame maiÅ¡elyje, kurį atsinešė prieÅ¡ kelionę S. Å ., yra įrankiai - pistoletas glaistui, plastikinės tÅ«belės. Taip pat matė, kad buvo plastikinis pilkas maiÅ¡elis, kuriame, S. Å . teigimu, jis PrancÅ«zijoje atsinešė žvakides. Tada pareigÅ«nai pasakė, kad reikės vykti perÅ¡viesti jo automobilį rentgenu. S. Å . vykstant automobilyje nekalbėjo, tik savo telefone parašė, kad nekalbėtų, jog buvo PrancÅ«zijoje, o sakytų, kad vyko į VokietijÄ .

Kol automobilį peršvietė rentgenu, jam su S. Š. stovint greta, pastarasis jam pasakė, kad automobilyje yra paslėptos tabletės ir, kad jis prisiimtų kaltę sakydamas pareigūnams, kad jas Vokietijoje pavogė iš pardavėjo, nes pats Latvijoje jau yra teistas už tokias tabletes, o jis neteistas, jo draugė laukiasi, ir jam nieko nebus. Tada S. Š. jam padavė 80 eurų sakydamas, kad kalėjime turėtu pinigų išlaidoms, nes vis tiek pasodins. Pareigūnams paliepus, jie iš automobilio pasiėmė savo daiktus.

Kai jie pasiėmė daiktus, pareigÅ«nai patikrino detaliai automobilį ir priekinės panelės galuose, saugiklių skyriuje, pamatė paslėptas pakuotėse „Subutex“ tabletes. Jis tokias tabletes žino, nes anksčiau 2016-2017 m. Anglijoje buvo vartojęs heroinÄ ir Å¡iuos vaistus arba metadonÄ , pasirinktinai buvo skyręs gydytojas, kad atprastų nuo heroino. Jis tada gydimui pasirinko metadonÄ , kurį, bÅ«damas Anglijos kalėjime, vartojo apie 3 mėnesius. Mano, kad tabletes automobilyje galėjo paslėpti S. Å ., kai Vokietijoje jo prašė užsakyti pietus arba, kai jis važiuojant miegojo.

Vykstant iÅ¡ Liepojos savo automobilyje jis ridos skaitiklyje nustatė skaičių nulį ir jų visos kelionės pravažiuoti kilometrai nuo Liepojos iki StrasbÅ«ro PrancÅ«zijoje ir iki buvo sulaikyti, buvo matomi ridos skaitiklyje, nes daugiau jos neiÅ¡junginėjo. Apie jokį pažįstamÄ vardu J. nei prieÅ¡ kelionę, nei kelionės metu S. Å . neminėjo. Kelionės metu jis pats niekam neskambino, tačiau jam skambino mama. Kiek pamena, dar kažkas skambino, bet jis neatsiliepė, nes tuo metu vairavo. Jis turėjo galimybę skambinti, tačiau neturėjo poreikio.

Ar S. Š. yra dirbęs statybose, nežino. Jis yra matęs, kad S. Š. rūkė „žolę“, tai yra kanapes. Jo telefone S. Š. buvo įvardintas „S.“. Kaltinamasis S. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2020 metais ieškojo darbo prie statybų, turėjo Vokietijoje pažystamų, kuriems buvo reikalingi darbuotojai. Kadangi buvo reikalinga darbuotojų brigada, tai pradėjo ieškoti darbininkų ir tokiu būdu susipažino su I. K., kuriam buvo reikalingas darbas, o jo žmona laukėsi.

Pastarasis mokėjo kažkÄ tai dirbti statybose, be to turėjo automobilį. I. K. jis klausė ar automobilis tvarkingas, ar su juo nuvažiuos iki Vokietijos. Pastarasis atsakęs, kad reikia pažiÅ«rėti. Su I. K. kartu į autoservisÄ nuvykę nebuvo, dėl automobilio remonto su niekuo nesitarė ir už jo automobilio remontÄ pinigų nemokėjo, tačiau buvo pažadėjęs, kad prisidės, esant reikalui, prie automobilio remonto finansiÅ¡kai, tačiau to nereikėjo. Su Vokietijoje gyvenusiu J. buvo sutarę, kad jie atvažiuos į VokietijÄ , vienÄ dienÄ padirbės ir, jeigu viskas bus gerai, tai prisiregistruos, įformins dokumentus ir oficialiai pradės dirbti.

I. K. prie jo namų automobiliu atvyko 2020-02-09, čia jis susidėjo į automobilį savo daiktus, įrankius ir juodu iÅ¡važiavo į VokietijÄ . Automobilį visos kelionės metu vairavo I. K., kadangi jis pats neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Ä® kelionę su savimi buvo pasiėmęs 650 eurų, kiek pinigų buvo pasiėmęs su savimi I. K., nežino. Buvo sutarę, kad už degalus mokės su I. K. per pusę, o maistÄ pirks pats vienas, nes buvo vykimo į VokietijÄ iniciatorius. Ä® VokietijÄ vyko per LietuvÄ , LenkijÄ .

Pakeliui vykstant pirmyn ir atgal, sustodavo parkinguose, čia po 1-1,5 val. laiko pamiegodavo, degalinėse nusiprausdavo. Atvažiavę į VokietijÄ , sustojo degalinėje netoli Hamburgo miesto ir pradėjo lauki J., kuris turėjo pasakyti tikslų atvykimo adresÄ , telefoninio skambučio. Nepamena, kodėl J. iÅ¡ anksto negalėjo nurodyti tikslaus atvykimo adreso. Pats J. paskambinti negalėjo, nes su savimi turėjo tik senÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame buvo seni kontaktai bei įdėta rusiÅ¡ka SIM kortelė, todėl telefonas neveikė ir galėjo tik priimti skambučius.

PrieÅ¡ tai su J. bendravo per „Whastapp“ programėlę. Kadangi J. jam nepaskambino, todėl besvarstant kÄ toliau daryti, I. K. pasiÅ«lė nuvažiuoti į PrancÅ«zijÄ pas pažystamÄ . Nuvykus į StrasbÅ«ro miestÄ , sustojo kažkurioje degalinėje, kur abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir I. K. pradėjo kalbėtis su ten buvusiais dviem vaikinais anglų kalba. Kadangi užsimanė nusipirkti gerti, o krepšį su pinigine paliko automobilyje, todėl paprašė I. K. automobilio raktelio. Tada jis pats grįžo į automobilį pasiimti krepÅ¡io su pinigine, o I.

K. kažkur su tais dviems vaikinais nuėjo. Nusipirkęs vandens ir grįžęs atgal prie automobilio pamatė, kad I. K. taip pat grįžo su vienu vaikinu. Po to, sėdęs su I. K. į automobilį nusprendė grįžti į LatvijÄ . Pakeliui Vokietijoje esančioje degalinėje nupirko žmonai dovanų žvakidę, kuriÄ pasidėjo į automobilį. Ä®važiavus į LietuvÄ , juos sustabdė pasieniečiai ir papašė pateikti dokumentus, bei atidaryti bagažinę. Po to automobilį nuvarė patikrinti rentgeno aparatu.

Kai pareigÅ«nai rentgenu skanavo automobilį, tai I. K., iÅ¡sitraukęs kažkokias tabletes, iÅ¡metė jas į Å¡iukÅ¡lių dėžę. ApieÅ¡kant automobilį, vienas pasienietis priėjęs paklausė, ar neturi jie draudžiamų daiktų. Juodu su I. K. pasakė, kad neturi. Po to pareigÅ«nai pasakė, kad automobilyje kažkas yra ir nuvarę jį į angarÄ pradėjo ardyti. Po kurio laiko automobilio salono panelėje rado paslėptas tabletes. PareigÅ«nams paklausus kas tai yra, jis atsakė, kad nežino, o I.

K. pasakė, kad paėmė jas Vokietijoje. Tada jis pradėjo I. K. dėl to priekaiÅ¡tauti sakydamas, kad jis jau yra teistas už narkotinių medžiagų vartojimÄ ir laikymÄ . Atvykusiai tyrėjai I. K. pasakė, kad tabletes pavogė kažkur Vokietijoje, o S. Å . nieko apie tai nežino, su tuo jis nesusijęs. Kai buvo paleistas iÅ¡ suėmimo, tai susisiekė su J. ir iÅ¡ jo sužinojo, kad pastarasis jam Vokietijoje nepaskambino, nes sulaužė savo telefonÄ . 2020-08-03 akistatos tarp I. K. ir S. Å . metu, kiekvienas iÅ¡ jų pasiliko prie savo duotų parodymų (IV tomas, b. l. 76-78).

Liudytojas R. V. parodė, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto vyriausiuoju inspektoriumi. Kartu su A. K. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kelio Nr. A5 „Kaunas – Suvalkai“ x kilometre, 11 val. 10 min. Å¡iame kelyje patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie vairuotojo paklausė iÅ¡ kur vyksta ir ar negabena draudžiamų daiktų. Vairuotojas pasakė, kad jis važiuoja iÅ¡ Vokietijos į Latvijos RespublikÄ ir jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi, bei pateikė automobilio registracijos liudijimÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Automobilyje taip pat važiavo keleivis vyras, kuris taip pat pateikė asmens pasÄ . Vairuotojo vardas buvo I. K., o keleivio S. Å .. I. K. sakė, kad važiuoja iÅ¡ Vokietijos į LatvijÄ , nes nerado darbo statybų srityje. Taip pat sakė, kad Vokietijoje užtruko parÄ laiko. ApžiÅ«rėjęs automobilio bagažinę rado dvi sportines kuprinės su asmeniniais daiktais, vienÄ statyboms skirtÄ Å¡pakliuotę. Manydamas, kad asmeniui dirbti statybų srityje tai yra nepakankamas įrankių kiekis, nusprendė šį automobilį nuodugniai patikrinti, todėl palydėjo jį į Kybartų kelio postÄ .

PerÅ¡vietus automobilį rentgeno kontrolės sistema ir atlikus fizinį automobilio tikrinimÄ , automobilio priekinėje panelėje buvo rastos gumele suriÅ¡tos sidabrinės spalvos vaistų pakuotės su užraÅ¡u „SUBUTEX“. Apie šį radinį tuoj pat informavo Kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigÅ«nus. Liudytojas A. K. parodė, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto inspektoriumi ir jam, kartu su R. V., patruliuojant tarnybiniu automobiliu kelio Nr. A5 „Kaunas – Suvalkai“ x kilometre, 2020-02-11, apie 11 val. 10 min., Å¡iame kelyje patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tada R. V. nuėjo prie vairuotojo, kuris, išlipęs iš automobilio, parodė automobilio bagažinę. Automobilį vairavo I. K.. Automobilyje, keleivio vietoje priekyje, sėdėjo S. Š., tačiau jis iš automobilio išlipęs nebuvo. Automobilio bagažinėje buvo dvi sportinės kuprinės su asmeniniais daiktais ir plastikinis maišelis su statyboms skirtais daiktais: naudota špakliuotė, pistoletas glaistui, tūbelės glaisto. Buvo nuspręsta patikrinti automobilį nuodugniai, todėl R.

V. įsėdo į minėtÄ automobilį, kad palydėti jį iki Kybartų kelio posto, kur buvo galimybė patikrinti rentgenu. Jis važiavo priekyje tarnybiniu automobiliu, o sustabdytas automobilis, į kurį įsėdo R. V., važiavo paskui iki Kybartų kelio posto. PerÅ¡vietus automobilį rentgeno kontrolės sistema ir atlikus fizinį automobilio tikrinimÄ , automobilio priekinėje panelėje buvo rastos vaistų pakuotės su užraÅ¡u „SUBUTEX“, viso 608 tabletės. Apie šį radinį tuoj pat R.

V. informavo Kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigÅ«nus. Kada tiksliai automobilio vairuotojas ir keleivis pasiėmė savo asmeninius daiktus iÅ¡ automobilio bagažinės, tai yra kuprines su asmeninius daiktais, neprisimena, bet tikrai tik po to, kai jos buvo apžiÅ«rėtos ir jokių draudžiamų daiktų jose nebuvo rasta. Su sustabdytais asmenimis nebendravo, jų tarpusavio pokalbio negirdėjo. ViskÄ tvarkė R. V.. Pats neÅ¡ioja Å«sus, tačiau niekam iÅ¡ sustabdytų asmenų telefono paskambinti nedavė.

Liudytoja T. S. parodė, kad su sÅ«numi I. K. gyvena atskirai. Iki įvykio sÅ«nus pajamų neturėjo, ieÅ¡kojosi darbo. 2020 m. vasario 8 d. vakare pas jÄ atvažiavo sÅ«nus ir pasakė, jog rytoj su savo maÅ¡ina iÅ¡važiuoja į PrancÅ«zijÄ , nes ten reikia su reikalais nuvežti pažįstamÄ . Buvo nustebusi, kad jis į kelione vyksta savo maÅ¡ina, nes ji buvo blogos bÅ«senos, tačiau sÅ«nus pasakė, kad tas pažystamas jo automobilį suremontavo, nes pats I. pinigų tam neturėjo. SÅ«nus taip pat sakė, kad jam tas pažystamas už kelionę kažkiek sumokės, nes tuojau turėjo gimti sÅ«nui vaikas, todėl reikėjo pinigų.

PrieÅ¡ tai sÅ«nus ir jos buvo prašęs paskolinti pinigų automobilio remontui ir techninei jo apžiÅ«rai, tačiau ji negalėjo pinigų jam duoti, nes pati jų neturėjo. Dėl sÅ«naus kelionės labai pergyveno, nes jo žmona buvo nėščia, tačiau jis pasakė, kad greitai nuveža žmogų ir grįžta. IÅ¡važiuojant sÅ«nui davė pakelį cigarečių, nes ir jam nusipirkti sÅ«nus pinigų neturėjo. Kai sÅ«nų sulaikė, tai už jo advokatÄ sumokėjo S. Å . brolis. Pastarasis paskambino sÅ«naus žmonai N. r pasakė, kad reikia važiuoti į LietuvÄ dėl advokato.

Pastaroji nuvažiavusi pasirašė visus dokumentus. SÅ«nus jai sakė, kad parodymų neduos, nes jis turi viskÄ prisiimti ant savęs, kadangi jo automobilis. Taip pat sakė, kad negali dirbti su tuo advokatu, nes jam daro spaudimÄ . Liudytoja L. U. parodė, kad atliko ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje ir suraÅ¡ydama 2020-02-11 daiktų apžiÅ«ros protokolÄ (t. 1, b. l. 22-24) tiksliai suskaičiavo tabletes. Jų buvo tiek, kiek nurodyta protokole, t. y. buvo 86 pilnos pakuotės po 7 tabletes ir 6 tabletės atskirai, nes vienoje pakuotėje trÅ«ko 1 tabletės. ApžiÅ«ros metu nebuvo atskirų tablečių lapelių dalių su 1, 3, 4 ir 5 tabletėmis.

Buvo 86 pilnos pakuotės ir 1 nepilna pakuotė. Nežino, kodėl tyrimus atlikę specialistai atskyrė lapelius, nes ji viskÄ supakavo į vienÄ pakuotę ir iÅ¡siuntė tyrimui. Mano, kad tyrimo metu galėjo susidaryti nepilnos pakuotės iÅ¡ 1, 3, 4 ir 5 tablečių, nes tablečių pakuotės yra perforuotos, kad bÅ«tų galima jas atplėšti. Visose užduotyse atlikti tyrimus nurodyta, kad buvo rasta apie 500 tablečių, o vėliau nurodyta, kad 608 tabletės todėl, kad skiriant užduotį, automatiÅ¡kai sukrenta ikiteisminio tyrimo pradėjimo fabula.

Tik po to patikslino, kad paimtos 608 tabletės, nes tik po apžiÅ«ros paaiÅ¡kėjo tikslus jų kiekis. Tabletės buvo nufotografuotos įvykio vietoje, apžiÅ«rint automobilį. Atvykus į įvykio vietÄ , tabletės buvo paslėptos už automobilio prietaisų skydelio, saugiklių skyriuje, kas užfiksuota nuotraukose. Paketas, į kurį buvo supakuotos tabletės, daugiau nebuvo atidarytas po to, kai jį uždarė. 2020-02-11 apžiÅ«ros metu nufotografavo tik vienÄ â€žSubutex“ tablečių lapelio reversÄ , nes visos pakuotės buvo vienodos, todėl nufotografavo vienÄ , kad bÅ«tų viena iÅ¡didinta nuotrauka ir aiÅ¡kiau matytųsi. 2020-02-11 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. vasario 11 d., apie 11 val. 10 min., kelio Nr. A5 „Kaunas-Marijampolė- Suvalkai“ X km, (duomenys neskelbtini), Kauno TM MGS pareigÅ«nų buvo sustabdytas iÅ¡ Lenkijos Respublikos atvykęs Latvijos Respublikos pil.

I. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamas automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame kartu vyko keleivis S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimams, kad minėtame automobilyje galimai gabenami uždrausti daiktai, automobilis buvo palydėtas į Kauno TM Kybartų KP (duomenys neskelbtini) kur, atlikus detalų automobilio patikrinimÄ , automobilio salone, po prietaisų skydeliu ir daiktadėže, buvo rasta ir paimta neteisėtai gabentų paslėptų labai didelis kiekis, apie 500 tablečių „Subutex“, turinčių psichotropinių medžiagų ( I tomas, b. l. 1-3). 2020-02-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atvykus į Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), prie fizinio tikrinimo garažo durų matomas automobilis „VW Passat“ su Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).

Automobilis pilkos spalvos, keturių durų. Atidarius automobilio priekines kairės pusės dureles, prietaisų skydelio kairėje pusėje, nuėmus saugiklių skyriaus apdailos dangtelį, matoma tuščiose ertmėse sukištos aliuminio folijos pakuotės su užrašu „SUBUTEX 8 mg“. Taip pat atidarius dešinės pusės priekines dureles, prietaisų skydelio dešinėje pusėje nuėmus saugiklių skyriaus apdailos dangtelį, taip pat matomos aliuminio folijos pakuotės su užrašais „SUBUTEX 8 mg“.

Išėmus visas pakuotes matoma, kad dalis pakuočių yra suriÅ¡tos smulkiomis kanceliarinėmis gumytėmis ir apvyniotos lipnia skaidria juosta (gumelės, lipni juosta paimti ir supakuoti į vokÄ ). IÅ¡vyniojus ir suskaičiavus pakuotes, matoma viso 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ios) pilnos pakuotės po 7 (septynias) tabletes ir 1 (viena) pakuotė, kurioje yra 6 tabletės, tai yra viso 608 (Å¡eÅ¡i Å¡imtai aÅ¡tuonios) tabletės atskirose lizdinėse pakuotės dalyse. Pakuotės matmenys 12 cm ilgio ir 6 cm pločio, vizualiai nepažeistos su pakuotės reversinėje pusėje užraÅ¡ais „SUBUTEX® 8 mg Chlorhydrate de buprenorphine Comprime sublingual“ bei raudonam fone užraÅ¡u prancÅ«zų kalba „Respecter les doses prescrites“ (pastaba: vertimas iÅ¡ prancÅ«zų kalbos – „laikykitės nustatytų dozių“).

Pakuotės paimtos ir supakuotos į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis perduotas saugoti. Daugiau daiktų, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir nepaimta ( I tomas, b. l. 22-24). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-388 (20) nurodyta, kad tirti pateiktos tabletės „SUBUTEX® 8 mg...“ yra psichotropinės medžiagos - buprenorfino tabletės. Tikėtina, kad tirti pateiktose 608 tabletėse yra 4,864 g (0,0080 g vienoje tabletėje) buprenorfino hidrochlorido arba 4,481 g (0,00737 g vienoje tabletėje) gryno buprenorfino (bazės pavidalu), ( I tomas, b. l. 69-71).

Specialistė S. K. pilnai patvirtino savo iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, kad jai tirti buvo pateikta 608 vnt. tablečių, tyrimui sunaudojo 9 tabletes, o likusias 599 tabletes pridavė į skyrių. Lapeliai su tabletėmis į popierinius rankÅ¡luosčius bÅ«na susukti po DNR tyrimo. Pateiktų tirti lapelių su tabletėmis serijos buvo penkios. Tyrimui buvo sunaudotos 9 tabletės iÅ¡ skirtingų lapelių, tame tarpe ir iÅ¡ atskirai suvyniotų popieriuje. 5 tabletės tyrimui paėmė iÅ¡ skirtingų lapelių serijų ir dar atskirai iÅ¡ suvyniotų popieriuje, kuriame buvo ir pilnų, ir nepilnų lapelių. 9 tablečių tyrimÄ atliko taip, kaip nurodyta iÅ¡vadoje, tai yra, darė iÅ¡ tų tablečių ekstraktus ir juos tyrė dujų chromatografijos spektrometrijos metodu.

Kiekvienai iÅ¡ 9 tablečių buvo daromas atskiras ekstraktas. Kiekvienai tabletei buvo atskiras tyrimas, buvo 9 chromatogramos. Visose tabletėse buvo nustatyta ta pati medžiaga - buprenorfinas. Visos tabletės buvo gamykliniuose lapeliuose, kurie atitinka gamintojo įpakavimÄ , ant pakelio yra nurodytas veikliosios medžiagos kiekis - 8 mg. Kadangi tyrimas atliktas imant po tabletę iÅ¡ kiekvienos serijos, todėl gali teigti, kad visur buvo ta pati medžiaga. Negali kategoriÅ¡kai teigti, kad tyrimui buvo pateiktos originalios gamintojo pakuotės. Buprenorfino kiekį vienoje tabletėje ir visose tabletėse nustatė aritmetinio dauginimo bÅ«du.

Ant kiekvieno lapelio paraÅ¡yta 8 mg yra buprenorfino hidrochlorido kiekis tabletėje, jis yra veiklioji medžiaga. Gryno buprenorfino kiekis tabletėje nustatytas pagal formulę ir jo masė yra mažesnė. Tie 8 mg buprenorfino hidrochlorido atitinka 7,37 mg gryno buprenorfino. Nustatydami buprenorfino hidrochlorido masę tabletėje, rėmėsi tik užraÅ¡u ant pakuotės, todėl ir duoda tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , nes negali kategoriÅ¡kai teikti, kad kiekvienoje tabletėje yra 8 mg buprenorfino hidrochlorido. Jeigu turėtų pamatinę medžiagÄ , duotu kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ .

Dėl paminėto išvada, kad tirti pateiktose 608 tabletėse yra 4,864 g. buprenorfino hidrachlorido yra tikėtina. Išlieka galimybė, kad tas kiekis gali būti ir mažesnis, ir didesnis. Specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktame pakete Nr. KB043130 esančių tablečių lizdelių lapelių asmens indentifikacijai tinkamų rankų pėdsakų nėra (I tomas, b. l. 66-67). Specialistė D. Š. parodė, kad tyrė pateiktų tablečių pakuotes, o jose esančios tabletės buvo ne jos tyrimo objektas.

Pačias tabletes tyrė ekspertė S. K.. Savo iÅ¡vadoje parašė kiek yra pakuotėse tablečių lizdų, tačiau neparašė, kad kai kurie lizdai buvo be tablečių. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimÄ , ant keturiolikos tablečių pakuočių DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmens indentifikavimui, negauta (I tomas, b. l. 61). Specialistė O. P. paaiÅ¡kino, kad jai tyrimui buvo pateikta didelė užklijuota pakuotė su tablečių pakuotėmis viduje. Kadangi tyrė pakuotes, todėl pačių tablečių neskaičiavo.

Tablečių lapelių per perforacines linijas neplėšė, o tik nuplovė nuo jų iÅ¡orinius pėdsakus. Kokias pakuotes rado, tokias ir tyrė. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos tinklalapyje www.vvkt.lt, vaistų paieÅ¡koje suvedus vaistÄ "SUBUTEX®" internetiniame puslapyje https://vapris.vvkt.lt/vvkt-web/public/medications?showData=true&mainSearchField=subutex&fullName=&substance=&strength=&pharmaceuticalForm=&medicationState=3&medicationState=2&atcCode=&rtt=&rttNumber=&procedureNumber= matoma, kad Å¡is vaistas yra trijų stiprumų.

Atidarius vaisto "SUBUTEX®" aktyviÄ nuorodÄ , patenkama į internetinį puslapį https://vapris.vvkt.lt/vvkt-web/public/medications/view/16020. Å iame internetiniame puslapyje matoma aktyvi nuoroda dokumentuose kaip priedas. Atsidarius dokumentÄ 0345_5_6 Pakuotės lapelis 190709.docx matoma informacija pavadinimu „Pakuotės lapelis: informacija vartotojui“. Å iame dokumente matoma informacija apie vaisto „Subutex“ iÅ¡vaizdÄ ir kiekį pakuotėje, tai yra „baltos arba baltos kreminės spalvos, ovalios, plokščios užapvalintais kraÅ¡tais tabletės su vienoje pusėje įspausta žyme – „B8“.

ApraÅ¡yta iÅ¡vaizda atitinka 2020-04-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-388 (20) apraÅ¡ytas tabletes „Subutex®“ (lizdiniuose lapeliuose yra baltos spalvos, ovalios formos užapvalintais kraÅ¡tais tabletės su vienoje pusėje įspausta žyme „B“). Taip pat Å¡iame dokumente nurodyti gamintojai: (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ Lietuvos Respublikoje pakuotės lapelis patvirtintas 2019-07-09. Internetiniame puslapyje https://www.pasveik.lt/lt/vaistai/subutex/9511/ vaisto „Subutex“ pakuotės lapelis, kuris paskutinį kartÄ patvirtintas 2015-04-23, matoma, kad gamintojai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos tinklalapyje https://vapris.vvkt.lt/vvkt-web/public/medications/view/16020 yra aktyvi nuoroda „pakuotės maketas“, kurį parsisiuntus ir peržiÅ«rėjus, pirmame lape matoma standartinės pakuotės maketas, kurio bendra iÅ¡vaizda atitinka ir 2020-02-11 apžiÅ«ros metu užfiksuotų pakuočių iÅ¡vaizdÄ bei užraÅ¡us. IÅ¡analizavus 2020-09-09 rastÄ informacijÄ Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos tinklalapyje http://www.vvkt.lt ir tinklalapyje www.pasveik.lt, rasta informacija atitinka 2020-02-11 apžiÅ«ros protokole, 2020-04-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-388 (20) esančiÄ informacijÄ apie vaistÄ â€žSubutex“ (I tomas, b. l. 79-95). 2020-10-21 specialistės S. K. paaiÅ¡kinimų protokolas.

Kaip nustatėte (iÅ¡tyrė ar apskaičiavo) psichotropinės medžiagos -buprenorfino grynos medžiagos kiekį kiekvienoje 608 iÅ¡tirti pateiktų tablečių ir visose 608 tabletėse? Atlikus tyrimÄ buvo pateikta 2020-04-21 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-388 (20), kurioje nurodyta, kad narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms tirti pateiktose tabletėse nustatyti paimta po vienÄ skirtingos serijos tabletę iÅ¡ lapelių, buvusių bendrame pakete, ir iÅ¡ atskirai - suvyniotų popieriuje. Minėtos tabletės buvo ekstrahuotos metilo alkoholiu, ir nustatyta veiklioji medžiaga- buprenorfinas, tai yra ta pati, kaip ant pakuotės. Ant pakuotės nurodyta kiekis buprenorfino chidrocholido pavidalu 8 mg, tai atitinka 7,37 mg gryno buprenorfino, bazės pavidalu.

Todėl, remiantis šiuo kiekiu, paskaičiuota, kad 608 tabletėse yra 4,481 g gryno buprenorfino. Kokia metodika ir konkrečiai kokiomis jos nuostatomis vadovavotės tai nustatydama? Nustačiau pagal nurodytus veikliosios medžiagos kiekius ant pakuotės esantį kiekį. Ar narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms nustatyti dujų chromatografijos – masių spektrometrijos metodu tyrėt 13 tablečių, buvusių 4 nepilnų lizdinių lapelių dalyse? Aš neprisimenu, ar tyriau iš nepilnų lizdinių lapelių, tačiau, kaip minėjau, tyriau skirtingų serijų, tiek buvusių bendrame pakete, tiek atskirai suvyniotų popieriuje.

Kaip, kokiu būdu nustatėte, kad tabletės įpakuotos gamykliniuose lizdiniuose lapeliuose, atitinkančiuose būtent gamintojo „(duomenys neskelbtini)“ pakuotėms? Buvo pateikta tikėtina išvada ir akivaizdžiai matėsi, kad pakuotė yra gamyklinė. Aš, ieškodama internete, radau pavyzdžius būtent šio gamintojo pakuočių. Kokių informacinių sistemų duomenimis, kokiais internetiniais adresais rėmėtės? Kiek prisimenu, naudojausi internete esančiomis svetainėmis www.vvkt.lt ir www.vaistai.lt.

Ar LTEC turi paties nurodyto gamintojo pateiktÄ pakuotės pavyzdį (standartÄ )? LTEC neturi nurodyto gamintojo pakuotės pavyzdžio. Kaip paaiÅ¡kintumėt, kad iÅ¡vadoje nurodėt, jog tabletės supakuotos nepažeistose gamyklinėse pakuotėse, nors iÅ¡ pateiktų tirti tablečių 4 lizdiniai lapeliai (jų dalys) buvo nepilni? Pačių tablečių lizdai nebuvo pažeisti, todėl ir teigiau, kad pakuotės nepažeistos ( I tomas, b. l. 77-78). 2020-04-06 papildomai apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“ su Latvijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kur rasta ir paimta popierinė dėžutė su žvakide ir plastikinis maiÅ¡elis su plaktuku, trimis glaistyklėmis, 5 m. rulete, mechaninėmis replėmis, atsuktuvu, dviem plastikinėmis tÅ«belėmis, pistoletu glaistui, plastikine talpa su purkÅ¡tuku, Å¡viesos jungikliu, dviem lanksčiomis santechninėmis žarnelėmis (I tomas, b. l. 158-167). 2020-06-09 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), matoma įrengta Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriaus aikÅ¡telė.

AikÅ¡telėje tarp kitų, su ikiteisminiu tyrimu nesusijusių automobilių, matomas automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius minėto automobilio vairuotojo dureles ir automobilio užvedimo spynelėje pasukus automobilio raktÄ , kol įjungiamas degimas, prietaisų skydelyje įsijungia- Å¡viečia raudonai spidometro skyriuje ridos skaitiklio duomenys. Matoma, kad ridos - nuvažiuoto atstumo skaitiklis matuojamas kilometrais - pažymėta „Km“ automobilio ridos skaitmuo 257 614 ir kelionės ridos skaitmuo „trip km“ 3 694.6.

Taip pat, atidarius variklio dangtį, matomas priklijuotas lapelis su užraÅ¡u latvių kalba „CASTROL“- Datums – 07.02.2020 _Km: 257 794, NAKAMA MAINA (iÅ¡vertus reiÅ¡kia „sekantis keitimas“) - Km: 268 000, Ne velak ka (iÅ¡vertus reiÅ¡kia „ne vėliau“) -07.02.2021 ( I tomas, b. l. 181-184). 2020-07-31 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad pagal įtariamojo I. K. advokato A. Kliunkos 2020-05-26 praÅ¡ymÄ 2020-06-09 buvo papildomai apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir užfiksuoti minėto automobilio prietaisų skydelyje matomi rodmenys bei ridos duomenys, kurie, pagal įtariamojo I. K. apklausos duomenis, buvo užraÅ¡yti tepalų keitimo metu. IÅ¡analizavus aukščiau nurodytos apžiÅ«ros duomenis, matoma, kad: sulaikymo metu minėto automobilio: ridos duomenys - 257 614 km; kelionės ridos duomenys - 3694.6 km; tepalų keitimo metu užraÅ¡yti ridos duomenys - 257 794 km. Analizuojant ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis (el. paÅ¡tu gautÄ informacijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bendradarbiavimo centro, informacijÄ iÅ¡ Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos, Muitinės tarnybos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , įtariamųjų S. Å . ir I.

K. apklausų metu gautÄ informacijÄ ), nustatyti automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo vyko I. K. ir S. Å .), judėjimo marÅ¡rutai: 2020-02-09 iÅ¡vyksta iÅ¡ Latvijos Respublikos (toliau- LV) Liepojos m. į StrasbÅ«ro m. PrancÅ«zijos Respublikoje (toliau- F), per Lietuvos RespublikÄ (toliau- LT), per Lenkijos RespublikÄ (toliau- PL), per Vokietijos Federacinę RespublikÄ (toliau- DE): - per kelio postÄ â€žButengenas“ (LV-LT siena); - per kelio postÄ â€žKalvarija“ (LT-PL siena); - per kelio postÄ â€žJedrychowice“ (PL-DE); - užvažiuojant DE į Hamburgo m. arba neužvažiuojant; - iÅ¡ Vokietijos į PrancÅ«zijÄ , StrasbÅ«ro m. - iÅ¡ StrasbÅ«ro m.

PrancÅ«zijoje iki Kybartų kelio posto LR. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ Å¡io automobilio kelionės marÅ¡rutÄ , pasinaudojus tinklapiu www.google.maps.com, pažymimi tinklalapyje kelionių marÅ¡rutai: - nuo Latvijos Respublikos Liepojos m. iki StrasbÅ«ro m. PrancÅ«zijos Respublikoje ir atgal iki Kybartų kelio posto užvažiuojant į Vokietijos Federacinėje Respublikoje Hamburgo m. (priedas Nr. 1). Matyti, kad marÅ¡ruto metu pravažiuojama apie 4106 km. - nuo Latvijos Respublikos Liepojos m. iki StrasbÅ«ro m.

Prancūzijos Respublikoje ir atgal iki Kybartų kelio posto neužvažiuojant į Hamburgo m. (priedas Nr. 2). Matyti, kad maršruto metu pravažiuojama apie 3610 km. - nuo Latvijos Respublikos Liepojos m. iki Strasbūro m. Prancūzijos Respublikoje ir atgal iki Latvijos Respublikoje Liepojos m. neužvažiuojant į Hamburgo m. (priedas Nr.

3) Matyti, kad marÅ¡ruto metu pravažiuojama apie 3950 km. IÅ¡analizavus aukščiau nurodytus duomenis ir informacijÄ , matyti, kad pagal apžiÅ«ros metu užfiksuotus automobilio kelionės ridos duomenis- 3694,6 km galimai į Hamburgo miestÄ nuvykta nebuvo, nes pagal kelionės marÅ¡rutÄ tinklalapyje www.google.maps.com, kai užvažiuojama į Hamburgo m., bÅ«tų pravažiuota apie 4106 km, ir atitinka kelionės marÅ¡rutÄ tinklalapyje www.google.maps.com, kai neužvažiuojama į Hamburgo miestÄ , kur matoma, kad Å¡iuo marÅ¡rutu nuvažiuojama apie 3610 km.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ Å¡io automobilio kelionės marÅ¡rutÄ , papildomai pasinaudojus tinklalapiu www.google.maps.com, pažymimi tinklalapyje kelionių marÅ¡rutai: - nuo LT-PL kelio posto iki Kybartų kelio posto (priedas Nr. 4). Matyti, kad marÅ¡ruto metu pravažiuojama apie 75 km. - nuo LT-PL kelio posto iki LV Liepojos m. (priedas Nr. 5). Matyti, kad marÅ¡ruto metu pravažiuojama apie 400 km. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus papildomus duomenis ir informacijÄ , matyti, kad pagal apžiÅ«ros metu užfiksuotus automobilio ridos duomenis - 257 614 km ir tepalų keitimo metu užraÅ¡ytus ridos duomenis- 257 794 km - bÅ«tų galima pasiekti tik nuvažiavus iki LV Liepojos m., tai yra pagal kelionės marÅ¡rutus tinklalapyje www.google.maps.com atmetus atstumÄ nuo LT-PL kelio posto iki Kybartų kelio posto- 75 km ir pridėjus apie 400 km nuo LT-PL kelio posto iki LV Liepojos m. bÅ«tų 257 939 km ( I tomas, b. l. 185-192). 2020-12-21 tarnybinis praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2020-06-09 papildomai apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir užfiksuoti minėto automobilio prietaisų skydelyje matomi rodmenys - 257 614 km, bei 2020-02-07 tepalų keitimo metu užraÅ¡yti ridos duomenys - 257 794 km. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus papildomus duomenis ir informacijÄ , matyti, kad pagal apžiÅ«ros metu užfiksuotus automobilio ridos duomenis - 257 614 km ir tepalų keitimo metu užraÅ¡ytus ridos duomenis - 257 794 km bÅ«tų galima pasiekti tik nuvažiavus iki Latvijos Respublikoje, Liepojos m., tai yra pagal kelionės marÅ¡rutus tinklalapyje www.google.maps.com atmetus atstumÄ nuo Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos kelio posto iki Kybartų kelio posto - 75 km ir pridėjus apie 400 km nuo Lietuvos-Lenkijos kelio posto iki Latvijos Respublikos Liepojos m. bÅ«tų 257 939 km.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms tikėtina, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), spidometro ridos skaitliuko duomenys, norint nuslėpti ir, kad neliktų duomenų apie įvyksiančiÄ kelionę (nuo Latvijos Respublikos Liepojos m. iki StrasbÅ«ro m. PrancÅ«zijos Respublikoje ir atgal, kurios metu pravažiuojama apie 4000 km), 2020-02-07 keičiant tepalus neteisingai užraÅ¡yti spidometre esantys ridos duomenys, tai yra užraÅ¡ant apie 4000 km mažesnius rodmenis arba Å¡io automobilio spidometro ridos skaitliukas atsuktas atgal apie 4000 km ( I tomas, b. l. 193). 2020-07-24 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad pagal įtariamojo I.

K. gynėjo advokato A. Kliunkos 2020-05-26 praÅ¡ymÄ buvo papildomai iÅ¡analizuoti S. Å . (mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei SNE-LX1 Mate 20“) ir I. K. (mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei Ane-LX1 P20 Lite") mobilaus ryÅ¡io telefonų (toliau - MRT) bei SIM kortelių iÅ¡raÅ¡ai apie Å¡ių asmenų bendravimÄ su kitais asmenimis, esančiais kitų Å¡alių, ne Latvijos Respublikos, abonentais, laikotarpyje nuo 2020-02-01 iki 2020-02-11. IÅ¡ Muitinės informacinių sistemų centro RyÅ¡ių ir informacinių technologijų skyriaus buvo gautos 2 specialisto iÅ¡vados (2020-03-06 Nr. VD-128 ir 2020-03-06 Nr. VD-129) su aukščiau nurodytų MRT su SIM kortelėmis informacijos iÅ¡raÅ¡ais kompaktiniuose diskuose.

Atlikus aukščiau nurodytų iÅ¡rašų analizę, nustatyta, kad S. Å . naudojamame MRT yra užfiksuotas 121 įraÅ¡as (SMS, įeinantys/iÅ¡einantys skambučiai ir pan.), tačiau jokių įrašų apie bendravimÄ su abonentais, priklausančiais užsienio valstybėms, nėra. Atlikus aukščiau nurodytų iÅ¡rašų analizę nustatyta, kad I. K. naudojamame MRT yra užfiksuoti 327 įraÅ¡ai (SMS, įeinantys/iÅ¡einantys skambučiai ir pan.). IÅ¡analizavus įraÅ¡us, matyti, kad bendrauta ir su Latvijos Respublikai priklausančiais abonentais, ir su abonentais, priklausančiais užsienio - 2020-02-01 16.33 val.

įeinantis skambutis, nebendrauta; valstybėms, t. y.: su tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) ( Švedijos telefono kodas) laikotarpiais: - 2020-02-01 17.16 val. įeinantis skambutis, trukmė 25 s.; - 2020-02-01 18.26 val. įeinantis skambutis, trukmė 22 s.; - 2020-02-03 12.18 val. įeinantis skambutis, trukmė 55 s.; - 2020-02-06 15.48 val. įeinantis skambutis, trukmė 1 min. 28 s. Su Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) ( Jungtinės Karalystės telefono kodas) laikotarpiais: 2020-02-08 16.03 val. išeinantis skambutis, nebendrauta. 2020-02-09 15.57 val. nenurodytas telefono numeris, įeinantis skambutis, nebendrauta. 2020-02-04 13.44 val. darytos dvi fotonuotraukos:

Pirmoje matomas dalinai užrašas „TURBINU ... REMON“. Antroje matomi automobilio „Passat“ duomenys su Win numeriu. Atlikus I. K. MRT išrašų analizę, nustatyta, kad yra viso 41 adresatas: vienas adresatas „I. M. UK Nr. +(duomenys neskelbtini)“ yra Jungtinės Karalystės telefono kodas, visi kiti yra Latvijos Respublikos abonentai. Atlikus I. K. MRT esančios SIM kortelės išrašų analizę, nustatyta, kad yra viso 14 adresatų, kurių abonentai priklauso Latvijos Respublikai. Atlikus S. Š.

MRT išrašų analizę, nustatyta, kad yra viso 89 abonentai, kurių 86 yra Latvijos Respublikos abonentai, 1 - Prancūzijos Respublikos abonentas („B. +(duomenys neskelbtini)“), 2 - Rusijos Federacijos abonentai („A. B. +(duomenys neskelbtini)“, „P. S. +(duomenys neskelbtini)“). Atlikus S. Š. MRT esančios SIM kortelės analizę, nustatyta, kad yra viso 46 adresatai: 40 adresatų - Latvijos Respublikos abonentai, 1 - Vokietijos Federacinės Respublikos abonentas („D. +(duomenys neskelbtini)“), 1 - Prancūzijos Respublikos abonentas („S. +(duomenys neskelbtini)“), 4 - Rusijos Federacijos abonentai:

„D.. P. +(duomenys neskelbtini)“; „E.S. +(duomenys neskelbtini)“; „L.. Č. +(duomenys neskelbtini)“; „R..O. +(duomenys neskelbtini)“. PRIDEDAMA. Mobiliojo ryšio telefono „Huawei SNE-LX1 Mate 20“ išrašai laikotarpyje nuo 2020-02-01 iki 2020-02-11, 7 lapai; Mobiliojo ryšio telefono „Huawei Ane-LX1 P20 Lite“ išrašai laikotarpyje nuo 2020-02-01 iki 2020-02-11, 12 lapai; Dvi atspausdintos foto nuotraukos, 2 lapai; Mobiliojo ryšio telefono „Huawei SNE-LX1 Mate 20 Lite“ SIM kortelės „A.“ Nr. (duomenys neskelbtini) abonentų išrašai, 2 lapai;

Mobiliojo ryšio telefono „Huawei Ane-LX1 P20 Lite“ SIM kortelės „LMT“ Nr. (duomenys neskelbtini) abonentų išrašas, 1 lapas; Mobiliojo ryšio telefono „Huawei SNE-LX1 Mate 20 Lite“ abonentų išrašai, 4 lapai; Mobiliojo ryšio telefono „Huawei Ane-LX1 P20 Lite“ abonentų išrašai, 2 lapai (I tomas, b. l. 113-145). 2020-07-30 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-02-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu buvo paimti daiktai - S. Š. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei SNE-LX1 Mate 20Lite“ su sim kortele „A.“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir I.

K. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Ane-LX1 P20 Lite" su sim kortele "LMT“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pateikti Muitinės informacinių sistemų centro Ryšių ir informacinių technologijų skyriui, iš kur buvo gautos 2 specialisto išvados (2020-03-06 Nr. VD-128 ir 2020-03-06 Nr. VD-129) su aukščiau nurodytų MRT informacijos išrašais kompaktiniuose diskuose. 2020-02-28 įtariamasis S. Š. papildomos apklausos metu nurodė, kad iš Latvijos Respublikos vyko į Hamburgo m. Vokietijos Federacinėje Respublikoje. 2020-06-01 papildomos apklausos metu patikslino, kad kelionės tikslas buvo vykti į Hamburgo m.

Vokietijoje, tačiau buvo nuvykę ir į StrasbÅ«ro m. PrancÅ«zijos Respublikoje. Analizuojant ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis (el. paÅ¡tu gautÄ informacijÄ iÅ¡ B. bendradarbiavimo centro, informacijÄ iÅ¡ Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos, Muitinės tarnybos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ), nustatyti automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo vyko I. K. ir S. Å .) judėjimo marÅ¡rutai: 2020-02-09 13 val. 39 min. atvyksta į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Latvijos Respublikos per kelio postÄ â€žB.“; 2020-02-09 19 val. 12 min. iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ per kelio postÄ â€žKalvarija“; 2020-02-10 apie 03 val. 39 min. (04 val. 39 min.

Lietuvos Respublikos laiku) iÅ¡vyksta iÅ¡ Lenkijos Respublikos į Vokietijos Federacinę RespublikÄ per kelio postÄ â€žJedrychowice“; 2020-02-10 10 val. 44 min. (UTC+0) (12 val. 44 min. Lietuvos Respublikos laiku) iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos atvyko į PrancÅ«zijos RespublikÄ ; 2020-02-10 apie 23 val. (24 val. Lietuvos Respublikos laiku) iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos atvyko į Lenkijos RespublikÄ per kelio postÄ â€žJedrychowice“; 2020-02-11 apie 11 val. 50 min. sustabdyti Lietuvos Respublikoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime.

Pagal minėto automobilio aukščiau nurodytus marÅ¡rutus kelionė nuo Lietuvos Respublikos per kelio postÄ â€žKalvarija“ laikotarpyje nuo 2020-02-09 19 val. 12 min. iki buvo sulaikytas 2020-02-11 apie 11 val. 50 min. truko ~ 41 val. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ Å¡io automobilio kelionės marÅ¡rutÄ , pasinaudojus tinklapiu www.google.maps.com, pažymimas tinklalapyje kelionės marÅ¡rutas nuo „LT-PL Pasienio kontrolės punktas“, per kelio postÄ â€žJedrychowice“ (iÅ¡ Lenkijos Respublikos į Vokietijos Federacinę RespublikÄ ), iki StrasbÅ«ro m.

Prancūzijos Respublikoje. Matyti, kad maršruto trukmė yra apie 16 val. (Priedas Nr. 1). Taip pat www.google.maps.com pažymimas maršrutas nuo kelio posto „Jedrychowice“ (Vokietijos Federacinės Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienis) iki Strasbūro m. Prancūzijos Respublikoje. Matyti, kad maršruto trukmė yra ~ 7 val. (Priedas Nr.

2) Taip pat www.google.maps.com pažymimas maršrutas nuo kelio posto „Jedrychowice“ (Vokietijos Federacinės Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienis) iki Hamburgo m. (Vokietijos Federacinė Respublika) vykstant iki Strasbūro m. Prancūzijos Respublikoje. Matyti, kad maršruto trukmė yra ~ 13 val. (Priedas Nr.

3) Taip pat www.google.maps.com, pažymimas tinklalapyje kelionės marÅ¡rutas nuo „LT-PL Pasienio kontrolės punktas“, per kelio postÄ â€žJedrychowice“ (iÅ¡ Lenkijos Respublikos į Vokietijos Federacinę RespublikÄ ), iki Hamburgo m. Vokietijoje, tęsiant kelionę į StasbÅ«ro m. PrancÅ«zijos Respublikoje ir tęsiant kelionę iki „LT-PL Pasienio kontrolės punktas“. Matyti, kad marÅ¡ruto trukmė yra apie 37 val. (Priedas Nr. 4). Taip pat www.google.maps.com, pažymimas tinklalapyje kelionės marÅ¡rutas nuo „LT-PL Pasienio kontrolės punktas“, per kelio postÄ â€žJedrychowice“ (iÅ¡ Lenkijos Respublikos į Vokietijos Federacinę RespublikÄ ), tęsiant kelionę į StrasbÅ«ro m.

PrancÅ«zijos Respublikoje ir tęsiant kelionę iki "LT-PL Pasienio kontrolės punktas“. Matyti, kad marÅ¡ruto trukmė yra apie 31 val. (Priedas Nr. 5). Analizuojant S. Å . priklausančio MRT informacijos iÅ¡rašų informacijÄ - gautus SMS praneÅ¡imus (2020-02-01 - 2020-02-11 iÅ¡rašų laiko juostoje) nustatyta, kad S. Å . judėjimo marÅ¡rutas: 2020-02-09 17 val. 24 min. ((UTC+0) Lietuvos Respublikos laiku 19 val. 24 min.) atvyko į Lenkijos RespublikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos; 2020-02-10 02 val. 43 min. ((UTC+0) Lietuvos Respublikos laiku 04 val. 43 min. ) atvyko į Vokietijos Federacinę RespublikÄ iÅ¡ Lenkijos Respublikos; 2020-02-10 10 val. 44 min. ((UTC+0) Lietuvos Respublikos laiku 11 val. 44 min) atvyko į PrancÅ«zijos RespublikÄ iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos.

Darytina iÅ¡vada, kad pagal S. Å . SMS praneÅ¡imų duomenis, kelionė nuo „LT-PL Pasienio kontrolės punktas“, iki StrasbÅ«ro m. PrancÅ«zijos Respublikoje truko ~16 val. Darytina iÅ¡vada, kad pagal S. Å . SMS praneÅ¡imų duomenis, kelionė nuo Vokietijos - Lenkijos pasienio iki PrancÅ«zijos- Vokietijos pasienio ~ 8 val. Atsižvelgiant pagal aukščiau nurodytus duomenis ir informacijÄ , matyti, kad iki Hamburgo m. Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuvykta nebuvo, Vokietijos Federacinės Respublikos teritorija buvo pravažiuota per ~ 8 val., o pagal tinklalapyje www.google.maps.com, nurodyta, kad kelionė trunka apie 13 val.

Pridedama: Penki kelionės maršrutai, 5 lapai (I tomas, b. l. 150-157). 2021-01-26 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, išanalizavus įrašus S. Š. mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) „Huawei SNE-LX1 Mate 20Lite“ su sim kortele „A.“ Nr. (duomenys neskelbtini) išrašuose, matoma, jog bendrauta su kontaktu, pavadintu rusų kalba „S. S.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini): 2020-02-04 12:23:00 (UTC+0) pokalbis 00:00:00 (išeinantis); 2020-02-04 15:43:43 (UTC+0) pokalbis 00:00:41 (išeinantis); 2020-02-05 10:47:01 (UTC+0) pokalbis 00:02:12 (išeinantis); 2020-02-06 08:29:24 (UTC+0) pokalbis 00:00:24 (išeinantis); 2020-02-07 09:39:18 (UTC+0) pokalbis 00:00:21 (įeinantis); 2020-02-07 11:16:14 (UTC+0) pokalbis 00:00:00 (išeinantis); 2020-02-07 11:16:54 (UTC+0) pokalbis 00:00:00 (išeinantis); 2020-02-07 11:17:23 (UTC+0) pokalbis 00:00:08 (išeinantis). 2020-04-06 tarnybiniame pranešime iš Muitinės kriminalinės tarnybos užfiksuota, kad iš Latvijos pareigūnų gauta informacija, jog I.

K. priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. JL6985, 2020 m. vasario mėn. pradžioje buvo remontuojamas servise (duomenys neskelbtini), kurio šeimininkas yra A. L., kurio tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). S. Š. MRT esantis įvestas kontaktas „S. S.“ sutampa su Latvijos pareigūnų pateikta informacija apie serviso šeimininko A. L. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamasis I. K. apklausos metu nurodė, kad jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieš kelionę remontavo S. Š. pažįstamo servise Latvijoje, (duomenys neskelbtini).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, tikėtina, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo remontuotas Latvijoje, (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kelionę į PrancÅ«zijÄ ir S. Å . bendravo su serviso Å¡eimininku A. L. (I tomas, b. l. 111). 2020-08-26 Kauno apygardos prokuratÅ«roje gautame atsakyme į Europos tyrimo orderį iÅ¡ Latvijos Respublikos pateikta: - 2019-05-07 nuosprendis Latvijos Respublikos vardu S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kuris įsigijo ir saugojo narkotines ir psichotropines medžiagas stambiu mastu be tikslo jas platinti.

S. Å . pripažintas kaltu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 253 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams su probacijos tarnybos priežiÅ«ra 3 metus, konfiskuojant areÅ¡tuotas 690 Eur dydžio lėšas. Laisvės atėmimo bausmės nevykdyti ir skirti jÄ lygtinai, jeigu per 5 metų trukmės bandomÄ jį laikotarpį jis nepadarys naujos nusikalstamos veikos, nepažeis vieÅ¡osios tvarkos ir vykdys bausmių vykdymÄ reglamentuojančiame įstatyme numatytus ir Valstybinės probacijos tarnybos nustatytus įsipareigojimus ( II tomas, b. l. 177-182).

S. Å . nuteistas už disponavimÄ Å¡iomis psichotropinėmis medžiagomis: buprenorfinu, tramadolu, morfinu. - SIA „(duomenys neskelbtini)“ I. K. iÅ¡raÅ¡as - Liepojos regioninės ligoninės Narkologijos skyriuje gydėsi (duomenys neskelbtini) m. nuo (duomenys neskelbtini). Ambulatorijoje pas narkologÄ lankėsi (duomenys neskelbtini) (II tomas, b. l. 193). - SIA „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) gydytojos - narkologės L. A. atsakymas apie S. Å .. S. Å . yra narkologo įskaitoje nuo (duomenys neskelbtini).

Diagnozė (duomenys neskelbtini). Asmuo nėra gydęsis, nes bet kurių medžiagų vartojimÄ neigia ir stebisi dėl jų patekimo analizės. Ji yra narkologė, ji neturi duomenų apie paciento psichoneurologinę bÅ«klę ( II tomas, b. l. 191). - SIA „(duomenys neskelbtini)“ S. Å . iÅ¡raÅ¡as - Liepojos regioninės ligoninės Narkologijos skyriuje nėra gydęsis, taip pat nėra lankęsis Liepojos regioninės ligoninės Narkologijos kabinete. Ambulatoriniame kabinete yra 6 požymiai apie narkotinių medžiagų vartojimo faktus (iÅ¡ 6 atliktų ekspertizių dėl narkotinių medžiagų): 2017-02-08 - analizės narkotinių medžiagų nerado, 2012-06-26 Å¡lapime yra narkotinės medžiagos - morfino, kodeino, tramadolo.

Konstatuotas narkotinių medžiagų poveikis, 2014-10-20 Å¡lapime yra buprenorfino - konstatuotas narkotinių medžiagų poveikis, 2016-08-17 narkotinių medžiagų nerasta, 2018-09-21 perduota tik nuoplovos, 2018-02-06 atsisakė nuo ekspertizės ( II tomas, b. l. 194-195). 2020-11-23 Latvijos Respublikos teismo sprendimu, I. K. nuteistas už tai, kad 2020-10-07 neteisėtai įgijo ir laikė neturėdamas tikslo parduoti psichotropinę medžiagÄ â€“ buprenorfinÄ (II tomas b. l. 11-12). III. Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija Baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, 2020 m. vasario 11 d., apie 11 val. 10 min., kelio Nr. A5 „Kaunas-Marijampolė- Suvalkai“ X km, (duomenys neskelbtini), Kauno TM MGS pareigÅ«nų buvo sustabdytas iÅ¡ Lenkijos Respublikos atvykusio Latvijos Respublikos piliečio I.

K., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamas automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame kartu vyko keleivis S. Š. ir automobilio salone, po prietaisų skydeliu ir daiktadėže, buvo rastos 86 (aštuoniasdešimt šešios) pilnos pakuotės po 7 (septynias) tabletes ir 1 (viena) pakuotė, kurioje yra 6 tabletės, tai yra viso 608 (šeši šimtai aštuonios) tabletės atskirose lizdinėse pakuotės dalyse. Specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateiktos tabletės „SUBUTEX® 8 mg...“ yra psichotropinės medžiagos - buprenorfino tabletės. Tikėtina, kad tirti pateiktose 608 tabletėse yra 4,864 g (0,0080 g vienoje tabletėje) buprenorfino hidrochlorido arba 4,481 g (0,00737 g vienoje tabletėje) gryno buprenorfino (bazės pavidalu).

Nurodyta specialistų iÅ¡vada pateikta atlikus dujų chromatografinį-masių spektrometrinį tyrimÄ , abejoti tokio tyrimo duomenimis pagrindo nėra. Specialistė S. K. savo iÅ¡vadÄ patvirtino ir nurodė, kad tirtose tabletėse yra buprenorfino. Taigi, objektų tyrimo metu nustatyta, kad tabletėse, kuriomis disponavo kaltinamieji, yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino. IÅ¡vada dalyje dėl gryno buprenorfino (bazės pavidalu) kiekio tabletėse duodama tik tikėtina, buprenorfino kiekybinis tyrimas nebuvo atliktas, nes ekspertinė įstaiga neturi pamatinės medžiagos tokiems tyrimams atlikti.

Specialistų tyrimo metu, buprenorfino kiekis tabletėje nustatytas artmetiniais paskaičiavimais tik remiantis įraÅ¡ais ant pakuočių. Kaltinamiesiems S. Å . ir I. K. inkriminuojama, kad jie disponavo labai dideliu psichotropinės medžiagos - 4,481 g gryno buprenorfino kiekiu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 215 punktÄ , psichotropinės medžiagos - Buprenorfino (Buprenorphine) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,04 g, didelis kiekis - daugiau kaip 0,3 g, labai didelis kiekis - daugiau kaip 3 g.

Įvertinus tai, kad specialisto išvada dėl gryno buprenorfino (bazės pavidalu) kiekio tabletėse yra tik tikėtina, buprenorfino kiekybinis tyrimas nebuvo atliktas, grynosios medžiagos buprenorfino kiekis tabletėje nustatytas tik remiantis įrašais ant pakuočių, todėl vadovaujantis jau suformuota teismų praktika analogiškose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021-10-05 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-179-942/2021 ir kt.,), teismas sprendžia, kad kaltinamiesiems S. Š. ir I. K. neteisėtai disponavo ne didesniu, kaip 0,04 g gryno buprenorfino kiekiu.

Visos iÅ¡kilusios abejonės dėl psichotropinės medžiagos kiekio yra traktuojamos kaltinamųjų naudai. Kaltinamojo S. Å . teigimu, į VokietijÄ , Hamburgo miestÄ , vyko tikslu įsidarbinti statybose, darbÄ ten jam pasiÅ«lė pažystamas, ten dirbęs asmuo, vardu J.. Kadangi pats nei automobilio, nei vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl ieÅ¡kojo asmens, kuris pats bÅ«tų norėjęs įsidarbinti ir sutiko I. K.. Automobilio pastarajam neremontavo ir už jo remontÄ nemokėjo. Dėl susiklosčiusių aplinkybių, nuvykus prie Hamburgo miesto, J. jam nepaskambino, o pats jam paskambinti neturėjo galimybės, todėl I.

K. pasiÅ«lymų, nuvyko į StrasbÅ«ro miestÄ , PrancÅ«zijoje. Čia I. K. susitiko su dviem asmenimis, kalbėjo su jais angliÅ¡kai, todėl apie kÄ , nesuprato. I. K. vienas automobilyje buvo likęs keletÄ kartų, kai jis pasiÅ¡alindavo iÅ¡ automobilio asmeniniais reikalais. Bevažiuodami keletÄ kartų buvo sustoję pamiegoti, nes automobilį vairavo vienas I. K.. Pekeliui Vokietijoje esančioje degalinėje dovanų nusipirko žvakidę. Apie automobilyje paslėptas psichotropines medžiagas sužinojo tik tada, kai jas patikrinimo metu surado Lietuvos muitinės darbuotojai.

I. K. muitininkams aiÅ¡kiai pasakė, kad tai bÅ«tent jam priklausančios tabletės, apie kurias pats nieko nežino. Tuo tarpu I. K. tvirtina, kad S. Å . jo paprašė nuvežti jį į PrancÅ«zijÄ , už tai jam pažadėjo 150 eurų, bei suremontuoti automobilį, kÄ jis ir padarė autoservise, pats sumokėdamas už remontÄ . Kadangi reikėjo pinigų, todėl sutiko. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant S. Å . į automobilio bagažinę įdėjo krepšį ir kažkokį paketÄ . Už degalus ir maistÄ mokėjo S. Å ..

Kelionės metu, automobilį pasikeisdami vairavo jis pats ir S. Å .. Atvykus į StrasbÅ«ro m. pastarasis kažkam paskambino, po to susitiko su dviem vyrais ir kažkur su jais nuėjo. Grįžęs atsinešė kažkokį paketÄ , sakė, kad tai dovana merginai. Grįžtant Vokietijoje esančioje degalinėje jis pats nuėjo nupirkti maisto ir užtruko kažkur apie 20 minučių, o tuo metu S. Å . buvo likęs automobilyje vienas. Lietuvoje juos sulaikius pareigÅ«nams, S. Å . jam pasakė, kad automobilyje yra tabletės ir prašė sakyti, kad tai jo tabletės, nes jis pats už tai jau yra teistas.

IÅ¡ minėtų parodymų turinio matyti, kad kaltinamieji S. Å . ir I. K. neigia savo kaltę, jog gabeno automobilyje paslėptas psichotropines medžiagas ir netiesiogiai vienas kitÄ kaltina inkriminuojamų veikų padarymu, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų parodymais vadovaujasi tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje esančius įrodymus, o likusius vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad abu kaltinamieji yra susiję su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga – buprenorfinu, už tai praeityje yra teisti, bei jie abu žinojo „Subutex“ vaistų paskirtį.

Be to, S. Å . yra nustatyta ir priklausomybė nuo buprenorfino. Baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais taip pat neginčijamai nustatyta, kad vykimo į užsienį iniciatoriumi buvo S. Å .. Nors pastarasis tvirtina, kad prieÅ¡ iÅ¡vykimÄ I. K. automobilio neremontavo, tačiau pas jį rasti autoserviso savininko kontaktiniai duomenys patvirtina I. K. parodymus, kad automobilis buvo remontuojamas S. Å . iniciatyvÄ , I. K. nurodytoje vietoje. Kaltinamais S. Å . tvirtina, kad į VokietijÄ , Hamburgo miestÄ juodu su I.

K. vyko turėdami tikslÄ Ä¯sidarbinti statybose, tačiau automobilio bagažinėje buvusiame maiÅ¡elyje rasti įrankiai nėra pakankami dviems žmonėms dirbti statybose, o be to automobilyje nebuvo ir darbinių rÅ«bų, Nuosprendyje iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad važiuojant automobiliu į StrasbÅ«ro miestÄ PrancÅ«zijoje, į Hamburgo miestÄ Vokietijoje nuvykta nebuvo. Be to, kelia abejonių tokios S. Å . nurodytos aplinkybės, kad didelį atstumÄ iki Hamburgo miesto jis vyko pas menkai pažystamÄ asmenį neturėdamas jo kontaktų, bei paskambinimui tinkamo mobilaus ryÅ¡io telefono.

Minėtos aplinkybės pilnai patvirtina kaltinamojo I. K. parodymus, kad kelionės tikslas iš karto buvo Strasbūro miestas, kad atsivežti psichotropinių medžiagų, o ne darbas statybose Vokietijoje, Be to, kaltinamojo S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl kelionės maršruto taip pat yra prieštaringi. 2020-02-28 įtariamasis S. Š. papildomos apklausos metu nurodė, kad iš Latvijos Respublikos vyko į Hamburgo m. Vokietijos Federacinėje Respublikoje. 2020-06-01 papildomos apklausos metu patikslino, kad kelionės tikslas buvo vykti į Hamburgo m.

Vokietijoje, tačiau buvo nuvykę ir į StrasbÅ«ro m. PrancÅ«zijos Respublikoje. Kaltinamieji I. K. ir S. Å . neigia bet kokias savo sÄ sajas su automobilyje rastomis psichotropinėmis medžiagomis nurodydami, kad galimai jas ten paslėpė kitas kaltinamasis. Nustatyta, kad 608 vnt. tablečių „Subutex“ buvo paslėpti automobilio prietaisų skydelio uždengtose saugiklių skyriuose I. K. priklausančiame automobilyje, todėl jis, kaip automobilio savininkas, geriausiai žinojo galimas jų patalpinimo ertmes ir tai buvo padaryta StrasbÅ«ro mieste, PrancÅ«zijoje, nes bÅ«tų nelogiÅ¡ka ir pavojinga tokį kiekį tablečių pakuočių gabenti tik jas padėjus lengvai prieinamoje vietoje automobilio salone ar bagažinėje per valstybių sienas ir jų teritorija.

Be to, 2020-02-12 I. K. pareiÅ¡kus įtarimÄ dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis ir jų gabenimÄ per valstybės sienÄ bendrai su S. Å ., pastarasis dalyvaujant gynėjui pareiÅ¡kė, kad kuo yra įtariamas supranta, savo kaltę pripažįsta pilnai, tai yra tuo pripažino ir aplinkybę, jog tai darė bendrai su S. Å .. Be paminėto, kelia abejonių ir ta I. K. nurodyta aplinkybė, kad vyko automobiliu tokį didelį atstumÄ net nežinodamas ir nepasidomėdamas dėl kelionės tikslo, kadangi praeityje jau buvo įgavęs kriminalinės patirties, nes turėjo reikalų su Vokietijos ir Jungtinės Karalystės teisėsaugos institucijomis.

Taip pat akcentuotina, kad sustabdžius automobilį pareigÅ«nams, I. K. klaidingai jiems nurodė, kad vyksta iÅ¡ Vokietijos ir kelionės tikslas buvo darbas statybose. Dėl paminėto, darytina iÅ¡vada jog „Subutex“ tabletės automobilyje StrasbÅ«ro mieste buvo paslėptos žinant abiem kaltinamiesiems, jos ir buvo jų kelionės į PrancÅ«zijÄ tikslas. Baudžiamojoje byloje nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamieji S. Å . ir I. K. bÅ«tų užsiiminėję prekyba narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pastarieji praeityje yra teisti tik už disponavimÄ psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis be tikslo platinti, patys juos vartojo, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kaltinamieji disponavo inkriminuojamomis psichotropinėmis medžiagomis turėdami tikslÄ jas platinti.

Ikiteisminio tyrimo metu S. Š. ir I. K. buvo kaltinami tuo, kad 2020 m. vasario 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prancūzijos Respublikoje, Strasbūro mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, bendrai veikdami neteisėtai, neturėdami tam leidimo, įgijo 608 vnt. tablečių SUBUTEX 8 mg, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis - ne mažiau nei 4,481 g grynos psichotropinės medžiagos buprenorfino (bazės pavidalu), tai yra jiems inkriminuojamas alternatyvinis BK 260 straipsnio 3 dalies požymis, neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas, kuris privalo būti įrodytas.

Kaltinamieji S. Š. ir I. K. neigia, kad Prancūzijos Respublikoje, Strasbūro mieste, būtų įgiję psichotropines medžiagas, kaltinimas šioje dalyje yra pagrįstas tik prielaidomis, nesant tai patvirtinančių įrodymų, todėl inkriminuojamas neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas iš kaltinimo šalintinas. Taip pačiais motyvais iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad S. Š. ir I. K. automobilio prietaisų skydelio uždengtuose saugiklių skyriuose patys paslėpė tabletes su psichotropine medžiaga.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus įrodymus neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji S. Å . ir I. K., veikdami bendrai, 2020 m. vasario 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, PrancÅ«zijos Respublikoje, StrasbÅ«ro mieste, automobilio „VW Passat“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prietaisų skydelio uždengtuose saugiklių skyriuose paslėptas 608 vnt. tablečių SUBUTEX 8 mg, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis - ne daugiau nei 0,04 g grynos psichotropinės medžiagos buprenorfino (bazės pavidalu), kuris įraÅ¡ytas į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5, II-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , neteisėtai, neturint leidimo, gabeno per Lenkijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybių sienÄ , kol 2020 m. vasario 11 d., apie 11.10 val., kelio Nr. A5 Kaunas–Marijampolė–Suvalkai X- ame kilometre, (duomenys neskelbtini) kaime, buvo sustabdyti ir sulaikyti Kauno teritorinės muitinės mobiliųjų grupių posto pareigÅ«nų, todėl jų veikos kvalifikuotinos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jÄ perkvalifikavus iÅ¡ BK 260 straipsnio 3 dalies ir BK 199 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamieji I. K. ir S. Å . veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, tai atskleidžia byloje nustatytos aplinkybės apie informacijos ant pakuočių buvimÄ , jų patirtį disponuojant psichotropinėmis medžiagomis ir slaptÄ veikimo bÅ«dÄ , rodantį suvokimÄ apie veikų neteisėtumÄ . IV. Daiktai ir bausmių skyrimo pagrindai Kaltinamųjų I. K. ir S. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tabletės „Subutex“ 8 mg, po tyrimo likusios 599 tabletės pakuotėse, kanceliarinės gumelės ir lipni juosta – sunaikintini. Transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, kaip uždraustos veikos priemonė, konfiskuotina. Kartoninė dėžutė, kurios viduje yra žvakidė (padėklas, trys žvakių dėklai, trys žvakės), du burbulinės plėvelės maišeliai, maišelis su akmenukais, plastikinis maišelis su plaktuku, trimis glaistyklėmis, 5 m rulete, mechaninėmis replėmis, atsuktuvu, dviem plastikinėmis tūbelėmis, pistoletu glaistui, plastikine talpa su purkštuku, šviesos jungikliu, dviem lanksčiomis santechninėmis žarnelėmis, mobilaus ryšio telefonas Huawei Model SNELX1, kuris pateiktas S. Š., gražintini S. Š. ar jo įgaliotam asmeniui.

Mobilaus ryÅ¡io telefonas Huawei Model ANE-LX1, kuris pateiktas I. K. - gražintinas I. K. ar jo įgaliotam asmeniui. Skiriant bausmę I. K., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir veikÄ , priskirtÄ sunkių nusikaltimų kategorijai, yra nevedęs ir nedirbantis, teistas užsienio valstybėje, o tai jį charakterizuoja neigiamai, į veikų padarymo aplinkybes bei pasekmes, į tyčios formÄ , todėl jam, už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtina bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, savo dydžiu Å¡velnesnė, negu bausmės vidurkis, o už nusikaltimo padarymÄ skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu Å¡velnesnė, negu jos vidurkis.

Skiriant bausmę S. Å ., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir veikÄ , priskirtÄ sunkių nusikaltimų kategorijai, yra nevedęs ir nedirbantis, teistas užsienio valstybėje, o tai jį charakterizuoja neigiamai, į veikų padarymo aplinkybes bei pasekmes, į tyčios formÄ , todėl jam, už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtina bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, savo dydžiu Å¡velnesnė, negu bausmės vidurkis, o už nusikaltimo padarymÄ skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu Å¡velnesnė, negu jos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje ir nubausti: pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų areÅ¡to, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 5 metams. BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtÄ sias bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti 5 metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikymÄ ir suėmimÄ nuo 2020-02-11 iki 2020-08-03. KardomÄ sias priemones iki bausmę pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 2000 Eurų dydžio užstatÄ , o bausmę pradėjus vykdyti panaikinti ir 2000 eurų užstatÄ gražinti jo davėjai T. S.. S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 199 straipsnio 4 dalyje ir nubausti: pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų areÅ¡to, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 5 metams.

BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtÄ sias bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti 5 metus laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikymÄ ir suėmimÄ nuo 2020-02-11 iki 2020-08-03. KardomÄ sias priemones iki bausmę pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 7000 Eurų dydžio užstatÄ , o bausmę pradėjus vykdyti panaikinti ir 7000 eurų užstatÄ gražinti jo davėjui J.

V.. Tabletes „Subutex“ 8 mg, po tyrimo likusias 599 tabletės pakuotėse, kanceliarines gumeles ir lipniÄ juostÄ â€“ sunaikinti. Transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini)- konfiskuoti. Kartoninę dėžutę, kurios viduje yra žvakidė (padėklas, trys žvakių dėklai, trys žvakės), du burbulinės plėvelės maiÅ¡elius, maiÅ¡elį su akmenukais, plastikinį maiÅ¡elį su plaktuku, trimis glaistyklėmis, 5 m rulete, mechaninėmis replėmis, atsuktuvu, dviem plastikinėmis tÅ«belėmis, pistoletu glaistui, plastikine talpa su purkÅ¡tuku, Å¡viesos jungikliu, dviem lanksčiomis santechninėmis žarnelėmis, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei Model SNELX1, kuris pateiktas S. Å ., gražinti S. Å . ar jo įgaliotam asmeniui.

Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei Model ANE-LX1, kuris pateiktas I. K. - gražinti I. K. ar jo įgaliotam asmeniui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o, iÅ¡versto į rusų kalbÄ , iÅ¡siuntimo jiems dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis