09da8607-ab2d-4c98-aef6-8ffd4dc1ee34 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1715-899/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40163-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iauliai, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas, dirbantis UAB „T.“ vairuotoju, teistas Å iaulių apylinkės teismo 2017-11-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. B., bÅ«tent: 2019-09-18 apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, kambaryje, tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ suėmė nukentėjusiajai I. B. už kaklo ir krÅ«tinės ir taip jÄ smaugė, po to suėmė abiem rankomis už nukentėjusiosios I. B. palukų ir juos tempė, lenkdamas galvÄ prie grindų, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus- intraodines kraujosruvas kaklo kairėje, krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su savo sugyventine I. B. gyvena apie 6 metus laiko. 2019-09-17 vakare pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę su savo sugyventine I. B. bei draugu K., pavardės neprisimena. Po to nakties metu, apie 23.00 val. tarp jo ir I. B. įvyko konfliktas, nes ji žemino jo buvusiÄ sutuoktinę I. P. bei jo vaikÄ , kurį turi iÅ¡ pirmos santuokos. Dėl to konfliktavo, nes ji dažnai dėl to pyksta ir priekaiÅ¡tauja.

Po to 2019-09-18, jau po vidurnakčio, tikslaus laiko nepamena, suėmė I. B. už plaukų ir juos tempė, bei pamena, kad susistumdė su I. B.. Kaip jÄ mušė ir kokia buvo muÅ¡tynių seka, nepamena dėl savo girtumo, todėl negali smulkiai papasakoti įvykio aplinkybių. Susistumdymo su I. B. metu ar jai iÅ¡rovė plaukų, nepamena, bet visiÅ¡kai pripažįsta, kad kaip yra nurodyta įtarime, jis atliko smurtinius veiksmus jos atžvilgiu, tai yra, jai rovė plaukus bei jÄ smaugė. MuÅ¡tynių metu draugo namuose jau nebebuvo, buvo tik dviese, o vaikai miegojo savo kambaryje.

Dėl Å¡io nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 86-89). Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:  - policijos pareigÅ«no R. B. tarnybinis praneÅ¡imas pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 140 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad 2019-09-18 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas Å iaulių AVPK PR vyriausiojo patrulio R. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kur nustatyti nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d. požymiai, t. y.: 2019-09-18 apie 02.47 val. namuose, adresu Å iauliai, (duomenys neskelbtini), konflikto metu girtas (2,65 prom.) V.

P., gim. (duomenys neskelbtini) smaugė ir tampė už plaukų girtÄ (1,86 prom.) sugyventinę I. B., gim. (duomenys neskelbtini) Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į medicinos įstaigas nesikreipė (b. l. 5); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame fiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai ir nufotografuotas plaukų kuokÅ¡tas (b. l. 17-23); - kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuoti apžiÅ«rėti du vaizdo įraÅ¡ai, įkelti į policijos registruojamų įvykių registrÄ ROIK (duomenys neskelbtini).

Pirmame vaizdo įraše matosi filmuojama kambario aplinka: ant stalo matosi sudėti indai, ant grindų netvarkingai padėti daiktai, vaikiška lovytė. Antrame vaizdo įraše filmuojama moters (šviesiaplaukės) galva, matosi, kad vienoje vietoje (viršugalvyje) nėra dalies plaukų, rausvos spalvos oda. Moteris rankose laiko kūdikį. Tuomet pareigūnas filmuoja radiatorių, ant radiatoriaus matosi padėtas šviesios spalvos plaukų kuokštas. Daugiau nieko nebestebima (b. l. 24-25).  - BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kuriuose nurodyta, kad 2019-09-18 apie 02.47 val. namuose neblaivus V.

P. sumušė neblaiviÄ sugyventinę I. B. (b. l. 8-12);  - policijos pareigÅ«no R. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2019-09-18 apie 02.47 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, smurtÄ patyrusi I. B. paaiÅ¡kino, kad konflikto metu sugyventinis V. P. rankomis smaugė už kaklo bei nuo galvos iÅ¡rovė plaukų kuokÅ¡tÄ , dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 13-16); - nukentėjusiosios I. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su sugyventiniu V.

P. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 6 metus. Kartu su V. P.turi vienÄ bendrÄ vaikÄ , tai yra N. P., bei augina du nepilnamečius vaikus: N. B. ir A. B.. Gyvena adresu Å iauliai, (duomenys neskelbtini), butas priklauso jos mamai M. K.. 2019-09-17 apie 15.00 val. į namus minėtu adresu parėjo sugyventinis V. P. su savo draugu K. J., jo kontaktinių duomenų nežino. Kai jie parėjo į namus, buvo blaivÅ«s, parsinešė vienÄ butelį degtinės „LietuviÅ¡ka“ bei dvi alaus skardines, pavadinimo nepamena.

Pati tuo metu buvo blaivi. Pagamino vakarienę savo vaikams bei V. P. bei jo draugui. Gamindama vakarienę, ji taip pat iÅ¡gėrė kelis stikliukus degtinės. Kiek iÅ¡ viso iÅ¡gėrė degtinės, negali pasakyti. Degtinę gėrė iki tol kol atvyko policija, tai yra iki 2019-09-18 apie 03.00 val. nakties. 2019-08-17 apie 23.00 val. tarp jos ir V. P. įvyko žodinis konfliktas, nes jis pradėjo kalbėti apie savo buvusiÄ sutuoktinę A. P.. Pokalbio metu ji pradėjo V. P. priekaiÅ¡tauti, kad jis eina pas savo buvusiÄ sutuoktinę, nes jie turi bendrÄ vaikÄ , kurį V.

P. eina aplankyti. Jam priekaiÅ¡tavo, sakydama, kad jis eina ne pas vaikÄ , o pas A. P.. Jis kaip visÄ laikÄ teisinosi, pradėjo ginti A. P. ir kaltino jÄ , kad neva prisigalvoja nebÅ«tų dalykų. 2019-09-18, jau po vidurnakčio, galėjo bÅ«ti apie 02.00 val. V. P. suėmė jai ne mažiau kaip vienÄ kartÄ ranka už jos kaklo bei krÅ«tinės ir taip smaugė bei sukėlė fizinį skausmÄ . Bandydama apsiginti, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė V. P. į veidÄ , tada jis suėmė abiem rankomis už jos plaukų ir juos tempė, lenkdamas galvÄ Å¾emyn, link grindų, tai truko kelias sekundes, tuo metu buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas.

Ar pavyko pačiai iÅ¡silaisvinti, ar jis pats paleido jos plaukus, nepamena. Taip elgdamasis jis jai iÅ¡rovė plaukų kuokÅ¡tÄ . Po to jis pasiėmė telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kodėl jis iÅ¡kvietė jai policijÄ , nežino. Pati dėl Å¡io įvykio policijos nebÅ«tų kvietusi, nes nenori turėti reikalų su policija, nes augina nepilnamečius vaikus ir bijo kad juos atims, nes įvykio metu buvo taip pat neblaivi. Iki atvykstant policijai V. P. buvo užmetęs iÅ¡rautÄ plaukų kuokÅ¡tÄ už radiatoriaus, o atvykusiems pareigÅ«nams sakė, kad neva ji tuos plaukus pati iÅ¡sirovė.

PareigÅ«nai minėtÄ plaukų kuokÅ¡tÄ nufotografavo, o ryte tvarkydama kambarius ji minėtÄ plaukų kuokÅ¡tÄ Â iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį. KÄ V. P. sakė skambindamas policijai, nežino, nes tuo metu išėjo su vaiku į laukÄ , bute nebuvo. Galėjo bÅ«ti, kad konflikto metu galėjo V. P. pasakyti, kad jis iÅ¡eitų lauk iÅ¡ namų, bet Å¡ito nepamena. Kiek pamena, konflikto pagrindinė priežastis buvo dėl jo buvusios sutuoktinės, kitų konflikto priežasčių nepamena.

Atvykus policijos pareigÅ«nams parėjo į kambarį, pažadino savo vaikus, nes žinojo, kad apie šį įvykį bus informuotos vaikų teisių tarnyba. Tuo metu pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes. KÄ V. P. kalbėjo su pareigÅ«nais, negirdėjo. Pati pareigÅ«nams papasakojo, kad V. P. jÄ smaugė ir rovė plaukus, pasakė, kad įvykio metu buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl pareigÅ«nai sulaikė V. P. ir iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Vaikai buvo perduoti jos mamai M.

K., pati ėjo miegoti. Ant jos kaklo yra kraujosruvos, kurios atsirado nuo V. P. smaugimo. Ar įvykio metu buvo V. P. draugas, nepamena, bet kitų pašalinių asmenų namuose nebuvo. Vaikai įvykio nematė, įvykio metu jie buvo savo kambaryje, miegojo. Jeigu draugas K. J. ir matė įvykį, mano, kad jis nieko nesakytų, nes yra geras V. P. draugas, jie kartu dirba. Po įvykio į medikus nesikreipė ir neketina kreiptis, nes buvo padaryti tik smulkūs išoriniai sužalojimai. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka išaiškinta, jo nereikš, nes turtinė žala padaryta nebuvo.

Smurtas jos atžvilgiu yra naudojamas jau trečiÄ kartÄ , V. P. jau buvo iÅ¡keltos dvi baudžiamosios bylos 2016 ir 2017 metais, nes jis naudojo smurtÄ prieÅ¡ jÄ , jis tada taip pat rovė plaukus. Dėl Å¡io įvykio V. P. atleidžia, jam pretenzijų neturi (b. l. 29-32); - specialisto iÅ¡vada Nr. G 1305/2019(04), kurioje nurodyta, kad I. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė sužalojimai - intraodinės kraujosruvos kaklo kairėje, krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje (b. l. 54).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, jog V. P. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. B.. V. P., atlikdamas smurtinius veiksmus I.

B. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). V. P. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ I. B. kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. P. už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 punktu, įpareigoti V. P. bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , o jo netekus - per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę -dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Kaltinamasis V. P. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 110-112). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

V. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas teistas (b. l. 102-103, 105-107), teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 100-101), dirbantis (b. l. 97-98). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. P. prokuroro siÅ«lomÄ bei straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Bausmės trukmė nustatytina kaip didesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Įpareigojimas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos teismo baudžiamuoju įsakymu nenustatytinas, kadangi ši nuteistojo pareiga yra įtvirtinta LR BK. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas V. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. 03.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 18 d. 14.20 val. (viena para, b. l. 68-71), ir laikytina, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Siekiant kaltinamÄ jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.). V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 90-92) – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. P. per bausmės atliko laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. P. nustatyti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant V. P. per bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktÄ bausmę įskaityti V.

P. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 18 d. 03.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 18 d. 14.20 val. - 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas Bronius Vinciūnas