09d960cf-4f44-4847-bebe-5a26080ce1b8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3830-632/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00384-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1.; 3.4.5.5 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 31 d. Radviliškis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant pareiškėjui Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus įgaliotam atstovui R.

R., suinteresuotam asmeniui T. S., V. S. atstovui advokatui Vigintui Stričkai, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro įgaliotam atstovui V. M., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo V. S. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centras.

Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas V. S., kuris 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu pripažintas neveiksniu, nustatyti sritis, kuriose jis yra neveiksnus. Pripažinus V. S. neveiksniu tam tikrose srityse, globėja palikti T. S..

2. P. R. rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius nurodo, kad V. S. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 pripažintas neveiksniu, jo globėja ir visiška turto administratore paskirta T. S.. Nurodo, kad V. S. serga nuo vaikystės. Jam pakartotinai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, nurodyta diagnozė F71.1 vidutinis protinis atsilikimas su išreikštu emocijų ir elgesio sutrikimu, F40.2 specifinės fobijos, todėl jis dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti, jam reikalinga nuolatinė kitų žmonių priežiūra.

3. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, nurodydamas, kad V. S. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, jo globėja paskirta T. S..

4. Suinteresuotas asmuo T. S. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Nurodė, kad V. S. yra jos sÅ«nus, Å¡iuo metu jo bÅ«klė yra pablogėjusi. Kai pradėjo eiti į mokyklÄ jam pasireiÅ¡kė, jis pradėjo blogai mokytis, mokėsi specialioje mokykloje. Kai bÅ«na namuose vienas, tai jam prasideda haliucinacijos, jis vienas namuose nebÅ«na. Pinigų skaičiuoti negali, vieno paleisti negalima. VeidÄ nusiprausia pats, o maudytis reikia padėti. Apie valstybės veikimÄ jis nesuprantÄ , televizorių žiÅ«ri, viskÄ vertina naiviai. Grėsmės jis kitiems nekelia, bet jam atrodo, kad kiti jį apkalba, erzina. Kas yra tėvai jis suvokia, Å¡eimos sukurti jis negalėtų. Jis supranta apie automobilio, namo nuosavybę.

5. V. S. atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ . Buvo ankstesniu sprendimu pripažintas neveiksniu, situacija nėra pasikeitusi. Reikalinga nustatyti sritis, kuriose yra neveiksnus. Jo atstovaujamasis be kitų pagalbos savimi pasirÅ«pinti negali. Tai teismo posėdžiu patvirtino ir jo atstovaujamojo mama.

6. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas neprieÅ¡tarauja dėl V. S. neveiksnumo pripažinimo nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatymo. Nurodė, kad V. S. neskaito, neraÅ¡o, tikimybės, kad kažkas pagerės nėra.

7. Suinteresuotas asmuo V. S. dėl psichinės būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas ir jame nedalyvavo. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas visiškai.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo pareiškimo matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 V. S. pripažintas neveiksniu, nustatyta globa, globėja ir visiška turto administratore paskirta T. S. (el. b. l. 5-6).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

10. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo V. S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose V. S. bÅ«tų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.

11. Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 V. S. atliko teismo psichiatrijos ekspertizę. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad V. S. psichinė būklė po atliktos ekspertizės pagerėjo. Priešingai, iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir prie bylos pridėtų V. S. medicininių dokumentų spręstina, kad jo psichinė būklė nesikeičia. Atsižvelgiant į šiuos ir kitus įrašus V. S. medicininiuose dokumentuose po 2001 m. gruodžio 3 d. teismo sprendimo, matyti, kad V. S. psichinė sveikatos būklė nesikeičia, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi byloje esančiais dokumentais (CPK 466 str.1 d.).

12. VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro 2021 m. kovo 9 d. išvadoje Nr. 144 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai sandoriai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys.

13. VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro 2021 m. kovo 9 d. iÅ¡vadoje Nr. 144 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. S. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikius ir kt.), asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

14. PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu, asmens globa apima ir asmens turto globÄ (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis, CK 3.238 straipsnio 2 dalis), todėl netikslinga skirti turto administratorių. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad T. S. paskyrimas V.

S. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl V. S. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėja paliekant T. S. (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185, 468, 469 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260 straipsniais, 468-469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 ir pripažinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose asmeninių turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - kitose turtinių santykių srityse.

Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 ir pripažinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: - savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimas ir pas.); - Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikius ir kt.); - asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); - kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nustatyti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globÄ Å¡iose turtinių ir neturinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - kitose turtinių santykių srityse. - savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimas ir pas.); - Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikius ir kt.); - asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); - kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Å iaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta globa ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrimas globėja lieka nepakeistas, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. S. pripažintas neveiksniu. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Augustinas Mitkus