Legislator Case Law & Legislation
09d947fe-59c2-4fea-8a6b-0cc0cf96e412 AI generated

09d947fe-59c2-4fea-8a6b-0cc0cf96e412 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number 09d947fe-59c2-4fea-8a6b-0cc0cf96e412
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės ir Mefodijos Povilaitienės, teismo iniciatyva, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo,

Legislator headnote

AI generated

09d947fe-59c2-4fea-8a6b-0cc0cf96e412 · Vilniaus apygardos administracinis teismas:            Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimÄ byloje Nr. I-60-365/2013 pagal pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo. Teismo sprendimo motyvuojamosios dalies pabaigoje, pasisakant dėl priteistino sumos iÅ¡mokėjimo termino, paminėta asmens, kuris nesusijęs su Å¡ia byla, pavardė ir suma („S. P. 16142,67 Lt „).

Keywords

AI generated
pension overpayment setoff misleading the judicial authorities unemployment benefits overpayment compensation for judicial errors unpaid pension contributions provisional payment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. I-60-365/2013

 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01476-2010-4)

Procesinio sprendimo kategorija 73

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 29 d.

Vilnius

                    Â

Vilniaus apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės ir Mefodijos Povilaitienės, teismo iniciatyva, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo,

n u s t a t ė:

           Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimÄ byloje Nr. I-60-365/2013 pagal pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo. Teismo sprendimo motyvuojamosios dalies pabaigoje, pasisakant dėl priteistino sumos iÅ¡mokėjimo termino, paminėta asmens, kuris nesusijęs su Å¡ia byla, pavardė ir suma („S. P. 16142,67 Lt „).

           Byla buvo nagrinėjama pagal M. K. skundÄ ir tiriamos aplinkybės, susijusios su Å¡iuo asmeniu. Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta teisinga pareiÅ¡kėjo pavardė ir teisinga Å¡iam pareiÅ¡kėjui priteista suma. Todėl motyvuojamoje dalyje įraÅ¡yta kito asmens pavardė ir suma teismo vertinami kaip raÅ¡ymo apsirikimas.

           Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas. Todėl nustatyta klaida taisytina.

           Vadovaujantis išdėstytu ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalimi, 149 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

IÅ¡taisyti klaidÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 15 d. sprendimo motyvuojamoje dalyje ir vietoje „S. P. 16142,67 lt“ įraÅ¡yti “M. K. 28813,08 Lt“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                   Â

                 Gintaras Dzedulionis

Mefodija Povilaitienė

Milda Vainienė