09d8a8dd-c244-4eed-9470-57fd0863e8a9 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr. e2-1609-460/2016                          (Proceso Nr. 2-57-3-00670-2016-9)Procesinio sprendimo kategorijos (S)                2.5.29.3; 3.2.6.5. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

T. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė 2016-09-15 Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieÅ¡kinį, juo praÅ¡o ieÅ¡kovei BKU „Naftininkų investicijos“ iÅ¡ atsakovo L. T. priteisti 65 154,29 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 19 916,23 EUR palÅ«kanų ir 4 616,18 EUR delspinigių- iÅ¡ viso 82 686,70 EUR ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog 2012-10-02 ieÅ¡kovė Kredito unija su atsakovu paskolos gavėju L. T. sudarė paskolos sutartį Nr. KS 0000075 (toliau - Paskolos sutartis). Paskolos sutarties pagrindu paskolos gavėjui buvo suteikta 384 000 Lt (111 214,08 EUR) dydžio bÅ«sto paskola, nustatant galutinį paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ - 2017-10-01. Paskolos gavėjo prievolių pagal Paskolos sutartį įgyvendinimas 2012-10-11 buvo užtikrintas sutartine hipoteka, kuria Kredito unijai įkeisti Paskolos gavėjui nuosavybės teise priklausantys žemės sklypas, unikalusis Nr. 4400-0781-4720, ir gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. 4400-1304-0350.

Klaipėdos apygardos teismas 2014-05-23 nutartimi Kredito unijai iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Paskolos gavėjas dėl prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo buvo raÅ¡tu įspėtas net kelis kartus, o atsakovui ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų Kredito unija iÅ¡siuntė praneÅ¡imus apie Paskolos sutarčių vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ , vadovaujantis Paskolos sutarčių 4.5, 4.6 punktais. PraneÅ¡imuose ieÅ¡kovė įspėjo, kad neįvykdžius Å¡io reikalavimo skola bus iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ įkeisto Paskolos gavėjo turto.

Atsakovas savo įsipareigojimų iki nurodytos datos neįvykdė, į iÅ¡siųstus įspėjimus ir praneÅ¡imus apie susidariusiÄ skolÄ nereagavo, todėl 2016-01-21 jo hipoteka įkeistas turtas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių, tokiu bÅ«du padengiant dalį įsiskolinimo Kredito unijai. IeÅ¡kinio pateikimo dienÄ likusi dalis skolos pagal Paskolos sutartį vis dar nėra grÄ Å¾inta, t. y. Kredito unijos nuomone, ji turi teisę iÅ¡ Paskolos gavėjo reikalauti 65 154,29 EUR negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 12 916,23 EUR palÅ«kanų ir 4 616,18 EUR priskaičiuotų delspinigių - iÅ¡ viso 82 686,70 EUR.Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs likusiÄ skolos dalį. CK 4.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „jeigu realizavus įkeistÄ daiktÄ gaunama mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui, jis turi teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad, hipotekos sutarties Å¡alims susitarus pagrindinės prievolės įvykdymÄ užtikrinti įkeičiamu daiktu ir skolininkui neįvykdžius hipoteka užtikrintos prievolės, iÅ¡ieÅ¡kojimas visų pirma nukreipiamas į įkeistÄ daiktÄ ir tik jeigu pardavus įkeistÄ daiktÄ varžytynėse gaunama mažesnė suma, nei jam priklauso, kreditorius gali reikalauti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kito skolininko turto bendra įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2010).

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju, kaip ir reikalaujama teismų praktikoje, įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimas pirmiausia buvo nukreiptas į hipoteka užtikrintÄ atsakovo turtÄ , hipotekos sutartyje nėra numatyta apribojimo dėl įkeisto turto savininko atsakomybės vien įkeisto turto verte. Taigi, Kredito unijai yra suteikiama teisė pagal paskolos sutartį Nr. KS 0000075 iÅ¡ Paskolos gavėjo reikalauti skolos, likusios iÅ¡ieÅ¡kojus mažesnę sumÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto daikto, atlyginimo. Atsižvelgiant į, tai ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei BKU „Naftininkų investicijos“ iÅ¡ atsakovo L.

T. priteistina 65 154,29 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 19 916,23 EUR palÅ«kanų ir 4 616,18 EUR delspinigių- iÅ¡ viso 82 686,70 EUR ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Valstybė biudžetui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 457 EUR žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).Ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ieškinį atsakovui L. T. dėl skolos priteisimo tenkinti.Ieškovei bankrutavusiai kredito unijai „Naftininkų investicijos“, įmonės kodas 302599651, buveinės adresas Liepų g. 8–3, Klaipėda, iš atsakovo L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 65 154,29 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 19 916,23 EUR palÅ«kanų ir 4 616,18 EUR delspinigių- iÅ¡ viso 82 686,70 EUR ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (82 686,70 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Valstybės biudžetui IÅ¡ atsakovo L. T. priteisti 1 457 EUR žyminio mokesčio.Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-19 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.Atsakovas Klaipėdos apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Jeigu paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas netenkinamas.IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė