09d65386-cf06-46b9-aa88-e2331f7fcd30 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-512-240/ 2013 m.   (Teisminio proceso Nr.26-1-574-12-1 )   Procesinio sprendimo kategorija: (S)    2.1.10.1.;2.3.6.;2.3.6.4.;2.3.6.4.5(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.kovo 01 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, gynėjai adv. Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal patentÄ , teistas 1997-04-10 pagal senojo LR BK 115 str. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams; pritaikius LR BK 471str. bausmės vykdymas atidėtas 2(dvejiems) metams; teistumas iÅ¡nykęs,             kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:              Kaltinamasis J. S. 2012 m. balandžio 20 dienÄ , apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kumÅ¡timi du smÅ«gius J. L. į veido sritį, padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairiame žande, kairėje Å¡launyje, kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine, t.y. sužalojimÄ , sukėlusį J.

L. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.             Kaltinamasis J. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su J. L. susipažino maždaug prieÅ¡ 12 metų. KeletÄ metų gyveno kartu. Paskutiniu metu tik retkarčiais užeina pas nukentėjusiÄ jÄ . 2012-04-20 d. jis nuo ryto gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Darbe tÄ dienÄ nebuvo. Begeriant tarp jo ir J. L. kilo konfliktas, dėl ko jie susiginčijo neprisimena.

Jis jai sudavė keletÄ smÅ«gių ir užmigo. IÅ¡ miegų jį prikėlė policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė iÅ¡ namų. Dėl ko jį iÅ¡vežė iÅ¡ namų jis nesuprato. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsipraÅ¡o nukentėjusiosios. Dėl priteistino civilinio ieÅ¡kinio dydžio nuomonės neturi. Å io klausimo sprendimÄ palieka teismui.Nukentėjusioji J. L. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute. Kartais pas jÄ ateina pagyventi jos J.

S.. Su juo susipažino prieÅ¡ 10 metų, jai dirbant kioske prie traukinių stoties. Su juo pradėjo gyventi prieÅ¡ 2-3 metus. Pastoviai jis negyvena, bÅ«na pasirodo ir vėl dingsta, arba ji pati iÅ¡važiuoja į užsienį. 2012-04-17 po kokių 2-3 dienų, kaltinamasis vėl atėjo pas jÄ ir gyveno iki smurto prieÅ¡ jÄ dienos. 2012-04-20 d., apie 17 val., jis grįžo iÅ¡gėręs ir dar atsinešė 2 l talpos alaus butelį. Šį alų iÅ¡gėręs jis pradėjo prie jos kabinėtis, sakė, „kad aÅ¡ tave padla, žiurke, iÅ¡gama užmuÅ¡iu, sudaužysiu“.

Priėjęs prie jos rankos kumščiu jis jai sudavė du smÅ«gius į kairės pusės žandÄ arčiau akies. Sudavęs smÅ«gius jis dar rėkavo, ji jį tildė ir staiga jis nukrito ant lovos ir užmigo. Ji truputį palaukė ir paskambino į policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams ji suprato, kad jis nesiorientuoja aplinkoje. Jai vėliau buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. J. S. jÄ sumuÅ¡a ne pirmÄ kartÄ , maždaug trečiÄ -ketvirtÄ . Paskutinį kartÄ jÄ buvo sumušęs 2012-04-09 d., t.y. sudavė tris smÅ«gius į galvos sritį, tada policijos nekvietė.

Civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo reiÅ¡kia 50.000 litų sumai. Nurodo, kad dėl nusikalstamų kaltinamojo veikų ji patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, emocinį sukrėtimÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ .              Kaltinamojo J. S. kaltė, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios J. L. parodymų, taip pat įrodyta: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.l.3-5), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini);

Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadomis(b.l.l.21,22), kuriose nurodoma, kad J. L. padaryta poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairiame žande, kairėje Å¡launyje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, t.y. sužalojimÄ , sukėlusį J. L. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.             Kaltinamojo J. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.1 d.             Kaltinamojo J.

S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , geranoriÅ¡kai padėjo teismui nustatyti byloje objektyviÄ tiesÄ , atsipraÅ¡o nukentėjusiosios.              Kaltinamojo J. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Kaltinamasis J.

S. nusikalto pirmÄ kartÄ (ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs), jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, todėl teismas, be to, atsižvelgdamas į J. S. asmenybę, į tris jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo darbÄ , laiko tikslinga paskirti jam bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.             Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį(padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į J.

S. asmenybę( dirba, teistumas iÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tris kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vienÄ kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.             Nukentėjusioji J. L. pareiÅ¡kė 50.000 litų civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, praÅ¡ydama Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo J. S..             Sutinkamai su LR CK 6.250 str.1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.             Sutinkamai su LR CK 6.250 str. 2 d. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Vadovaujantis Å¡iomis įstatymo nuostatomis, sprendžiant padarytos nukentėjusiajai J.

L. neturtinės žalos dydžio klausimÄ , nagrinėjamu atveju, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad kaltinamojo nusikalstama veika padaryta tyčia, į kaltinamojo J. S. turtinę padėtį, į tai, kad nukentėjusiajai J. L. nepadaryta turtinė žala. RyÅ¡ium su iÅ¡dėstytu, praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas.Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos prie SAM, yra realus, įrodytas, tenkintinas pilnai. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,2 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,n u s p r e n d ž i a :

             J. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant J. S. per visÄ bausmės laikÄ bet kokiu bÅ«du bendrauti su nukentėjusiÄ ja J. L. bei įpareigojant J. S. per 5(penkis) mėnesius (skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai iÅ¡dirbti 50(penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             Kardomosios priemonės-raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.             Priteisti iÅ¡ J.

S. :nukentėjusiajai J. L., a.k (duomenys neskelbtini) 10.000(deÅ¡imt tÅ«kstančių) litų;Valstybinei ligonių kasai prie SAM-74(septyniasdeÅ¡imt keturis) Lt 94 ct.Procesinę prievartos priemonę-areÅ¡tÄ , paskirtÄ J. S. 2012-12-20 nutartimi, sutrumpinti Å¡eÅ¡iomis dienomis, paleidžiant J. S. į laisvę teisiamojo posėdžio salėje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismÄ .

TeisėjasBronislovas Liatukas