09d62bca-910e-47ef-b5ec-b9757eeab84a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1788-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01522-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant N. Šukaitytei,dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Gretai Kaganovaitei,nedalyvaujant D. D., suinteresuotam asmeniui T. D.,išnagrinėjusi D. (D.) D., a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio OOO Miagkijsvet, staliumi, gyv.

Geraniony k., (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. D. 2016 m. rugsėjo 25 d., 7:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobilyje „Mercedes-Benz C180“, valstybinis Nr. 2838KT-4, kurį vairavo T. D., atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o paslėpęs automobilio gamyklinėse ertmėse per valstybės sienÄ gabeno 909 pakelius cigarečių pažymėtų baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2589,12 eurų, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 E. P. ir tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo numatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a p. t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.D.

D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Vilniaus teritorinės muitinės atstovė G. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palaiko protokolÄ . Protokolas suraÅ¡ytas D. D., dėl to, jog jis gabeno 17 980 vnt. cigarečių, kurių vertė 2589,12 Eur. Nurodė, kad pažeidimas įrodytas ir D.

D. padarė pažeidimÄ , jie su žmona prisipažino, kad vežė cigaretes, žinojo apie jas, todėl prašė patraukti D. D. administracinėn atsakomybėm pagal 210 str. 1 d. ir skirti jam baudÄ . Taip pat prašė konfiskuoti automobilį Mercedez-Benz, priklausantį T. D., kadangi ji žinojo apie cigarečių gabenimÄ per sienÄ , vyko kartu su vyru, maÅ¡inoje buvo įrengtos slėptuvės, kurias buvo sunku aptikti.L. V. Viskontaitė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad maÅ¡ina buvo sustabdyta pagal Muitinės kriminalinės tarnybos informacijÄ , prieÅ¡ tai maÅ¡ina jau buvo muitininkų patikrinta.

Jie maÅ¡inÄ patikrino pakartotinai, tikrinimo metu buvo rastos cigaretės. D. D. pats pripažino, kad veža cigaretes. MaÅ¡inÄ vairavo jo žmona. Kadangi jis nenorėjo, jog žmonai bÅ«tų taikoma atsakomybė, prisiėmė kaltę sau. T. D. žinojo apie cigaretes. Tatsiana stovėjo nuoÅ¡alyje, kadangi viskÄ tvarkė vyras. Jie leido Tatsianai su vaiku eiti į laukiamÄ jÄ salę, o patys liko lauke ardyti maÅ¡inos iki galo, lauke buvo Å¡alta. Tatsiana patvirtino, kad yra cigaretės maÅ¡inoje. Iki paskutinės minutės jie neprisipažino, o prisipažino tik tada, kai jau buvo rastos cigaretes.

Buvo gerai padaryta slėptuvė. Jų rentgenas neįžiÅ«rėjo cigarečių, tik fizinio tikrinimo metu buvo rastos cigaretės. T. D. elgėsi labai ramiai, nenustebo dėl cigarečių. D. D. sakė, kad cigaretes vežė pardavimui, tik paaiÅ¡kinime parašė, kad veža sau. Pažeidimas įrodytas: D. D. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vežė cigaretes savo reikmėms; administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus teritorinės muitinės M. G. posto tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad suraÅ¡ant daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr. MD-VMOOD-72773714-16 buvo suklysta suraÅ¡ant cigaretes. 7 pozicijoje įraÅ¡yta „MINSK city superslims: 2000 Nar, kurių vertė 228 Eur.

Teisingas kiekis turi bÅ«ti 200 Nar ir vertė 28.80 Eur, bei neįraÅ¡ytos cigaretės „NZ sun superslims“ 2000 Nar, kurių vertė 288 Eur, sulaikytų prekių perdavimo aktu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matosi cigarečių slėpimo vietos automobilyje, transporto priemonių techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad D. D. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė yra 2589,12 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Jo veika kvalifikuota tinkamai, tik tikslintina privalomų deklaruoti prekių vertė, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole vertė nurodyta 2617,92 Eur, bet iÅ¡ sulaikytų prekių perdavimo akto bei daiktų ir dokumentų priėmimo protokolo Nr. MD-VM00D-72773714-16 matyti, kad sulaikytų prekių muitinės vertė yra 2589,12 eurų, todėl Å¡i aplinkybė tikslintina ir laikytina, kad sulaikytų prekių muitinės vertė yra 2589,12.D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (909 pakelius cigarečių) ir vertę (2589,12 Eur).

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudÄ su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Teismas pripažįsta, kad automobilis „Mercedes-Benz C180“, valstybinis Nr. 2838KT-4, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti. Automobilis priklauso D. D. žmonai T. D., kuri į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai. L. V. Viskontaitė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad T. D. žinojo apie cigaretes ir patvirtino, kad cigaretės yra maÅ¡inoje.

T. D. elgėsi labai ramiai, nenustebo dėl cigarečių. Todėl atsižvelgiant į tai, kad automobiliu cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimÄ , todėl Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : D. (D.) D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2896 eurų (dvejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) baudÄ su kontrabandos daiktų ir transporto priemonės konfiskavimu konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16061841769.IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Vaida Sinkevičienė