09d5d50b-e3c8-4fa2-bc7a-f4a855edb699 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-10-831/2016Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-00436-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.4.; 2.5.39.2.6.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 29 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant – Gitanai BÅ«bnienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ atstovui, nedalyvaujant atsakovei S. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė :VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2015 m. balandžio 2 d. buvo priimtas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovei S. M. dėl 375,92 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 153,17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 133,17 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ) priteisimo. 2015-04-27 priimtas sprendimas už akių, kuriuo nutarta ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.2015-05-18 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas atsakovės S. M. pareiÅ¡kimas, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-04-27 sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-726-305/2015 ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės bei bylÄ sustabdyti, kol bus iÅ¡spręsta Lietuvos Aukščiausiame teisme nagrinėjama administracinė byla. 2015-06-19 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-04-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimas už akių buvo panaikintas ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės.IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.

Teismui pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad tarp UAB DK „PZU Lietuva“ ir S. M. 2014 m. balandžio 1 d. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYAS 01 9040406, kuria apdrausta transporto priemonės AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2014 m. balandžio 21 d. VilkaviÅ¡kyje AUDI A4 vairuotoja eismo įvykio metu apgadino kitÄ transporto priemonę VW VENTO, v/n (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažinta AUDI A4 vairuotoja S. M., kuri eismo įvykio metu buvo neblaivi ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 375,92 Eur (1298,00 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ turtÄ .Atsakovė S. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismui pateiktame pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodė, kad atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ iki bus priimtas sprendimas aukščiausiame teisme dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.6.-396-305/2014 ir Kauno apygardos nutarties Nr. ATP-58-594/2015, kadangi kol nebus priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje byloje, ji neturi galimybės suformuluoti atsiliepimo, kadangi jos pozicija priklauso nuo teismo sprendimo.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyręs byloje esančius Å¡alių raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, taip pat raÅ¡ytinius įrodymus, kuriais jos remiasi, teismas nustatė tokias faktines ginčo (bylos) aplinkybes - 2014 m. balandžio 21 d.

VilkaviÅ¡kyje automobilio AUDI A4 v/n (duomenys neskelbtini) vairuotoja S. M. eismo įvykio metu apgadino kitÄ transporto priemonę, automobilį VW VENTO, v/n (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažinta AUDI A4 vairuotoja S. M., kuri eismo įvykio metu buvo neblaivi ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. (b.l. 66-71) Automobilio AUDI A4 v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta UAB DK „PZU Lietuva“ (b.l. 10, 11, 12). UAB DK „PZU Lietuva“ iÅ¡mokėjo 1298 Lt (375,93 €) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už patirtÄ turtinę žalÄ eismo įvykio metu apgadinto automobilio VW Vento, v/n (duomenys neskelbtini) savininkei S. M. (b.l. 23).

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas savo reikalavimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ Ä¯rodė tinkamai ir visiÅ¡kai. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Todėl teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkintinas.Dėl palÅ«kanų.Civilinio Kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Santykiuose su fiziniais asmenimis CK nustato penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 str. 1 d.) todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti statymo nustatytas - penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkintinas, todėl atsakovas privalo ne tik įvykdyti natÅ«ra savo prievolę – sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ , bet ir atlyginti jam dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius – tiek tiesioginius, tiek netiesioginius, tame tarpe ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kadangi ieÅ¡kinys teismo tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės S. M. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 4,68 € bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 260, 265, 268, 270, 284, 305 ir 307 str.str., teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 375,92 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 92 euro ct) žalai atlyginti, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas, nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 293,35 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 35 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“ (buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, juridinio asmens kodas 110057869, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440).Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,68 € (keturis eurus ir 68 euro ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .T.

V. Krivičius            Â