09d583cd-ce3f-4937-8afb-e8ee4a870fcd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Tai, kad LAdministracinė byla Nr. II-343-389/2016Proceso Nr. 4-08-3-00150-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.6.; 3.10.; 3.20.; 3.26.1.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. vasario 3d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei, sekretoriaujant Elonai Klemkienei,nedalyvaujant administracine tvarka nubaustam D. G.,nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus (toliau – Panevėžio m. ir r.

PK VPS), atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. G. skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK: 15054111107 dėl Panevėžio m. ir r. PK VPS 2015-12-21 nutarimo Nr. 45N-46851160-15 panaikinimo ir nustatė: Panevėžio m. ir r. PK VPS1-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas R. S. 2015-12-21 D. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 45P-46851097-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 183 str. 2d. už tai, kad jis 2015-06-09, 00.32 val., bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muzikÄ , triukÅ¡mavo, tuo trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį.Panevėžio m. ir r.

PK VPS vyresnysis tyrėjas R. S. 2015-12-21 nutarimu Nr. 45N-46851160-15, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. ROIK: 15054111107, nustatė, kad D. G. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 183 str. 2d., ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“160 Eur baudÄ .Nesutikdamas su Panevėžio m. ir r. PK VPS 2015-12-21 nutarimu, D. G. pateikė apeliacinį skundÄ teismui, kuriame nurodė, kad jo atžvilgiu priimtame nutarime nurodytu laiku ir vietoje netriukÅ¡mavo.

Jo manymu, policijÄ nepagrįstai nuolat kviečia viena kaimynė, kuri pastoviai vartoja alkoholį. Jam bauda paskirta nepagrįstai, nes nei su vienu kitu kaimynu jokių nesutarimų neturi.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas D. G. nedalyvavo, teismo Å¡aukimas jam įteiktas pasiraÅ¡ytinai asmeniÅ¡kai. Neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis LR ATPK 300 str. 1 d., administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.Teismo posėdyje Panevėžio m. ir r.

PK VPS atstovas nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti, institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktu atsiliepimu į apeliacinį skundÄ nutarimÄ priėmusi institucija nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu skundu. 2015-12-21 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsiliepime pažymėta, kad D. G. yra pasižymėjęs kaip pastovus vieÅ¡osios rimties trikdytojas, ne vienÄ kartÄ baustas triukÅ¡mo faktÄ , patvirtinant policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kviečiamas į policijos komisariatÄ vengia atvykti, todėl buvo skelbiama paieÅ¡ka.

PraÅ¡o apelianto skundÄ atmesti, Panevėžio m. ir r. PK VPS 2015-12-21 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Skundas netenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (LR ATPK 301 str.).LR ATPK 183 str.1d. numato administracinę atsakomybę už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ Å¡auksmais, Å¡vilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu–ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose.

LR ATPK 183 str. 2 d. numato atsakomybę už LR ATPK 183 str. 1 d. numatytų veiksmų padarymÄ asmeniui, baustam administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Pagal Lietuvos Respublikos triukÅ¡mo valdymo įstatymo 2 str. 9 d. nakties metas–nuo 22 val. iki 6 val.Apeliacinį skundÄ padavusio D. G. teiginių apie tai, kad jis vieÅ¡osios rimties netrikdė ir netriukÅ¡mavo, nepagrindžia jokie byloje surinkti įrodymai. Tuo metu policijos pareigÅ«nų A. Z. ir M. K. tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ , nuvykus į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ minėto buto buvo girdimas triukÅ¡mas, garsiai grojanti tranki muzika, buto durų niekas nedarė.

Taigi, prieÅ¡ingai, nei nurodo apeliacinį skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavęs D. G., jo kaltė yra grindžiama ne tik moters, kuri kvietė policijos pareigÅ«nus, nurodytomis aplinkybėmis dėl triukÅ¡mo, tačiau ir pačių policijos pareigÅ«nų, nuvykusių į įvykio vietÄ , nustatytomis aplinkybėmis, kurios apraÅ¡ytos policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytų aplinkybių teisingumu ir jomis remiasi, todėl konstatuoja, kad D.

G. neteisėti veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 2 d. ir jis pagrįstai buvo nubaustas dėl to, kad nutarime nurodytu laiku ir vietoje triukÅ¡mavo, garsiai leido muzikÄ , tokiu bÅ«du trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį.Dėl visų aukščiau iÅ¡dėstytų teismo argumentų nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ar nutarimÄ pakeisti, todėl D. G. skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).             Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 3022 str., teismas nutaria:

Palikti nepakeistÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus 2015-12-21 nutarimÄ Nr. 45N-46851160-15 ir D. G. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Gražina Kazilionienė