09d57790-c62c-4faa-8ba3-97fe7a4e5252 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-4966-838/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02663-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.1; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. J. – S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė G. Ž., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės vandenys“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja 2021 m. balandžio 1 d. ir 2021 m. balandžio 7 d. skundais kreipėsi į antstolę G. Ž. praÅ¡ydama grÄ Å¾inti areÅ¡tuotas lėšas, teigdama, jog antstolė nepagrįstai nuskaitė 322,25 Eur sumÄ , todėl yra susidariusi 196,54 Eur permoka, kuriÄ praÅ¡o grÄ Å¾inti. Skunduose nurodoma, jog pareiÅ¡kėja 2021 m. kovo 5 d. RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ gavo tik 2021 m. kovo 20 d., procesinis dokumentas buvo iÅ¡siųstas neregistruota siunta. Pažymi, jog su kreditore atsiskaitė 2021 m. kovo 19 d. pervesdama 150 Eur.

Antstolė G. Ž. 2021 m. balandžio 9 d. patvarkymu Nr. S-21-188-8783 pareiÅ¡kėjos skundų netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Nurodė, kad 2021 m. kovo 12 d. skolininkei įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ su kitais siunčiamais dokumentais, kurie buvo iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku su įteikimo Å¡aknele, kuri yra vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkei registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas ir 2021 m. kovo 27 d. įteiktas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo su kitais siunčiamais dokumentais.

Dokumentų įteikimo faktÄ patvirtina AB Lietuvos paÅ¡to ataskaita už suteiktas paslaugas. Skolininkės motyvas, jog ant gauti laiÅ¡kai yra neregistruoti, ant voko nėra nei voko iÅ¡siuntimo nei voko gavimo datų neatitinka jos teiginių ir esamo reglamentavimo, kadangi visa antstolės korespondencija yra siunčiama tik registruota ar registruota su įteikimo Å¡aknele. 2021 m. kovo 26 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Akmenės vandenys“ raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo Nr. S-136 informavo antstolę, jog skolininkė A.

J. – S. pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-5939-1140/2020 apmokėjo 32,71 Eur skolos sumÄ . Pažymi, jog skolininkė skunduose nurodo tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , nurodydama, jog sumokėjo 150 Eur ir 124,14 skolos, nors reali sumokėta skola pagal vykdomÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , pasak iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB Akmenės vandenys“ iÅ¡duotos pažymos duomenimis yra tik 32,71 Eur., o ne skolininkės nurodomos sumos. Antstolė, remiantis vykdomosios bylos duomenimis, skolininkės atžvilgiu nėra nustačiusi jokios permokos, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo. 2021 m. gegužės 5 d. pareiÅ¡kėja pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog antstolės veiksmų neskundžia, pageidauja, kad pati antstolė įvertintų savo veiksmus.

Suinteresuotas asmuo UAB „Akmenės vandenys“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatytos aplinkybės Antstolė G. Ž. vykdo 2020 m. spalio 28 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-5939-1140/2020 dėl 124,14 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. J. S., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Akmenės vandenys“ naudai.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog 2021 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S-21-188-5728 Priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, antstolė pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 2). 2021 m. kovo 5 d. antstolė priėmė RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-21-188-5733, kuris 2021 m. kovo 9 d. buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai ir įteiktas 2021 m. kovo 15 d. (v. b. l. 4-5). PareiÅ¡kėjai laiku neįvykdžius prievolės, antstolė 2021 m. kovo 24 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-188-7567 ir NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-188-7569 (v. b. l. 11-12). 2021 m. kovo 26 d. antstolė gavo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Akmenės vandenys“ raÅ¡tÄ Nr. S-136 Dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, jog 2021 m. kovo 19 d.

A. J. – S. apmokėjo 32,71 Eur, 2021 m. kovo 25 d. duomenimis likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skola – 91,43 Eur ir 26,95 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 26). IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ ataskaitos už suteiktas paslaugas 85 punkto matyti, jog antstolės siųsta korespondencija pasiekė skolininkę (v. b. l. 34-35). Skolininkė 2021 m. balandžio 1 d. ir 2021 m. balandžio 7 d. skundais kreipėsi į antstolę G. Ž. praÅ¡ydama grÄ Å¾inti areÅ¡tuotas lėšas, teigdama, jog antstolė nepagrįstai nuskaitė 322,25 Eur sumÄ , todėl yra susidariusi 196,54 Eur permoka, kuriÄ praÅ¡o grÄ Å¾inti (v. b. l. 31, 40).

Dėl pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimų Visų pirma atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos pateiktÄ atsiliepimÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog CPK 510 straipsnis numato, kad CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (CPK 510 straipsnio 1 dalis). Šį skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ .

Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejÄ , kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėja pateikė 2021 m. balandžio 7 d. skundÄ , kuris antstolės buvo iÅ¡nagrinėtas pagal aukščiau minėtÄ CPK XXXI skyriuje numatytÄ reglamentavimÄ ir perduotas Klaipėdos apylinkės teismui, todėl Å¡iuo pagrindu buvo užvesta civilinė byla Nr. 2YT-4966-838/2021.

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius. Antstolio vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, be kurio atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 651 straipsniu, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėja skundžia 2021 m. kovo 24 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, teigia, jog yra įvykdžiusi prievolę ir praÅ¡o grÄ Å¾inti 196,54 Eur permokÄ . Pagal CPK 624 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.

Priverstinio vykdymo priemonių nebaigtinis sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas CPK 624 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡ kurių – iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių (1 punktas), iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis (2 punktas). Vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (CPK 624 straipsnio 3 dalis). Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, jog skolininkė per raginime įvykdyti teismo sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdė, todėl antstolė pradėjo teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai ir pagrįstai surašė 2021 m. kovo 24 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas.

Pagal CPK 644 straipsnio 6 punktÄ skolininkė privalo nedelsdama praneÅ¡ti antstoliui apie vykdomojo dokumento įvykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog pareiÅ¡kėja 2021 m. kovo 19 d. atlikus mokėjimÄ Ä¯ iÅ¡ieÅ¡kotojos sÄ skaitÄ , antstolę informavo tik 2021 m. kovo 25 d., todėl pažeidė CPK 644 straipsnio 6 punkte įvirtintÄ pareigÄ . Svarbu pažymėti, jog skolininkė privalo prievolę įvykdyti tinkamai, t. y. pilna apimtimi. IÅ¡ieÅ¡kotoja 2021 m. kovo 26 d. informavo antstolę, jog 2021 m. kovo 19 d.

A. J. – S. apmokėjo 32,71 Eur, 2021 m. kovo 25 d. duomenimis likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skola – 91,43 Eur ir 26,95 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos. Å iuo atveju, iÅ¡ieÅ¡kotojai nurodžius, jog skolininkė tinkamai neįvykdė prievolės, antstolė neturi teisės atlikti procesinių veiksmų, kurie keistų bylos Å¡alių materialines teises ir pareigas ar materialinio santykio turinį. Antstolė gali atlikti tik tuos veiksmus, kurie pagal CPK priskirti jos kompetencijai. PareiÅ¡kėjai teigiant, jog ji tinkamai įvykdė prievolę, ji savo teises gali apginti kreipiantis į teismÄ ginčo teisenos tvarka, su ieÅ¡kiniu dėl prievolės pripažinimo įvykdyta.

Nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkė tinkamai įvykdė prievolę iÅ¡ieÅ¡kotojai, todėl nėra pagrindo spręsti dėl permokos grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjai. Be kita ko, visi pareiÅ¡kėjai siųsti procesiniai dokumentai buvo siunčiami registruotomis siuntomis ir pasiekė pareiÅ¡kėjÄ , todėl antstolė nepažeisdama CPK įtvirtintų normų surašė 2021 m. kovo 24 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktus vykdomosios bylos duomenis, teismas neturi pagrindo pripažinti, kad antstolė nepagrįstai priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei atliko veiksmus, susijusius su skolos apskaičiavimu bei lėšų nuskaitymu.

Taigi nagrinėjamu atveju nėra faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Kadangi vykdymo proceso metu antstolės padarytų CPK pažeidimų nenustatyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos A. J. – S. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei G.

Ž. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Giedrė