09d4e444-44e5-460a-b5ff-22872a293caf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla                                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-1440-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00504-2015-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.; 113.2.; (S) 116.5.1; 116.5.2.                                                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d.Panevėžys                          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo BTA Insurance Company SE Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui R.

L., ir n u s t a t ė :                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3765,06 Eur skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-02-03 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 16-17).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-08-07 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo. Sutarties Å¡alys susitarė, kad R. L. sumokės į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 22531,48 Lt. Atsakovė įsipareigojo sumokėti iki 2008-08-31 500,00 Lt, likusius 22000,00 Lt mokės dalimis po 500,00 Lt kas mėnesį, iki visiÅ¡ko atsikaitymo (b.l. 5). A. R. L. visos sutartinės prievolės neįvykdė, sumokėjo 9531,48 Lt, todėl liko skolinga kreditoriui 13000,00 Lt (3765,06 Eur) (b.l. 8-10).

Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti susidariusiÄ skolÄ . Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.280, 6.1015 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 3765,06 Eur skola, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 93).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas    n u s p r e n d ž i a:                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti iÅ¡ R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 3765,06 Eur (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 06 euro centus) (13000,00 Lt) skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo 2015-01-26 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų - BTA Insurance Company SE Lietuvos Respublikoje veikiančio per ,,BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, į.k. 300665654, naudai.A. R. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas BTA Insurance Company SE Lietuvos Respublikoje veikiantis per ,,BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Rima Šimbelytė