09d45c08-26dc-4757-8eea-a6ba2d7a892c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.6-2134-537/11Proceso Nr. 4-28-3-01811-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011-12-05Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, nebausto, dirbančio R. K. paslaugų įmonėje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam dalyvaujant, n u s t a t ė :

G. M. 2011-11-18, apie 16val.20min., Marijampolės mieste, Kauno gatvėje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,21 promilės alkoholio vidutinis girtumas, vairavo lengvÄ jį automobilį „Renault 19“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais G. M. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.1d.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1246994-11 (b.l. 1), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 5; 6), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas ir alkotesterio spausdintuvo kvitas (b.l. 9; 10), pažymos apie G.

M. teistumÄ , socialinį draudimÄ ir baustumÄ (b.l. 12; 14; 15).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 1d., požymius.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – G. M. padarė Å¡iurkÅ¡tų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, nebaustas, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir lengvinančiÄ aplinkybę.

Praeityje buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , tačiau nuobauda jau negaliojanti. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog G. M. skirtina LR ATPK 126 str. 1d. numatyta, artima sankcijos vidurkiui nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė : G. M. pagal LR ATPK 126 str.1d. paskirti 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, G.

M.. Teisėjas                                                     Raimundas KruÅ¡inys Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2011.12-05 ________________ G. M.