09d413eb-9da8-4bb2-9d75-e80503d2643b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinės bylos: Nr. 2-170/2014Procesinio sprendimo kategorija 122.3.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Elgama – Elektronika“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria iÅ¡aiÅ¡kintas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 22 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :                                        I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Elgama - Elektronika“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams A. P. ir L. V. A., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ jų solidariai 822 679 Lt nuostolių atlyginimÄ , procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas UAB „Elgama - Elektronika“ teismui pateiktu praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašė: ieÅ¡kinio sumai (822 679 Lt) areÅ¡tuoti atsakovams A.

P. ir L. V. A. priklausantį turtÄ , uždraudžiant atsakovams areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti tretiesiems asmenims bei juo kitaip disponuoti, įskaitant, bet neapsiribojant draudimu areÅ¡tuotÄ turtÄ parduoti, dovanoti, nuomoti, mainyti ar kitokiu bÅ«du perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti iÅ¡ jo kylančias teises, tačiau leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kovu, laikantis toliau nurodyto eiliÅ¡kumo: nekilnojamÄ jį turtÄ ; nesant nekilnojamojo turto arba jo nepakankant ieÅ¡kinio sumai užtikrinti – areÅ¡tuoti kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, įskaitant, bet neapsiribojant teises į dividendus ar kitokį pelno paskirstymÄ ; nesant kilnojamojo turto, turtinių teisių arba jų nepakankant ieÅ¡kinio sumai užtikrinti – areÅ¡tuoti kredito įstaigose atidarytose sÄ skaitose esančias pinigines lėšas.

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. liepos 22 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areÅ¡tavo atsakovams A. P. ir L. V. A. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant jį parduoti, mainyti, įkeisti ar kitais bÅ«dais perleisti tretiesiems asmenims, o esant Å¡io turto nepakankamai, areÅ¡tuoti pinigines lėšas, priklausančias atsakovams, esančias pas atsakovus ar trečiuosius asmenis 822 679 Lt sumai, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atsakovams atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartį ir sumažino atsakovų A. P. ir L. V. A. turto areÅ¡to mastÄ nuo 822 679 Lt iki 188 479 Lt.2013 m. spalio 23 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas antstolio R. V. praÅ¡ymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 22 d. nutarties vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, kuriuo antstolis praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, ar nutartyje nurodytas turto areÅ¡to mastas turi bÅ«ti taikomas kiekvieno skolininko atžvilgiu atskirai bei ar vykdant Å¡iÄ nutartį gali bÅ«ti areÅ¡tuojami vertybiniai popieriai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino, jog antstolis R. V., vykdydamas 2013 m. liepos 22 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį, gali areÅ¡tuoti atsakovams A. P. ir L. V. A. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant jį parduoti, mainyti, įkeisti ar kitais bÅ«dais perleisti tretiesiems asmenims, o esant Å¡io turto nepakankamai, areÅ¡tuoti pinigines lėšas, priklausančias atsakovams A.

P. ir L. V. A., esančias pas atsakovus ar trečiuosius asmenis, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atsakovams atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB ,,Elgama - Elektronika“ pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, bendrai 188 479 Lt sumai. Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, jog Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartis nesuteikia pagrindo areÅ¡tuoti atsakovams A. P. ir L. V. A. priklausančius vertybinius popierius. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas UAB „Elgama – Elektronika“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartį.

Nurodo, jog atsakovams priklausančio kilnojamojo turto areÅ¡tas apima ir jiems priklausančių vertybinių popierių areÅ¡tÄ . Kadangi ieÅ¡kiniu atsakovams reikalavimas pareikÅ¡tas kaip solidariems skolininkams, laikinosios apsaugos priemonės turi užtikrinti, kad kiekvienas iÅ¡ jų atskirai turėtų neapsunkinto turto, kurio vertė bÅ«tų ne mažesnė kaip 188 479 Lt. Antstolis R. V. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o tenkinti jame iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. panaikinimo.

Atsakovai A. P. ir L. V. A. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elgama – Elektronika“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutarties; netenkinus praÅ¡ymo dėl apeliacinio proceso nutraukimo – atmesti ieÅ¡kovo UAB „Elgama – Elektronika“ atskirÄ jį skundÄ kaip nepagrįstÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Vadovaujantis CPK 587 straipsnio 4 punktu, teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra vykdomasis dokumentas, kurio pateikimas vykdyti antstoliui yra vykdomųjų veiksmų atlikimo pagrindas.Vykdomųjų dokumentų iÅ¡aiÅ¡kinimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 589 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

Šį antstolio praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 str. 2 d.). Antstolis, kreipdamasis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, pateikia pareiÅ¡kimÄ , kurį teismas iÅ¡sprendžia, priimdamas nutartį (CPK 593 str. 1, 4 d.). Vadovaujantis CPK 612 straipsniu, vykdymo procese teismo priimta nutartis yra neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip. PareiÅ¡kimų teismui nagrinėjimÄ vykdymo proceso metu reglamentuojančio CPK 593 straipsnio, kuris inter alia taikytinas ir pareiÅ¡kimų dėl vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo nagrinėjimui, 5 dalyje įtvirtinta, dėl kokių vykdymo proceso metu priimtų pirmosios instancijos teismo nutarčių gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas.

Tai teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitos CPK numatytos nutartys, dėl kurių gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas. Nei CPK 593 straipsnis, nei kitos CPK normos nenustato galimybės apeliacine tvarka apskųsti vykdymo proceso metu priimtÄ teismo nutartį dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Be to, vertinant Å¡iÄ teismo nutartį CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinto kriterijaus aspektu, kuris lemia civilinių bylų nagrinėjimo metu atskirais klausimais priimtų pirmosios instancijos teismo nutarčių skundžiamumÄ , nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog teismo nutartis, kuria iÅ¡spręstas teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo klausimas, užkerta galimybę tolesnei civilinės bylos, kuriÄ nagrinėjant taikytos laikinosios apsaugos priemonės, eigai ar nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo proceso eigai.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 str. 1 d.). Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas anksčiau iÅ¡nagrinėtose bylose (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-550/2005, 2011 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-798/2011, 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2070/2012, 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-25/2013, 2013 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-763/2013).Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, teismas turi atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Jeigu minėtas trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). PaaiÅ¡kėjus, jog Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis dėl vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo negalėjo bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo UAB „Elgama – Elektronika“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios pirmosios instancijos teismo nutarties nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 301 straipsnio 1 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elgama – Elektronika“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutarties. Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Driukas