09d32226-53ef-44a4-b524-e71aa7de71d8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-5984-840/2021 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00114-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės B. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui V. S. (iÅ¡ieÅ¡kotoja – Vytauto Didžiojo kredito unija). Teismas n u s t a t ė : Antstolė B. Č. praÅ¡o teismo skirti skolininkui V.

S. baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kime antstolė nurodė, kad antstolė vykdo Å¡ias vykdomÄ sias bylas: pagal KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2020 m. gegužės 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2404 dėl 187 346,40 Eur skolos ir 328,85 Eur iÅ¡laidų, susijusių su vykdomojo įraÅ¡o atlikimu, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos/ kreditorės Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0129/20/00437) ir pagal KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2020 m. gegužės 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2400; 2401; 2402 dėl 104 188,71 Eur skolos ir 247,61 Eur iÅ¡laidų, susijusių su vykdomojo įraÅ¡o atlikimu, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

S. kreditorės Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0129/20/00439). Vykdant šias bylas, antstolė areštavo V. S. priklausantį ūkį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. apribojo valdymo, naudojimosi ir disponavimo teises. 2020 m. lapkričio 16 d. nuvykus skolininko ūkio adresu, areštuotas surastas turtas – žvėreliai (audinės). Skolininkas V. S. nurodė, kad žvėreliai priklauso ne jam. 2011 m. lapkričio 20 d. išieškotoja Vytauto Didžiojo kredito unija informavo antstolę, kad V.

S. Å«kyje be kreditoriaus žinos ir sutikimo kitas fizinis asmuo vykdo žvėrelių auginimo veiklÄ , nors kreditorė nėra davusi leidimo ar sutikimo, kad įkeistu ir areÅ¡tuotu turtu naudotųsi tretieji asmenys. Antstolė 2020 m. lapkričio 23 d. surašė reikalavimÄ Nr. S-20-129-18047 nutraukti sutartis, jei tokios yra, kurių pagrindu kažkas kitas naudojasi areÅ¡tuotu ir įkeistu turtu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat pareikalauta per 3 darbo dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti duomenis apie asmenį bei dokumentus, kurių pagrindu perleistas naudojimasis turtu.

Skolininkas buvo įspėtas apie Å¡ių reikalavimų neįvykdymo pasekmes. Tačiau V. S. nepateikė jokių duomenų ar dokumentų apie asmenis, kurie naudojasi įkeistu ir areÅ¡tuotu turtu, todėl praÅ¡oma skirti baudÄ . Suinteresuotas asmuo – iÅ¡ieÅ¡kotoja – Vytauto Didžiojo kredito unija atsiliepime į antstolės pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Antstolė B. Č. 2020 m. liepos 27 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-129-10683 areÅ¡tavo skolininko turtÄ , įkeistÄ hipotekos kreditoriaus Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai, apribojant valdymo, naudojimosi ir disponavimo teises.

Tačiau iÅ¡ieÅ¡kotoja gavo informacijÄ , kad įkeistame ir areÅ¡tuotame turte, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra vykdoma kitų asmenų veikla, t. y. Å¡velniakailių žvėrelių (audinių) auginimo veikla. 2020 m. lapkričio 23 d. reikalavimu nutraukti naudojimÄ si turtu bei pateikti duomenis antstolė visiÅ¡kai teisėtai ir pagrįstai pareikalavo skolininko nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. lapkričio 26 d., nutraukti sutartis, jei tokios yra, kurių pagrindu tretieji asmenys vykdo veiklÄ Ä¯keistame ir areÅ¡tuotame turte, o taip pat įpareigojo, kad turtas bÅ«tų atlaisvintas ir per 3 darbo dienas skolininkas pateiktų duomenis apie tÄ asmenį bei dokumentus.

Tačiau skolininkas reikalavimo neįvykdė, iki 2021 m. vasario 3 d. nepateikė antstolei jokių duomenų ir dokumentų apie asmenis, kurie naudojasi įkeistu ir areÅ¡tuotu turtu, bei turtas nebuvo atlaisvintas trečiųjų asmenų, kas reiÅ¡kia, jog skolininkas akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus ir už antstolio reikalavimų nevykdymÄ jam turi bÅ«ti skiriama bauda už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ , t. y. nuo 2020 m. lapkričio 27 d. Kad areÅ¡tuotas turtas nėra atlaisvintas trečiųjų asmenų ir juo toliau yra naudojamasi, patvirtina ir antstolio D.

J. 2021 m. vasario 9 d. turto areÅ¡to aktas Nr. K080775, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. vasario 9 d. unijai įkeistame ir areÅ¡tuotame turte, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) vis dar yra trečiojo asmens V. S. turto, t. y. 1500 vnt. audinių, kas reiÅ¡kia, jog iki Å¡iol areÅ¡tuotas turtas yra naudojamas trečiųjų asmenų, pažeidžiant nustatytus turto naudojimo draudimus ir visiÅ¡kai nepaisant antstolės 2020 m. lapkričio 23 d. reikalavimo nutraukti tokį turto naudojimÄ . Suinteresuotas asmuo – skolininkas – V.

S. atsiliepime į antstolės pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Skolininkas teigia, kad žodžiu informavo antstolę, apie kÄ visada žinojo iÅ¡ieÅ¡kotoja Vytauto Didžiojo kredito unija, jog turtas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), dar 2019 m. balandžio 24 d. yra perduotas skolininko tėvui V. S. panaudos pagrindu (Å¡is faktas yra iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ajame registre; panaudos sutartis yra pateikta valstybės įmonei Registrų centrui, todėl skolininkas jos neturi) su iÅ¡ieÅ¡kotojos žinia.

Šie faktai nustatyti Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-1614-480/2020 26 punkte. Be to, antstolė turi suprasti, kad jis vienas negali panaikinti panaudos sutarties be kitos sutarties šalies sutikimo ir negali būti atsakingas už kito asmens veiksmus. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Vykdomasis dokumentas yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 586–587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti vykdomuosius dokumentus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su vykdomiesiems dokumentams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti vykdomuosius dokumentus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui antstolės B. Č. ir suinteresuoto asmens Vytauto Didžiojo kredito unijos pateiktų įrodymų matyti, kad antstolės B. Č. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2020 m. gegužės 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2404 dėl 187 346,40 Eur skolos ir 328,85 Eur iÅ¡laidų, susijusių su vykdomojo įraÅ¡o atlikimu, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

S. kreditorės Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0129/20/00437) ir pagal KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2020 m. gegužės 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2400; 2401; 2402 dėl 104 188,71 Eur skolos ir 247,61 Eur iÅ¡laidų, susijusių su vykdomojo įraÅ¡o atlikimu, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S. kreditorės Vytauto Didžiojo kredito unijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0129/20/00439). Antstolė 2020 m. liepos 27 d. turto areÅ¡to aktu, minėtose vykdomosiose bylose, areÅ¡tavo skolininkui V.

S. priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. apribojo valdymo (teisės turėti turtÄ savo žinioje ir daryti tam turtui fizinį ir Å«kinį poveikį priverstinis laikinas apribojimas), naudojimosi (teisės naudoti turto naudingÄ sias savybes, gauti iÅ¡ turto pajamų ir vaisių ar kitos naudos priverstinis laikinas apribojimas) ir disponavimo (teisės pakeisti turto teisinę padėtį, teisinį jo likimÄ â€“ teisės turtÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtÄ sutartimi apsunkinti – priverstinis laikinas apribojimas) teises (areÅ¡tuotas turtas:

žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); audinių laikymo stoginės, unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini); 6 vietų narvai su nerÅ«dijančio plieno maitinimo juosta, 292 vienetai, pagaminimo metai – 2014; 6 vietų narvai su laikikliais, 196 vienetai, pagaminimo metai – 2015; šėrimo maÅ¡ina TWINCA FARMER; ratinis krautuvas CBL ZL916). Antstolė 2020 m. lapkričio 16 d. atliko skolininko V. S. areÅ¡tuoto ir įkeisto turto apžiÅ«rÄ ir buvo rastas biologinis turtas – audinės, apie 1 500 vienetų, kurios buvo areÅ¡tuoto 2020 m. lapkričio 16 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-129-17524.

Skolininkas V. S. nurodė, kad žvėreliai (audinės) nėra jo. IÅ¡ieÅ¡kotoja Vytauto Didžiojo kredito unija 2020 m. lapkričio 20 d. antstolę informavo, kad be jos žinios ir leidimo skolininko Å«kyje kitas fizinis asmuo vykdo Å¡velniakailių žvėrelių auginimo veiklÄ . Antstolė 2020 m. lapkričio 23 d. surašė reikalavimÄ nutraukti naudojimÄ si turtu bei pateikti duomenis Nr. S-20-129-18047, kuriuo pareikalavo nedelsiant bet ne vėliau nei iki 2020 m. lapkričio 26 d. nutraukti sutartis, jei tokios yra, kurių pagrindu kažkas kitas naudojasi areÅ¡tuotu ir įkeistu turtu, esančiu adresu: (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo, kad trečiasis asmuo atlaisvintų areÅ¡tuotÄ turtÄ , taip pat per 3 darbo dienas nuo Å¡io raÅ¡to gavimo raÅ¡tu pateiktų duomenis apie tÄ asmenį, bei dokumentus, kurių pagrindu perleistas naudojimasis turtu.

Reikalavimas siųstas elektroniniu paÅ¡tu per antstolių informacinę sistemÄ 2020 m. lapkričio 23 d. Vadovaujantis CPK 604–605 straipsniais, 6241 straipsnio 3 dalimi, antstolės 2020 m. lapkričio 23 d. reikalavimas laikomas įteiktu 2020 m. lapkričio 28 d., todėl duomenys turėjo bÅ«ti pateikti iki 2020 m. gruodžio 2 d., atsižvelgiant į reikalavime nurodytas 3 darbo dienas. Duomenų, kad Å¡is reikalavimas bÅ«tų įteiktas skolininkui anksčiau, byloje nepateikta. IÅ¡ Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyriaus 2020 m. lapkričio 23 d. raÅ¡to (adresuotas iÅ¡ieÅ¡kotojos atstovui) matyti, kad adresu: (duomenys neskelbtini), V.

S. nevykdo Å¡velniakailių žvėrelių auginimo veiklos, Å¡iuo adresu Å¡velniakailių žvėrelių auginimo veiklÄ vykdo kitas fizinis asmuo. IÅ¡ Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyriaus 2020 m. lapkričio 23 d. raÅ¡to (adresuoto antstolei) matyti, kad adresu: (duomenys neskelbtini), V. S. vykdo Å¡velniakailių žvėrelių auginimo veiklÄ . IÅ¡ Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2021 m. vasario 8 d. raÅ¡to (adresuoto antstolei) matyti, kad VÄ® Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro Ūkinių gyvÅ«nų registro duomenų bazėje V.

S. 2020 m. spalio 1 d. deklaravo 1 500 vienetų audinių, Å¡iuo metu laikomų audinių skaičiaus duomenų bazėje nėra pateikęs, paskutinis duomenų pateikimas į duomenų bazę buvo – 2020 m. lapkričio 25 d., už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Taip pat nurodoma, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba neturi duomenų ar Å¡iuo metu V. S. audinių Å«kyje tretieji asmenys (be V. S.) vykdo audinių auginimo veiklÄ . IÅ¡ skolininko V. S. teismui pateikto Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-1614-480/2020 matyti, kad buvo sprendžiamas ieÅ¡kovės Vytauto Didžiojo kredito unijos ir atsakovo V.

S., tačiau ne skolininko V. S., ginčas dėl 2019 m. lapkričio 4 d. kredito sutarties administravimo mokesčio. Pažymėtina, kad nurodytos civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu buvo tiriamos ir nagrinėjamos iki antstolės B. Č. 2020 m. lapkričio 23 d. suraÅ¡yto reikalavimo nutraukti naudojimÄ si turtu bei pateikti duomenis Nr. S-20-129-18047 atsiradusios aplinkybės. Nagrinėjamu atveju skolininkas V. S. atsiliepime į antstolės B. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo nurodė teismui, kad antstolės areÅ¡tuotÄ turtÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), jis dar 2019 m. balandžio 24 d. perdavė panaudos sutarties pagrindu savo tėvui V.

S., tačiau panaudos sutarties nepateikė: nei teismui, nei antstolei, nes jos neturi. Be to, skolininkas pripažino, kad iki Å¡iol nesiėmė jokių veiksmų įvykdyti antstolės reikalavimÄ , t. y. iki Å¡iol nesiėmė jokių veiksmų nutraukti nurodytos panaudos sutarties teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat nesiėmė jokių veiksmų, kad trečiasis asmuo atlaisvintų areÅ¡tuotÄ turtÄ , taip pat nepateikė duomenų apie tÄ asmenį, bei dokumentų, kurių pagrindu perleistas naudojimasis turtu.

Pažymėtina, kad pats skolininkas V. S. antstolei, 2020 m. lapkričio 16 d. atliekant įkeisto ir areÅ¡tuoto turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ , nurodė, kad žvėreliai (audinės) nėra jo. Tačiau antstolei 2020 m. lapkričio 23 d. pareikalavus nutraukti naudojimÄ si turtu bei pateikti duomenis, skolininkas V. S. nepateikė jokių duomenų, nors šį reikalavimÄ gavo. Toks skolininko V. S. neveikimas negali bÅ«ti pateisinamas. Tokiu elgesiu jis bando paneigti antstolio reikalavimų privalomumÄ , savo interesus iÅ¡kelia aukščiau iÅ¡ieÅ¡kotojos interesų iÅ¡saugoti jai įkeistÄ turtÄ .

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bendradarbiavo ir teikė antstolei raÅ¡tiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus, kodėl negali pateikti reikalaujamų duomenų, bei nepateikti duomenys, kad areÅ¡tuotas turtas buvo atlaisvintas. Duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkÄ V. S. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, nėra. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad įstatymų leidėjas suteikė diskrecijÄ teismui, nustačiusiam, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo (privalomo nurodymo), kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo neįvykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu nutarties nevykdymas darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017).

Baudos skyrimo tikslas – paskatinti skolininkÄ vykdyti antstolio reikalavimÄ , o ne jį nubausti. Tokia baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ (nevykdymÄ ), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ . Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad skolininkas V. S. neįvykdė privalomų antstolės reikalavimų per jos nustatytÄ terminÄ , todėl skolininkui V. S. skirtina bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , antstolės reikalavimų nevykdymo laikotarpį. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl įvertinus visas reikÅ¡mingas baudos skyrimui aplinkybes, tai, kad V. S. vykdomojoje byloje už antstolės reikalavimų nevykdymÄ nebuvo baustas (tokių duomenų nepateikta), bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 bei 3 dalimis, V. S. už antstolės 2020 m. lapkričio 23 d. reikalavimo nutraukti naudojimÄ si turtu bei pateikti duomenis Nr. S-20-129-18047 nevykdymÄ skirtina vienkartinė 300,00 Eur dydžio bauda, kuri atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus.

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsnio 1–2 dalimis, teismas n u t a r i a : Antstolės B. Č. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ už 2020 m. lapkričio 23 d. reikalavimo nutraukti naudojimÄ si turtu bei pateikti duomenis Nr. S-20-129-18047 nevykdymÄ .

V. S. išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja Joana Kvaselytė