09cecee6-bca1-4d5b-99a0-5aaebda4928c · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-17-878/2023 Teisminio proceso numeris 1-10-1-00849-2013-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

Nuteistasis R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. R. B. bausmės pradžia skaičiuojama nuo (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini) kalėjimas) bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi (duomenys neskelbtini) administracijos pateiktÄ (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo R.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, rekomenduojant nuteistajam dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančiose programose ir tęsti darbÄ . Nustatytas 6 mėnesių Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos data – (duomenys neskelbtini).

Komisija Nutarime nurodė, jog, nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, taip pat reikia nustatyti, ar nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Komisija vertino individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių įvykdymo rezultatus, nuteistojo elgesį ir elgesio pokyčius bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus bei nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymÄ , nuteistojo požiÅ«rį į darbÄ , mokymÄ si, galimybes dirbti ar mokytis, nusikalstamos veikos, dėl kurios asmuo nuteistas, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Nuteistasis Komisijai pristatomas (duomenys neskelbtini) kartÄ . Å iuo metu yra atlikęs (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis bausmę atlieka už (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymÄ . Nuteistasis turi įgijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini), įgijo keletÄ (duomenys neskelbtini), kreipėsi dėl darbo, Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), įžvelgiama teigiama nuteistojo motyvacija darbui, lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistasis taip pat turės darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuteistojo artimų santykių patirtis gera, tačiau reikia įvertinti ir kitas aplinkybes.

Nuteistojo oficiali darbinė patirtis tik apie (duomenys neskelbtini), per tÄ laikotarpį dirbęs (duomenys neskelbtini) darbovietėse. Å iuo metu (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų, tačiau bÅ«damas laisvėje ne visuomet turėjo oficialų nuolatinį pajamų Å¡altinį, todėl finansinio stabilumo galimai Å¡iek tiek trÅ«ko. Vertinant pastarÄ jį ir ankstesnius nuteistojo nusikaltimus įvykdytus dėl materialinės naudos, Å¡is kriminogeninis veiksnys gali bÅ«ti siejamas su nuteistojo nusikalstamu elgesiu.

Vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ir draugų ypatumus, galima teigti, kad, nors nuteistasis pakeitė požiÅ«rį į draugus, tačiau gyvenimo stiliaus problemos buvo susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu. Vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, pastebima, jog nuteistasis apie save siekia palikti sau palankų įvaizdį. Analizuojant nuteistojo nusikaltimų istorijÄ , pastebima, jog nusikalsdavo orientuodamasis į tiesioginę naudÄ , priimdavo ne iki galo apsvarstytus sprendimus. Nuteistasis bausmės atlikimo metu aktyviai įsitraukia į savo resocializacijos procesÄ , tačiau pastebėta, jog (duomenys neskelbtini) (dabar(duomenys neskelbtini)) nuteistasis dalyvavo (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ programos buvo (duomenys neskelbtini) dėl grupės taisyklių nesilaikymo bei pastebėtos motyvacijos įsitraukti į programos veiklas stokos.

Nuteistasis sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį, tačiau sprendimus yra likęs priimti, vadovaujantis savais įsitikinimais. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sÄ lygomis, pakartotinių vertinimų atliktų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metu nustatyta (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu nustatyta (duomenys neskelbtini), kadangi, nuteistajam atsisakius apie save teikti informacijÄ , patikslinimas buvo atliekamas remiantis teismo nutartimis, nuosprendžiais, nuteistojo asmens byloje esančia informacija bei duomenų registruose esančiais duomenimis.

Nors yra apsauginiai veiksniai: nuteistasis formaliai patvirtinęs įsidarbinimo bei gyvenamosios vietos galimybę po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, yra palaikomas artimųjų ir iÅ¡ jų sulaukia pagalbos, priima siÅ«lomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ , tačiau taip pat yra kriminogeniniai dinaminiai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai. Ä®vertinus visas aplinkybes konstatuoti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai mažėja, Å¡iuo metu negalima.

Taip pat visos iÅ¡vardintos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje bei mÄ styme siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius ir tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis, lygtinai paleistas į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Komisija nusprendė, jog nuteistajam R.

B. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir rekomendavo jam dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančiose programose bei tęsti darbÄ . Nuteistasis R. B., nesutikdamas su Komisijos Nutarimu, pateikė teismui skundÄ dėl(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos kalėjime“ panaikinimo (toliau – ir Skundas), kuriame praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Skunde nurodė, jog Komisijos Nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nepagristas ir neteisingas, Komisijos iÅ¡vadoje iÅ¡dėstytos aplinkybės ir motyvai prieÅ¡tarauja Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarime nurodytai iÅ¡vadai, nors buvo priimtas tos pačios institucijos ir buvo vertinami tie patys nuteistojo duomenys, kurie buvo aktualÅ«s prieÅ¡ 6 mėnesius. Per pastaruosius 6 mėnesius nuteistasis nepadarė (duomenys neskelbtini), toliau (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai daro pažangÄ . (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metais jam buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) nusikalstamo elgesio rizika, o Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini), kuri įvertinta aukÅ¡tesne nei (duomenys neskelbtini) metais tik dėl atsisakymo teikti asmens duomenis (duomenys neskelbtini) administracijai. (Duomenys neskelbtini) administracija reikalavo informacijos, kurios nuteistasis su savimi neturėjo ir prieinamumas prie jos buvo ribotas dėl jo apribotos laisvės judėti.

Gauti visus prašomus duomenis jis neturėjo galimybės, todėl nuteistasis visos informacijos ne nenorėjo, o negalėjo pateikti ir nurodė, jog visus reikalaujamus asmens duomenis (duomenys neskelbtini) administracija turi savo sistemoje, kuri jiems yra lengvai prieinama. Nuteistojo teiginius patvirtino ir Komisijos priimtame Nutarime nurodytos aplinkybės, jog ,,negautos informacijos patikslinimas buvo atliekamas remiantis teismo nutartimis, nuosprendžiais, nuteistojo asmens byloje esančia informacija bei duomenų registruose esančiais duomenimis”.

Dėl nepateiktų duomenų tokio pobÅ«džio nuteistojo veiksmų nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta kaip (duomenys neskelbtini), tačiau negalėjimas pateikti informacijos negali bÅ«ti vertinamas kaip nusikalstami veiksmai ar parodantys nuteistojo kriminogeninius veiksmus. Komisijai atliekant vertinimÄ dėl nuteistajam taikytino lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, Å¡is elgesio pakeitimas neturėtų bÅ«ti vertinamas lemiamu aspektu. Nuteistasis per pastaruosius (duomenys neskelbtini) mėnesius OASys metodika tirtas nebuvo, todėl teigti, jog ji Å¡iuo metu nemažėja, nėra jokio pagrįsto pagrindo.

Komisijos Nutarime teigiama, jog iÅ¡lieka vienas dinaminis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai, tačiau nuteistasis yra patvirtinęs savo dalyvavimÄ darbo rinkoje, gyvenimo stilius visiÅ¡kai pasikeitęs ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje gyventų ir po lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, yra dar labiau palaikomas artimųjų, ir iÅ¡ jų sulaukia pagalbos, priima siÅ«lomas intervencines priemones ir noriai įsitraukia į resocializacijos procesÄ .

Jokių ryÅ¡ių su asmenimis, kurie linkę nusikalsti, nepalaiko, draugų ratas visiÅ¡kai pasikeitęs ir neturi nieko bendra su buvusiu prieÅ¡ 10 metų. Komisija, priimdama NutarimÄ , nepateikė jokiu įrodymų ir nepagrindė teiginio, jog nėra pažangos nuteistojo elgesyje bei mÄ styme siekiant mažinti kriminogeninius veiksmus. PrieÅ¡ (duomenys neskelbtini) mėnesius Komisija nuteistojo elgesyje Å¡iuos aspektus įžvelgė (priimdama (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nusprendė, jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, o po (duomenys neskelbtini) mėnesių, nors anksčiau pateikti duomenys ir nepasikeitė, o nauji patvirtina, jog nuteistasis pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ ir nepalaiko jokių ryÅ¡iu su asmenimis, kurie linkę nusikalsti, kažkodėl Komisija juos vertina prieÅ¡ingai, nepateikdama įrodymų ar motyvuotų paaiÅ¡kinimų Å¡iam teiginiui pagrįsti.

Tokia Komisijos pozicija turėtų bÅ«ti vertinama kritiÅ¡kai. Pažymėtina, jog nuteistasis yra atlikęs beveik (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ jam paskirtų (duomenys neskelbtini) metų, todėl manytina, jog vienas iÅ¡ BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų – kaltininko nubaudimas jau yra pasiektas, kadangi nuteistojo laisve yra suvaržyta labai ilgÄ laikÄ . Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane jam pateiktas rekomendacijas, aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesÄ , nepalaiko kriminalinės subkultÅ«ros, nereiÅ¡kia diskriminacinių ar užgauliojančių nuostatų, nusikalstamo elgesio nepateisina, teigia, jog suvokia ir gerbia kitų asmenų teises ir laisves, palaiko visuomenės vertybes, siekia bÅ«ti visuomenės nariu, argumentuoja savo nuomonę, sugeba atpažinti daugumÄ turimų problemų, kasdieninėse situacijose gali save kontroliuoti, susivaldyti ir iÅ¡vengti konfliktų, jo emocinė gerovė yra apsauginis veiksnys.

Nuteistojo elgesio, jo mÄ stymo ir nuostatų pokyčiai bausmės atlikimo metu yra apsauginiai veiksniai, kai bÅ«na laisvėje jis gyvena pasirinktu adresu, nėra vartojęs narkotinių medžiagų ir neturi priklausomybės alkoholio vartojimui, dalyvavo eilėje programų ir Å¡iuo metu dalyvauja „(duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“ programose. Bausmės atlikimo metu įgijo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), prižiÅ«ri sergančiÄ mamÄ ir padeda senyvo amžiaus tėvui, prisideda prie tėvų ir vaiko iÅ¡laikymo.

Laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui ir mÄ stymui turėjo akivaizdų teigiamÄ poveikį ir pagrįstai galima tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo skundÄ nepateikė. Nuteistojo R. B. skundas tenkinamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 3 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl nuteistojo skundo dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, teismas įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį atmesti nuteistojo skundÄ arba jį patenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2/3 dalis. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimÄ , tačiau lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant pagal OASys metodikÄ , priskiriama (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog R. B. atveju nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika pakartotinai nusikalsti, privalo bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir abejonių nekelianti pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tam, kad nuteistojo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos priemonėse, nedaro teisės aktų pažeidimų, tęsia pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ .

Taigi yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo sÄ lygas, taigi Komisija netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ , pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nepagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu neįmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės taikant lygtinio paleidimo institutÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog R. B. bausmės atlikimo laikotarpiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) skirti laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Nuteistasis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡leistas į trumpalaikes iÅ¡vyks ir grįžo be pažeidimų. Nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur kas savaitgalį vyksta į trumpalaikes iÅ¡vykas namo. Iki įkalinimo asmuo buvo įgijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) specialybę.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis jo oficiali darbinė patirtis yra apie (duomenys neskelbtini), per tÄ laikotarpį dirbęs (duomenys neskelbtini), tačiau vertinimo metu informavo, jog prieÅ¡ Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atgavimÄ jis apie (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini), tačiau mokėsi: (duomenys neskelbtini) m. – įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, (duomenys neskelbtini) m. – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) nuteistasis kreipėsi su praÅ¡ymu (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) juo buvo įdarbintas.

Dirbo iki (duomenys neskelbtini)– iki (duomenys neskelbtini) likvidavimo. (Duomenys neskelbtini) nuteistasis kreipėsi su praÅ¡ymu (duomenys neskelbtini), tačiau gavo atsakymÄ , jog nėra laisvų darbo vietų. Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis įdarbintas projekte ,, (duomenys neskelbtini)“ ir vertinimo metu pateikė algalapius. Lygtinio paleidimo atveju planuoja dirbti (duomenys neskelbtini) pamainos operatoriumi. Ankstesnio vertinimo metu formaliai patvirtino galimybę dirbti pasirinktoje darbovietėje, pateikdamas tai patvirtinančiÄ pažymÄ , Å¡iuo metu, nuo (duomenys neskelbtini), nurodytoje įmonėje (duomenys neskelbtini) bÅ«du (duomenys neskelbtini) ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

Nuo (duomenys neskelbtini) vykdo (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) ir, kai trÅ«ksta (duomenys neskelbtini), taip pat sporto klube ,,(duomenys neskelbtini)“. Teismo vertinimu, nors nuteistajam ir stinga darbinės patirties bÅ«nant laisvėje, tačiau atsižvelgtina į tai, kad vertinimo metu jis patvirtino savo įsidarbinimo galimybę lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju, be to, (duomenys neskelbtini) ir jau dabar (duomenys neskelbtini), siekdamas įgyti siÅ«lomam darbui reikiamus gebėjimus ir kvalifikacijÄ .

Å ios aplinkybės leidžia spręsti, jog R. B. motyvacija išėjus į laisvę dirbti ir gauti teisėtų pajamų yra teigiama, grindžiama paties nuteistojo aktyviais ir tikslingais veiksmais siekiant save realizuoti darbinėje veikloje. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikÅ¡mės turi ir su nuteistojo mÄ stymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiÅ«rį į savo neteisėtÄ elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad asmuo yra ramaus bÅ«do, struktÅ«ruotoje aplinkoje savitvardÄ ir/ar agresijÄ Ä¯rodančių epizodų neužfiksuota.

Geba analizuoti ir kritiÅ¡kai vertinti savo elgesį, tai daro gan introspektyviai, iÅ¡ esmės analizuodamas svarbiausius ir didžiausiÄ Ä¯takÄ nusikalstamam elgesiui reikÅ¡tis turėjusius veiksnius. Turi ateities tikslų, žino sprendimus jiems įgyvendinti. Mano, kad yra pasimokęs iÅ¡ ankstesnių klaidų, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ pozityviems elgesio pokyčiams. Kaltę dėl pastarojo nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai. Už smurtinius nusikaltimus praeityje neteistas. Bausmės atlikimo metu nėra fiksuota atvejų, susijusių su smurtinio pobÅ«džio poelgiais ar savitvardos praradimu.

Nuteistojo savęs vertinimas racionalus, pasitikintis savimi. Požiūris į save pakankamai brandžiai suformuotas: geba kritiškai save vertinti atpažįstant ir įvardijant pozityvius ir negatyvius (keistinus) savo asmenybės bruožus ar asmenines savybes. Nėra stebima, jog tarp aplinkinių asmenų jis siektų socialinės izoliacijos: bendrauja su aplinkiniais asmenimis įvairiais lygmenimis, tačiau daugiau apsiriboja paviršiniu tarpasmeniniu santykiu. Iš bylos duomenų nustatyta, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su tėvais, kurie šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis yra (duomenys neskelbtini), teigia, jog (duomenys neskelbtini) dėl jam paskirto ilgo įkalinimo laiko. Turi (duomenys neskelbtini), kuris su buvusia sutuoktine gyvena (duomenys neskelbtini). Å iuo metu santykiai su (duomenys neskelbtini) nutrÅ«kę, tačiau tikisi išėjęs į laisvę juos atkurti. IÅ¡ pirmos santuokos nuteistasis turi (duomenys neskelbtini), su kuria santykiai geri. Å iuo metu R. B. turi draugę, su kuria bendrauja apie 3 metus, planuoja bendrÄ ateitį. Å ios aplinkybės patvirtina, jog nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai yra iÅ¡likę, jis turi pas kÄ grįžti išėjęs į laisvę, yra laukiamas ir palaikomas savo artimųjų.

Geri socialiniai ryÅ¡iai yra vienas iÅ¡ kriterijų, kuris teismui leidžia pagrįstai tikėti, jog nuteistasis lygtinai paleistas į laisvę sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir probacija bus sėkminga. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymima, jog pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. B. neturi. Pagal paskutinį teismo nuosprendį nuteistajam taip pat jokia žala nepriteista. (Duomenys neskelbtini) duomenimis nėra, nuteistojo vardu (duomenys neskelbtini) negauta ir nors, nuteistasis bÅ«damas laisvėje ne visuomet turėjo oficialų nuolatinį pajamų Å¡altinį, todėl finansinio stabilumo galimai Å¡iek tiek trÅ«ko, tačiau, teismo vertinimu, finansinių skolų nebuvimas nuteistajam išėjus į laisvę sudarys palankesnes sÄ lygas jam integruotis į visuomenę ir darbo rinkÄ .

Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis vadovaujasi bendrai priimtomis vertybinėmis nuostatomis bei Å¡iuo metu iÅ¡reiÅ¡kia poreikį tinkamai save realizuoti visuomenėje nenusižengiant įstatymams. Ir nors jis bausmės atlikimo metu ir buvo (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis aktyviai įsitraukia į savo resocializacijos procesÄ , kitas pozityvaus užimtumo veiklas, todėl ankstesnis nenoras dalyvauti atskiroje programoje, teismo vertinimu, neturėtų sumenkinti viso nuteistojo elgesio savo resocializacijos procese, ypatingai Å¡iuo atveju, kada, R.

B., per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nėra (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad (duomenys neskelbtini) atliekant pirminį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , taikant OASys metodikÄ , jam buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamumo rizika. (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metais R. B. jau buvo nustatoma (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau (duomenys neskelbtini) jam vėl buvo (duomenys neskelbtini) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nors nusikalstamo elgesio rizika išliko (duomenys neskelbtini) iki dabar, tačiau vertinimų, atliktų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo nuolat stebima teigiama rizikos valdymo dinamika. Teismas vertina ir tai, jog R. B. šiuo metu yra atlikęs (duomenys neskelbtini) jam paskirtos (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės. Nutarimo priėmimo metu likusi neatlikta bausmė (duomenys neskelbtini). Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog tai nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.

Teismas pažymi, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietų įstaigÄ laisvės atėmimo bausmei atlikti. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytus duomenis, nustatytus nuteistojo rizikÄ nusikalsti mažinančius veiksnius ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog R.

B. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme ir yra vertas teismo pasitikėjimo, suteikiant jam galimybę anksčiau sugrįžti į laisvę. Komisijos nutarimo motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms nuteistojo Skundas dėl Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) tenkintinas ir nuteistajam R.

B. taikytinas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo R. B. skundÄ tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Inga Liubinienė