Legislator Case Law & Legislation
09ceca00-d03b-421f-9ab3-21429c60ebde AI generated

09ceca00-d03b-421f-9ab3-21429c60ebde · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number 09ceca00-d03b-421f-9ab3-21429c60ebde
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 527,63 Eur skolos, kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 238,01 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-10-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo E. K. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 231,70 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui, t.y. atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-10-16.

Legislator headnote

AI generated

09ceca00-d03b-421f-9ab3-21429c60ebde · Pakruojo rajono apylinkės teismas: Pagal atsakovo praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovas 2012-11-04 papildomai suteikė 57,92 Eur (200 Lt) kredito sumÄ . Taigi, atsakovas 2014-10-16 turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 289,62 Eur kredito sumÄ . Tačiau atsakovas tinkamai savo sutartinių prievolių neįvykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovui pagal sutartį mokėtinų palÅ«kanų nesumokėjo. Sutartis nutraukta. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Atsakovas E. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-435-287/2016m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00292-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.1; 2.5.1.3;2.5.1.3.5; 2.5.1.3.6; 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.1; 2.5.29.3; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 527,63 Eur skolos, kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 238,01 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-10-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo E. K. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 231,70 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui, t.y. atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-10-16.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, atsakovas 2012-11-04 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai. Tačiau atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, tuo pažeisdamas savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovas 2013-01-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovo skola 289,62 Eur. Å alių pasiraÅ¡ytos sutarties 4.1 punktu, atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas po paskolos termino praleidimo, todėl atsakovas turi sumokėti ir 238,01 Eur dydžio palÅ«kanų sumÄ .

O kadangi skolininkas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. gegužės 11 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, Vartojimo kredito sutarties Nr. 9921879001, informacijos apie atsakovÄ , sÄ skaitos iÅ¡rašų, paaiÅ¡kinimo, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovas E. K. 2012-10-16 nuotoliniu bÅ«du sudarė terminuotÄ â€“ 24 mėnesių terminui Vartojimo kredito sutartį Nr. 9921879001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 231,70 Eur (800,00 Lt) dydžio kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervesdamas Å¡iÄ sumÄ atsakovui.

Pagal atsakovo praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovas 2012-11-04 papildomai suteikė 57,92 Eur (200 Lt) kredito sumÄ . Taigi, atsakovas 2014-10-16 turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 289,62 Eur kredito sumÄ . Tačiau atsakovas tinkamai savo sutartinių prievolių neįvykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovui pagal sutartį mokėtinų palÅ«kanų nesumokėjo. Sutartis nutraukta. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Atsakovas E. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 str., 6.256 str.).

Todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 str., yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo E. K. ieÅ¡kovui priteistina 527,63 Eur skolos, kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 238,01 Eur palÅ«kanų suma. Be to, kadangi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo E. K. ieÅ¡kovui priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės įstatyminės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (527,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo E. K. ieÅ¡kovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 527,63 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus ir 63 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (527,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Sprendimo kopijÄ atsakovui E. K.

įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2016 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-435-287/2016m. pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo priteista iÅ¡ atsakovo E. K. 527,63 Eur skolos, 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Å iuo praneÅ¡imu atsakovui E. K. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui E. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas E. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Rima Razumienė