Legislator Case Law & Legislation
09cd1663-682a-4937-86eb-1a7f9700bb97 AI generated

09cd1663-682a-4937-86eb-1a7f9700bb97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 09cd1663-682a-4937-86eb-1a7f9700bb97
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovė teikia komunalines paslaugas atsakovui. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaito ir yra skolingas ieÅ¡kovei 1644,04 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1644,04 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo motinai.

Legislator headnote

AI generated

09cd1663-682a-4937-86eb-1a7f9700bb97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-32797-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16036-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog ieÅ¡kovė teikia komunalines paslaugas atsakovui. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaito ir yra skolingas ieÅ¡kovei 1644,04 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1644,04 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo motinai.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad minėtas butas 2013 m. rugpjūčio 13 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 4-1974 pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovui I. G.. Byloje esantys mokėjimo praneÅ¡imai bei priskaitymų ir mokėjimų ataskaita patvirtina, kad už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2018 m. liepos mėnesio už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas susidarė 1644,04 Eur skola.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1644,04 Eur skola už suteiktas paslaugas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1644,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 49,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 10,61 Eur.

Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 10,61 Eur.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“, į. k. 155513971, iÅ¡ atsakovo I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1644,04 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 04 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1644,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo I.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,61 Eur (deÅ¡imt eurų 61 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Diana Butrimienė