09cbda33-6ea6-4aaf-ab29-bb973019df7a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-269-369/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00665-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 19.28 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2021 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. 17-ANR_N-189-2021, kuriuo jam buvo paskirta 500 Eur bauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 526 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2021 m. vasario 22 d. nutarimu Nr. 17-ANR_N-189-2021 M. P. buvo nubaustas 500 eurų bauda dėl ANK 526 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, t.y., dėl to, kad jis M. P., R. K. ir D. D. 2020 m. gruodžio 28 d. apie 10.00 val. susirinko adresu (duomenys neskelbtini), Å¡vęsti D. D. gimtadienį karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. 1418 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo“ (toliau Nutarimas) laikotarpiu ir nesilaikė nutarimo 2.1.8.1 punkto, draudžiančio daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimÄ kontaktÄ , iÅ¡skyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbÄ , prižiÅ«rėti segančius ir negalinčius savimi pasirÅ«pinti asmenis, reikalavimų ir tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. P. apskundė šį nutarimÄ apylinkės teismui, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė, kad priimtas nutarimas neteisėtas, nes byla buvo iÅ¡nagrinėta ir nutarimas priimtas pažeidžiant procesines ANK nuostatas. Jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalyje reikalavimų, nes jis buvo suraÅ¡ytas ne tik jam, bet ir dar dviem asmenims, nors ANK nuostatos bendrininkavimo instituto nenumato.

Be to, byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant jo atstovui advokatui. Jis norėjo žodinio bylos nagrinėjimo proceso, to reikalavo raÅ¡tu, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kad jam skirtų advokatÄ , todėl prašė Institucijos atidėti bylos nagrinėjimÄ , tačiau į jo praÅ¡ymus nebuvo atsižvelgta, byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant. Tokiu bÅ«du buvo pažeistos jo teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam, duoti parodymus, į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ .

Trečia, neteisingai nurodytos faktinės nusižengimo aplinkybės, kad jis bute (duomenys neskelbtini) su kitais asmenimis susirinko Å¡vęsti D. D. gimtadienį. Protokole nurodytÄ dienÄ jis buvo atvykęs nurodytu adresu ir pateko tik iki jo buto durų, į patį butÄ net įėjęs nebuvo, jokiame Å¡ventime nedalyvavo. PareiÅ¡kėjas M. P. 2021 m. kovo 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ jo skundÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. II-269-369/2021, kadangi jis skundÄ atÅ¡aukia ir jo reikalavimų atsisako.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas nereglamentuoja skundo atsisakymo (atsiėmimo) proceso administracinio nusižengimo byloje. Tačiau kodeksas nustato konkrečius atvejus, kada narinėjant administracinio nusižengimo bylÄ mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos (pavyzdžiui, ANK 576 str., 592 str., 593 str. 2 d., 600 str. 4 d.), o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (pavyzdžiui, ANK 599 str., 675 str. 1 d., 676 str.) bei kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose (pavyzdžiui, ANK 675 str. 1 d.

– Mokesčių administravimo įstatyme) nustatyta tvarka. Kadangi nagrinėjamo atvejo ANK nereglamentuoja, todėl pagal analogijÄ taikytinos BPK 316 straipsnio (apeliacinio skundo atÅ¡aukimas) nuostatos. BPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundÄ atÅ¡aukti. PraÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ (BPK 316 straipsnio 3 dalis). SkundÄ padavusio M. P. praÅ¡ymas palikti nenagrinėtÄ jo skundÄ , nes jis jo atsisako, gautas nepažeidžiant BPK 316 straipsnio 3 dalies reikalavimų, todėl yra tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. skundas dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2021 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. 17-ANR_N-189-2021 paliktinas nenagrinėtu, o teismo procesas dėl šio skundo nagrinėjimo nutrauktinas (BPK 316 str. 5 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : pareiškėjo M.

P. praÅ¡ymÄ tenkinti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2021 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. 17-ANR_N-189-2021 palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ dėl Å¡io skundo nagrinėjimo nutraukti. Nutarčiai įsiteisėjus, administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , pateiktÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato grÄ Å¾inti Å¡iai institucijai. Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas