09cb9e56-d971-4336-8a34-6edbbdb3be47 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. N2-1101-965/2014(Procesinis Nr.2-06-3-14261-2013-1)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 76.4; 78.2.1; 99.7; 116.1; 118.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Rasai Laurinėnienei, dalyvaujant ieškovei I.

B., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Galinai Morozovai, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. A., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nustatyti, kad atsakovas yra dukros S. B., gim. 2003-11-14, biologinis tėvas, priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį mokant po 500 Lt bei priteisti 15600 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-12-09 iki 2013-12-09 bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė pripažinti, kad atsakovas yra dukros S. B., gim. 2003-11-14, biologinis tėvas, o kitoje dalyje prašė patvirtinti jos ir atsakovo sudarytÄ taikos sutartį bei civilinę bylÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė prašė tenkinti pateiktÄ ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo bei pripažinti, kad R. A. yra S. B., gim. 2013-11-14, biologinis tėvas, o kitoje dalyje patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei jos sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų pripažinta nepilnamečio vaiko tėvystė bei patvirtinta Å¡alių pateikta taikos sutartis.

Atsakovas R. A. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad jis sutinka, jog yra nepilnametės dukros S. B., gim. 2003-11-14, tėvas. Su ieÅ¡kiniu Å¡ioje dalyje sutinka, savo tėvystės neginčija. Dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo dukrai priteisimo su ieÅ¡kovė sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o jÄ patvirtinti. Prašė bylÄ dalyje dėl tėvystės nustatymo ir dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti jam nedalyvaujant.Kadangi atsakovui yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ , byloje pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kiniu bei praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį. Teikė iÅ¡vadÄ , kad tai neprieÅ¡tarautų vaiko interesams.IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiÅ¡kai. Kitoje dalyje Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkintinas.Atsakovas tėvystę vaikui pripažino, tačiau nepasinaudojo neteismine tėvystės pripažinimo tvarka, t. y. civilinės metrikacijos įstaigai nepateikė notaro patvirtinto jo ir vaiko motinos – I.

B., bendro pareiÅ¡kimo dėl tėvystės pripažinimo. Todėl Å¡ioje dalyje priimtinas teismo sprendimas, nes įstatyminio pagrindo tokio pobÅ«džio reikalavimÄ iÅ¡spręsti taikos sutartimi nėra.Dėl tėvystės nustatymoLR CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. LR CK 3.148 str. 1 d. nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodinėjimo priemonės.Atsakovas R.

A. patvirtino faktÄ , kad jis yra S. B., gimusios 2003-11-14, biologinis tėvas, tai patvirtino ir ieÅ¡kovė, todėl, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas R. A. yra vaiko S. B. biologinis tėvas. Dėl taikos sutarties patvirtinimoTaikos sutartimi Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ dėl ieÅ¡kovės atsakovui pareikÅ¡tų reikalavimų, t. y. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.).

Taikos sutarties sÄ lygos atitinka Å¡alių valiÄ , neprieÅ¡tarauja Å¡alių bei vieÅ¡ajam interesui, imperatyvioms įstatymų normoms, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.). Å alys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos (CPK 137 str. 2 d. 4 p., 294 str. 2 d., LR civilinio kodekso 6.985 str., 3.201 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųŠaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė už reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ pripažinti tėvystę sumokėjo 72,15 Lt žyminio mokesčio. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinio dalį dėl tėvystės nustatymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas sumokėtas 72,15 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).

Žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodiniais mokėjimais sudaro 149 Lt (414,34 Lt x 12 x 3 proc.), o žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 124 Lt (4143,36 x 3 proc.). Kadangi Å¡alys dėl minėtų reikalavimų sudarė taikos sutartį, o tokiais atvejais Å¡alims grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 15 proc. žyminio mokesčio, mokėtino už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Å alių pateiktos taikos sutarties 5 punkte nustatyta, kad valstybės iÅ¡laidas pagal Klaipėdos VGTPT pažymÄ sumokės atsakovas R.

A.. IÅ¡ byloje esančios patikslintos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų nustatyta, kad valstybė patyrė 440 Lt iÅ¡laidų, teikiant antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 269, 270, 282 straipsnio 1 dalimi, 140 str., 290 - 291 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad atsakovas R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. B., gim. 2003-11-14, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. B. yra R. A. dukra.Kitoje dalyje patvirtinti ieÅ¡kovės I. B. ir atsakovo R. A. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:1. Atsakovas R. A. įsipareigoja mokėti dukrai S. B., gim 2003-11-14 iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 414,34 Lt (120 EUR), juos indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos, t. y. nuo 2013-12-12 iki dukros pilnametystės.2. Å alys susitaria, kad atsakovas R.

A. sumokės dukrai S. B., gim. 2003-11-14, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 4143,36 Lt (1200 EUR). IÅ¡laikymo įsiskolinimÄ atsakovas sumokės per 12 mėnesių, t. y. nuo 2014 m. lapkričio mėn. 1 d. iki 2015 m. spalio 31 d., mokant lygomis dalimis kas mėnesį po 345,28 Lt (100 EUR).3. Å alys susitaria, kad dukros iÅ¡laikymÄ atsakovas R. A. mokės į ieÅ¡kovės I. B. sÄ skaitÄ Swedbank banke Nr.(duomenys neskelbtini).4. IeÅ¡kovė atsisako savo ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai priteisimo.5.

Å alys susitarė, kad teismo ir Valstybės iÅ¡laidas pagal Klaipėdos VGTPT pažymÄ sumokės atsakovas R. A.. Kitas Å¡alių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡alys viena kitai nekompensuos.Civilinę bylÄ Nr. N2-1101-965/2014 dalyje dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.IÅ¡ atsakovo R. A. priteisti 72,15 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei I. B..IÅ¡ atsakovo R. A. priteisti 40,95 Lt žyminio mokesčio valstybei. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. valstybės naudai 440 Lt už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ .Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimÄ (LR CK 3.147 str. 3 d.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Erika TamoÅ¡aitienė