09cae24a-fb33-4836-97ec-8ff4eaa7c11c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Administracinė byla Nr. A2.11.-894-305/2012                  Proceso Nr. 4-53-3-00639-2012-8    Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2., 39.2., (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. birželio 28 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant muitinės atstovui, iÅ¡nagrinėjęs D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir nustatė:

D. V. 2012-06-11 apie 02.00 val. vykdamas per Kybartų kelio postÄ ( KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos RespublikÄ ribojamų daiktų ir prekių, virÅ¡ijančių nustatytÄ neapmokestinamÄ normÄ , neveža, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu VW Passat valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu R. J. slėptuvėje, automobilio kuro bake, prietaisų skydelyje, virÅ¡ydamas leistinÄ normÄ gabeno 850 vnt. pakelių cigarečių ,,Jun Ling“ kurių vertė su mokesčiais 5768,50 Lt (atitinkamai 44,36 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL.Pažeidėjas savo kaltę pripažino, gailisi, dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 1,11), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2002311, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), paso kopija ir automobilio registracijos kopija ( b.l. 4), pažyma dėl cigarečių vertinimo ( b.l. 6), foto lentele ( b.l. 7), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l. 8-9), iÅ¡samaus patikrinimo aktu ( b.l. 10)praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę ( b.l. 12), sprendimu ( b.l. 13).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi, bei teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar iÅ¡vežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalÄ Lietuvos Å«kio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar iÅ¡vežimu siekiama iÅ¡vengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainÄ ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis Å¡alyje ar teisėtai įvežamomis iÅ¡ užsienio.

Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiÅ¡kų prekių gali atsirasti pavojus Å¡alies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iÅ¡ pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos Å¡alies, į kuriÄ yra įvežtos prekės, bet neretai ir Å¡alies, iÅ¡ kurios jos iÅ¡vežtos, ekonominiams interesams. Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sÄ moningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos Å«kio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalykÄ .

Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintÄ pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kad nėra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vežamų kontrabandinių cigarečių kiekį, ko iÅ¡davoje jam skirtina sankcijoje numatyta arčiau minimumo – 6500 Lt bauda, su kontrabandinių prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimÄ , juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti.

Automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, joje buvo paslėptos cigaretės, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimÄ . Pažeidėjas už pažeidimÄ prašė skirti vieÅ¡uosius darbus. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, tačiau pažeidėjas teismui nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių Å¡ioje teisės normoje nurodytas aplinkybes.

Nors pažeidėjas nurodė, jog pažeidimo padarymÄ Ä¯takojo jo sunki materialinė padėtis, tačiau vien tai, kad pažeidėjas Å¡iuo metu yra bedarbis, augina du mažamečius vaikus, iÅ¡skirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, Å¡iuo atveju taip pat bÅ«tina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė, atsižvelgus į pažeidėjo deklaruojamÄ , jo teigimu, sunkiÄ materialinę padėtį, buvo pakankamai didelė – 5768,50 Lt. IÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad jo materialinė padėtis yra labai sunki ir jis yra nemokus.

Todėl praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡asis darbais netenkintinas.Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto. Todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti institucijai suraÅ¡iusiai administracinį teisės pažeidimo protokolÄ (muitinei) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 2 d., 314 str., 286-288 str., n u t a r i a:

D. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6500 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų ) baudÄ , taikant transporto priemonės automobilio VW Passat valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu R. J., su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimÄ , bei konfiskuoti 850 vnt. pakelių cigarečių ,,Jin Ling“.Apie priimtÄ nutarimÄ praneÅ¡ti J. R.. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                           Laimutis Vaitkus