Legislator Case Law & Legislation
09c85da0-40f2-4c7d-9a13-66d4e387f5ea AI generated

09c85da0-40f2-4c7d-9a13-66d4e387f5ea · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number 09c85da0-40f2-4c7d-9a13-66d4e387f5ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2012-09-30 20.10 val., kelio Vilnius – Utena 79 kilometre, Molėtų r. sav., bÅ«damas neblaivus (2,26 prom. - vidutinis neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sugadintas automobilis bei kelio atitvarai. A. N. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 3 d., 128 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 14 ir 133 punktų reikalavimus.

Legislator headnote

AI generated

09c85da0-40f2-4c7d-9a13-66d4e387f5ea · Molėtų rajono apylinkės teismas: protokole užfiksuotÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažino tik 2013 04 24 pakartotinai duodamas paaiÅ¡kinimus (iki tol neprisipažino) ir dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l. 10). Ä® teismo posėdį jis dėl nežinomų priežasčių neatvyko.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm

                                    Adm. b. Nr. A2.6.-174-335/2013

                                                                                                        Â

4-30-3-00116-2013-4

 (S)

                                                                                                  Proc.

sprend. kat.: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 16 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

A.

N. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:Â

  Â

A. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2012-09-30 20.10 val., kelio Vilnius – Utena 79 kilometre, Molėtų r. sav., būdamas neblaivus (2,26 prom. - vidutinis neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sugadintas automobilis bei kelio atitvarai. A. N. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 3 d., 128 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 14 ir 133 punktų reikalavimus.

A.

N. protokole užfiksuotÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažino tik 2013 04 24 pakartotinai duodamas paaiÅ¡kinimus (iki tol neprisipažino) ir dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l. 10). Ä® teismo posėdį jis dėl nežinomų priežasčių neatvyko.

Administraciniai

teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, minėtu A. N. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, blaivumo testo

duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, A.

L. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie pažeidimÄ , policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant

nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra A. N. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad

pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus (LR ATPK 32str. 1d. 5p.). Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pagal LR ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Pagal LR ATPK

33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

           Vadovaudamasis LR ATPK

302 str., 127 str. 3 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas n u t a r i a:

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam 5000 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt baudÄ .

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant Å¡velnesnę, galutinai A. N. skirti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ be automobilio konfiskavimo.

Bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laikÄ kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Â

Roma Rimkienė