09c729fa-b22e-456f-9ca5-7dc7e058f83a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6525-957/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05924-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir susipažinęs su bylos medžiaga, n u s t a t ė :

N. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2014 m. gegužės 16 d. apie 5.05 val. Vilniuje, Didžiojoje g. 28, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dama neblaivi keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalies ir 225 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje asmeniui suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 174 straipsnį teisminga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2014 m. gegužės 16 d. nutarime nurodoma, kad remiantis Panevėžio apygardos teismo nutartimi priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-538-491/2013, bylos dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjamos tik teisme, nes Å¡ios straipsnio sankcijoje numatyta areÅ¡to nuobauda, kuriÄ pagal ATPK 29 straipsnį skiria tik teismas, todėl policijos įstaiga neturi galimybės tinkamai iÅ¡tirti visų bylos aplinkybių, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai iÅ¡spręsti bausmė individualizavimo klausimus.Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, teismas vykdydamas teisingumÄ yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 67 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje įstatymus priima Lietuvos Respublikos Seimas. Teismai vykdydami teisingumÄ privalo remtis aukÅ¡tesniųjų teismų suformuota teismų praktika analogiÅ¡kose bylose, tačiau savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normų. Pažymėtina, kad Panevėžio apygardos teismo nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-538-491/2013, kurioje formuojamos tam tikros kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylų žinybingumo taisyklės, nepanaikina ATPK 225 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kuriÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, bylas nagrinėja policija.

Pabrėžtina, kad teismams sprendžiant bylas precedento galiÄ turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiÅ¡kose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panaÅ¡ios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi bÅ«ti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Minėtoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje iÅ¡dėstyti argumentai dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, žinybingumo, negali bÅ«ti taikomi vienareikÅ¡miÅ¡kai visoms Å¡ios kategorijos byloms, nes kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, intensyvumÄ , pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį.

Tik įvertinus pirmiau minėtas aplinkybes ir tik iÅ¡samiu bei motyvuotu nutarimu preliminariai nustačius pagrindÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti areÅ¡to nuobaudÄ , byla atitiktų ATPK 224 straipsnyje nustatytÄ administracinių teisės pažeidimų bylų žinybingumo taisykles. Å iuo konkrečiu atveju iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 straipsnį suraÅ¡ytas N. R. matyti, kad ji anksčiau apskritai nebuvo traukiama administracinėn atsakomybėn, jos neteisėti veiksmai apsiribojo necenzÅ«rinių žodžių iÅ¡sakymu vieÅ¡oje vietoje jai bÅ«nant neblaiviai.

Esant tokioms aplinkybėms bei ATPK 174 straipsnio sankcijoje nustatytoms alternatyvioms administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ims, griežčiausios administracinės nuobaudos skyrimas Å¡ioje situacijoje yra abejotinas, o vien deklaratyvus rėmimasis pirmiau minėta Panevėžio apygardos teismo nutartimi ir joje iÅ¡dėstytais motyvais, nelaikytinas tinkamu Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2014 m. gegužės 16 d. nutarimo motyvavimu bei pakankamu pagrindu perduoti Å¡iÄ konkrečiÄ bylÄ nagrinėti teismui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį suraÅ¡ytas N. R., perduoti nagrinėti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iajam policijos komisariatui.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Marijus Kursevičius