09c70dfd-235a-4c7c-9f40-d8850ba1b64d · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. N2-617-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00233-2012-0Procesinio sprendimo kategorija Nr. 77.6.; 82.2.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. balandžio 25d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,dalyvaujant ieškovei Elenai D.

M., jos atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei,atsakovei A. Č.,Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Lucijai Didžionienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Elenos D. M. ieÅ¡kinį atsakovei A. Č., K. Č. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir              nustatė:             ieÅ¡kovė praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ K.

Č. ir A. Č., jų nepilnametės dukros M. Č., gim. 2005-11-18, atžvilgiu, priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui M. Č. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.              IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jos duktė atsakovė A. M. 2005-08-12 susituokė su atsakovu K. Č., po santuokos sudarymo tapo Č. Jų santuokoje 2005-11-18 gimė duktė M. Č.. K. Č. yra ne kartÄ teistas, Å¡iuo metu jis yra nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ ir bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose.

Gimus M. Č., atsakovas K. Č. buvo laisvės atėmimo vietose, iÅ¡ kur buvo paleistas į laisvę, kai dukrai buvo apie 3 metus. A. Č. su sutuoktiniu K. Č. kartu pagyveno apie 7 mėnesius, po to atsakovas vėl buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. A. Č. su K. Č. negyvena kartu jau nuo 2008 metų, o ir trumpas bendras jų gyvenimas nebuvo sėkmingas, nes jis jÄ muÅ¡davo. Pastaruoju metu atsakovė A. Č. vartoja narkotines priemones, du kartus buvo gydoma nuo priklausomybės narkotikams, tačiau tai rezultatų nedavė.

Nuo M. Č. gimimo atsakovė A. Č. apie 3 metus rÅ«pinosi savo dukra M, tačiau atsakovui K. Č. grįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jie abu dažnai iÅ¡eidavo, dukrÄ palikdavo ieÅ¡kovės globai, grįždavo vėlai arba paryčiais. Atsakovai dažnai iÅ¡važiuodavo į RÅ«diÅ¡kes pas K. Č. motinÄ , ten bÅ«davo girtaujama, ir tai matė Meida. Dažnai atsakovai palikdavo M. K. Č. motinos globai, kuri anÅ«kę blogai prižiÅ«rėjo. Matydama tokiÄ situacijÄ , ieÅ¡kovė pasiėmė anÅ«kę savo globai.

M. Č. buvo iÅ¡važiavusi į SuomijÄ dirbti, tačiau prie dukters iÅ¡laikymo mažai prisidėjo. A. Č. pradėjo vartoti narkotikus. Kol K. Č. buvo dar laisvėje, atsakovai viskÄ iÅ¡nešė iÅ¡ namų ir pardavė. Pastaruosius 2-3 metus abu atsakovai visiÅ¡kai nevykdo savo pareigos auklėti dukrÄ , rÅ«pintis jos sveikata, iÅ¡laikyti materialiai. Å iuo metu atsakovė A. Č. su ieÅ¡kove negyvena, nedirba, bastosi. Savo dukrai M. Č. iÅ¡laikymo atsakovė A. Č. neteikė ilgÄ laikÄ , mergaitę iÅ¡laiko viena ieÅ¡kovė.

Nė vienas iÅ¡ atsakovų nesidomi dukters sveikata, ugdymu, jos nelanko ir neiÅ¡laiko. Atsakovė A. Č. buvo apsilankiusi 2011-12-24, po to 2012 m. sausio mėnesį, dukters akivaizdoje leidosi sau narkotikus. Atsakovė apie dukros sveikatÄ , ugdymo pasiekimus nesidomėjo, nuteikinėjo dukrÄ prieÅ¡ kitus giminaičius. Atsakovas K. Č. savo dukters M. Č. nematė nuo 2008 metų, per tÄ laikÄ savo dukterimi nesidomėjo, iÅ¡laikymo neteikia. M. Č., prisiminusi tuos laikus, kai tėvas muÅ¡davo jos mamÄ , nenori su juo bendrauti, net kalbėti telefonu.

Atsakovai visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo vaiko vystymusi, nedalyvauja jos auklėjime, nesidomi sveikata ir ugdymu. IeÅ¡kovė gauna globos paÅ¡alpÄ 500 Lt bei 315 Lt socialinę paÅ¡alpÄ . IeÅ¡kovė yra naÅ¡lė, ji gyvena kaime, globoja anÅ«kę, susirasti darbÄ , kad galėtų suderinti darbÄ su vaiko globa, neturi galimybės. Gaunamų paÅ¡alpų neužtenkÄ iÅ¡laikyti M. Č.. Todėl ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.             Atsakovė A. Č. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko.

Nurodė, kad ji yra priklausoma nuo narkotinių priemonių ir ketina gydytis, jau du kartus gydėsi nuo priklausomybės nuo narkotinių priemonių, bet gydymo kurso nebaigdavo. Atsakovės dukra M. Č. gyvena su ieÅ¡kove, atsakovė gyvena atskirai, nedirba. Nurodė, kad neatsakingai elgėsi su vaiku, tačiau turi ateityje planų susigrÄ Å¾inti dukrÄ .             Atsakovas K. Č. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis nepageidavo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Trakų rajono apylinkės teisme 2012 m. balandžio 13d. gautas K. Č. praÅ¡ymas, tačiau teismas jį atsisako priimti, nes Å¡is dokumentas gautas po posėdžio, esant teismui pasitarimo kambaryje. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad įstatymų nustatyta tvarka atsakovui buvo įteiktas ieÅ¡kinys su priedais, tačiau atsakovas, privalėdamas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 20 dienų nuo jo įteikimo to nepadarė. Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Nurodė, kad atsakovai nesirÅ«pina savo nepilnamečio vaiko M. Č. auklėjimu, neketina keisti gyvenimo bÅ«do ir tinkamai neatlieka tėvų pareigų, todėl atsakovams apribotina tėvų valdžia neterminuotai jų vaiko atžvilgiu ir iÅ¡ jų priteistinas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Å io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus.

Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2d.).Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Bylos duomenimis, atsakovai Å¡ių įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo, nesirÅ«pina savo dukra, jos neprižiÅ«ri, nesidomi mergaitės auklėjimu, nesudaro tinkamų sÄ lygų jos vystymuisi.Byloje esantis gimimo liudijimo nuoraÅ¡as patvirtina, kad atsakovai K. Č. ir A. Č. yra M. Č., gim. 2005-11-18, tėvai (b.l. 6).IÅ¡ Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-04-16 įsakymo Nr. P2-333 matyti, kad nepilnamečio vaiko M. Č., gim. 2005-11-18, laikinu globėju paskirta Elena D.

M. ir jos globos vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).IÅ¡ byloje esančio Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-01-14 įsakymo Nr. P2-45 „Dėl Å¡eimos įraÅ¡ymo į apskaitÄ â€œ (b.l.50) matyti, kad atsakovų K. Č. ir A. Č. Å¡eima įraÅ¡yta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus apskaitÄ .Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės, atsakovės, Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio vaiko teisės ir interesai yra pažeisti, o bÅ«tent: atsakovai vengia pareigos auklėti savo vaikÄ ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, t.y. nebendrauja su vaiku, atsakovai nemoka piniginių lėšų vaiko iÅ¡laikymui, gyvena atskirai (atsakovas K.

Č. atlieka laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, tačiau iki suėmimo neskyrė pakankamai dėmesio savo vaikui ir juo nesirÅ«pino), nesuteikia vaikui bÅ«tinų gyvenimo sÄ lygų. Tai patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-04-06 įsakymas Nr. P2-333 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ (b.l.5); 2011-11-30 Trakų r. Lentvario pradinės mokyklos pažyma Nr.80 (b.l.9); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-05-27 Å¡eimos aplankymo aktas Nr. Å -115 (b.l. 33, 34);

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-06-23 pakartotinio Å¡eimos aplankymo aktas Nr. Å -143 (b.l. 40); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-01-11 pakartotinio Å¡eimos aplankymo akto Nr. Å -7 (b.l. 47); Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-01-14 įsakymas Nr. P2-45 „Dėl Å¡eimos įraÅ¡ymo į apskaitÄ â€œ (b.l.50); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-09-06 pakartotinio Å¡eimos aplankymo akto Nr. Å -143 (b.l. 74);

Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2010-06-29 socialinio darbo su socialinės rizikos šeima ataskaita (b.l. 41-43); Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2011-02-28 socialinio darbo su socialinės rizikos šeima ataskaita Nr.13 (b.l. 64, 65); Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2011-03-18 socialinio darbo su socialinės rizikos šeima ataskaita Nr.18 (b.l. 69, 70);

Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2011-10-15 socialinio darbo su socialinės rizikos šeima ataskaita Nr.38 (b.l. 78, 79); Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2012-02-07 socialinio darbo su socialinės rizikos šeima ataskaita Nr.4 (b.l. 80, 81); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų policijos komisariato 2010-06-08 raštas Nr. 10-87-S-5239 (b.l. 37); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų policijos komisariato 2011-01-19 raštas Nr. 10-87-S-916 (b.l. 63); įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie fizinį asmenį (b.l.52-60); 2011-03-25 rašto Nr. S-135 (b.l. 32);

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tai (b.l.38, 44, 46, 66, 68, 73, 75); atsakovų raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai (b.l.39, 48, 62, 71), ieÅ¡kovės raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai (b.l. 45, 49, 67, 76); Vilniaus priklausomybės ligų centro 2011-12-08 pažyma Nr.8393 (b.l.32); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-02-15 raÅ¡tas (iÅ¡vada) Nr. VT2-236 (b.l 31, 32). Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo yra tenkintinas.Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę globÄ ir nustato jų gyvenamÄ jÄ vietÄ .

AnalogiÅ¡kai nustato ir CPK 407 straipsnis. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, taip pat į tai, kad ieÅ¡kovė neprašė nustatyti nepilnametei globÄ jos Å¡eimoje ir mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jos gyvenamojoje vietoje, iÅ¡eina už ieÅ¡kinio ribų ir sprendžia klausimÄ dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai ir kiti bylos duomenys – Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-04-06 įsakymas Nr. P2-333 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ (b.l.5); 2011-11-30 Trakų r.

Lentvario pradinės mokyklos pažyma Nr.80 (b.l.9); Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2011-12-21 pažyma Nr. 14394 (b.l. 11); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-02-15 raštas (išvada) Nr. VT2-236 (b.l 31, 32); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-05-27 šeimos aplankymo aktas Nr. Š-115 (b.l. 33, 34); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-06-23 pakartotinio šeimos aplankymo aktas Nr. Š-143 (b.l. 40);

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-01-11 pakartotinio šeimos aplankymo akto Nr. Š-7 (b.l. 47); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-09-06 pakartotinio šeimos aplankymo akto Nr. Š-143 (b.l. 74) – patvirtina, kad nepilnametė M. Č. auga ieškovės šeimoje ir yra jos prižiūrima. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad nepilnametis vaikas M. Č. nenori būti globojama šeimoje arba negali būti globojama šeimoje, taip pat negali gyventi ieškovės šeimoje, t. y. su savo senele Elena D.

M., nėra. Dėl nurodyto darytina iÅ¡vada, kad nepilnametei yra skurtina nuolatinė globa Elenos D. M. Å¡eimoje, jos nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina dabartinėje jos gyvenamojoje vietoje.Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , teismas priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui (CK 3.194.1 str. 1 d.). Ä®vertinus bylos duomenis, taip pat konstatuotina, kad atsakovai neiÅ¡laiko savo nepilnamečio vaiko M. Č., apie kÄ patvirtino teismo posėdyje apklausta atsakovė A.

Č., todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 200 Lt iÅ¡laikymo iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų, mokant Å¡iÄ sumÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje.  IÅ¡ atsakovų valstybei turėtų bÅ«ti priteista 749,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 244,00 Lt žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, 505,50 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 96, 88 str.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas K. Č. Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir negauna jokių pajamų, o A.

Č. taip pat niekur nedirba, priteisia iÅ¡ kiekvieno po 200 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 259, 268, 269, 270, 400-407, 497 str. str., teismas             nusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Apriboti neterminuotai tėvų valdžiÄ K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) jų dukters M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečiui vaikui M.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ Elenos D. M. Å¡eimoje. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. Č., gim. dn18, gyvenamÄ jÄ vietÄ E. D. M. gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2012-01-20, iki jos pilnametystės, t.y. 2023-11-18, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pavesti Elenai D.

M. tvarkyti nepilnamečiui vaikui M. Č. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ K. Č. 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Priteisti iÅ¡ A. Č. 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Vita Lučkauskaitė