09c5da29-3822-49d4-bd37-e178f86a3297 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-707-1109/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43149-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje G.

O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas, el. paštas (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: G. O. O. dešinės pusės striukės vidinėje kišenėje laikė tris folijos lankstinukus su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,999 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose –13,1 %, iki kol 2022 m. lapkričio 12 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Å iais veiksmais G. O. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis G. O. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 22.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. ApžiÅ«ros metu pas jį striukės vidinėje kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado tris folijos lankstinukus su kanapėmis. Jis žino, kad Lietuvoje Å¡i medžiaga yra uždrausta. Kanapes pirko iÅ¡ jam nepažįstamo asmens prie naktinio klubo, kuris jam praeinant pasiÅ«lė įsigyti kanapių.

Prie kurio naktinio klubo tiksliai įsigijo, kiek tiksliai už kanapes sumokėjo ir kaip atrodė asmuo, iÅ¡ kurio įsigijo kanapes – nepamena. Kanapes įsigijo vartojimui sau, be tikslo jas platinti. Labai gailisi taip pasielgęs. Lietuvoje gyvena apie du metus, planuoja Lietuvoje stoti į (duomenys neskelbtini) universitetÄ , (duomenys neskelbtini) studijas. Be kaltinamojo G. O. O. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, specialistų iÅ¡vados ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

IÅ¡ Kauno apsk. VPK RV 1- ojo skyriaus tyrėjo K. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. lapkričio 12 d. dirbant kartu su Kauno apskr. VPK RV 3-ojo skyriaus vyresniÄ ja tyrėja L. T., radijo Å¡aukiniu „K1724“, patruliuodami, apie 22.50 val. ties (duomenys neskelbtini), namu pastebėjo Å¡aligatviu einantį vyrÄ , kuris juos pastebėjęs, staiga apsisuko ir pradėjo greitai eiti nuo jų kita kryptimi. Asmuo tokiais savo veiksmais sukėlė įtarimÄ . Bendraujant su asmeniu, kuris prisistatė kaip G.

O. O., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡is atrodė iÅ¡sigandęs, kalbėjo paÅ¡nibždomis, kÄ veikia Å¡iuo metu gatvėje negalėjo nurodyti, vėliau teigė, kad keliauja pas draugus. Paklausus, ar asmuo turi su savimi draudžiamų daiktų, Å¡is nurodė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ , asmens striukės, deÅ¡inės pusės vidinėje kiÅ¡enėje buvo rasti trys vienetai aliuminio folijos, kurie buvo susukti į kamuoliukus. Minėtoje folijoje buvo rasta žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys.

Iš kur gavo galimai narkotines medžiagas, asmuo negalėjo nurodyti, teigė, kad įsigijo savo vartojimui. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-3022874-22 matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų (ritinėlių) (vokas su plomba Nr. 038553), 2022 m. lapkričio 12 d. rasta ir paimta iš G.

O. O., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,999 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose – 13,1 %. Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N2416/2022(02) matyti, kad G. O. O. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis G. O. O., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 4,999 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,1 %. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties G. O. O. prisipažinimas ir byloje surinkti įrodymai. Teismo vertinimu, Å¡ių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro nuosekliÄ , logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, patvirtinančiÄ faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamasis pripažino, kad buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių, kurias laikė savo striukės vidinėje kiÅ¡enėje, iki kol 2022 m. lapkričio 12 d. apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), Å¡ias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigÅ«no K. R. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. lapkričio 12 d. su kolege patruliuodami, apie 22.50 val. ties (duomenys neskelbtini), namu pastebėjo Å¡aligatviu einantį vyrÄ , kuris policijos pareigÅ«nams sukėlė įtarimų, todėl buvo atlikta asmens dalinė apžiÅ«ra, kurios metu asmens striukės, deÅ¡inės pusės vidinėje kiÅ¡enėje buvo rasti trys vienetai aliuminio folijos, susukti į kamuoliukus, kuriuose buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys.

Asmuo pareigūnams nurodė, kad medžiagas įsigijo savo vartojimui. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3022874-22 patvirtina, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2022 m. lapkričio 12 d. rasta ir paimta iš G. O. O., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,999 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,1 %. Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N2416/2022(02) matyti, kad G.

O. O. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties. Kanapės (ir jų dalys) (lotyniÅ¡kai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas Å¡iomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai. Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 4,999 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ .

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis šias narkotines medžiagas būtų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis G. O. O., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių. Kaltinamasis suprato, kad negalima su savimi turėti narkotinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas pažymi, jog G. O. O. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimÄ , nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo konkrečiai nurodyti iÅ¡ kokio asmens ir kur gavo narkotinių medžiagų.

Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iÅ¡ ko, už kiek, kokiu bÅ«du įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad Å¡ioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. PaÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimÄ , nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyviÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. O. O. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo G. O. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, bÅ«tent tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – bauda – bei jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių bendra masė 4,999 g, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – 24 MGL (1200 eurų) dydžio bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė –16 MGL (800 eurų) dydžio bauda. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,745 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; po tyrimo likusios pakuotės – tuÅ¡ti folijos lankstinukai, supakuoti į vokÄ su antspaudu „Lietuvos Policijos *Kriminalistinių tyrimų centras Nr.3 * Dokumentams“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IÅ¡ kaltinimo G. O. O. paÅ¡alinti aplinkybes dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. G. O. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1200 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti G.

O. O. 16 MGL (800 eurų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti G. O. O. paskirtÄ baudÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (4,745 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; po tyrimo likusias pakuotes – tuščius folijos lankstinukus, supakuotus į vokÄ su antspaudu „Lietuvos Policijos *Kriminalistinių tyrimų centras Nr.3 *Dokumentams“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

G. O. O. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė