09c53f24-4375-4ed3-87df-2a8ca4bfc80a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1225-351/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00873-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; (S) 116.4.; 125.2.Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. U., jos atstovui advokatui S. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

U. ieÅ¡kinį atsakovui P. U. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė V. U. praÅ¡o nutraukti Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1995-05-20 įregistruotÄ santuokÄ su atsakovu P. U., dėl jo kaltės. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad gyvenant santuokoje atsakovas jos negerbė ir nemylėjo, girtavo, nedirbo ir neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, nesirÅ«pino namais ir bendru Å«kiu, neÅ¡davo iÅ¡ namų daiktus. Sutuoktinis girtas tapdavo agresyvus, žiaurus, ieÅ¡kodavo preteksto Å¡eimoje sukelti muÅ¡tynes, provokavo nesantaikÄ , yra grasinęs peiliu, naudodavo prieÅ¡ jÄ psichologinį ir fizinį smurtÄ , todėl ne kartÄ teko kviestis policijos pareigÅ«nus.

Atsakovas neteikė iÅ¡laikymo dukrai, savo elgesiu jÄ traumuodavo. FaktiÅ¡kai jų santuoka yra iÅ¡irusi jau seniai. Å ių metų kovo mėnesį atsakovas paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡vyko, jo buvimo vietos ji nežino. Nurodo, kad dukra Å¡iuo metu yra pilnametė, santuokoje dalintino turto neįgijo, kreditorių neturi.IeÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o tenkinti.Atsakovas P. U., nepateikęs atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.

Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d., 247 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Å¡alys įregistravo santuokÄ 1995-05-20 Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 113) (b.l. 9). Santuokoje 1996-02-25 gimė dukra S. U., kuri Å¡iuo metu yra pilnametė (b.l. 10). IÅ¡ Žemaičių Naumiesčio seniÅ«nijos charakteristikos nustatyta, kad P. U. charakterizuojamas kaip Å«maus bÅ«do, mėgstantis iÅ¡gerti, Å¡eimos gerove nesirÅ«pinantis asmuo (b.l.16).Liudytojos A.

B. ir K. T. patvirtino, kad gyvena kaimynystėje ir matė, kad atsakovas nesirÅ«pino Å¡eima, vengė darbo, buvo iÅ¡laikomas žmonos. Dažnai matydavo girtÄ , neÅ¡davo iÅ¡ namų kiauÅ¡inius, kitus produktus parduoti, už gautus pinigus pirkdavo alkoholio, dažnai keldavo triukÅ¡mÄ namuose.Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgiant į įstatyme nustatytų sutuoktinio pareigų turinį, esminiu santuokinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu.

Byloje nustatyta, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitas įstatyme numatytas pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Santuoka nutrauktina dėl atsakovo P. U. kaltės, kadangi jis piktnaudžiavo alkoholiu, prieÅ¡ sutuoktinę naudojo psichologinį ir fizinį smurtÄ , nesirÅ«pino Å¡eimos iÅ¡laikymu, paliko Å¡eimÄ ir ja nebesirÅ«pina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 2 ir 3 d.).

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė V. U. iÅ¡ esmės bÅ«tų pažeidusi sutuoktinės pareigas.IeÅ¡kovei praÅ¡ant, Å¡alims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Å alys nepilnamečių vaikų, santuokos metu įgyto dalintino turto bei kreditinių įsipareigojimų neturi.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 144 Lt žyminio mokesčio, 600 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 744 Lt ieÅ¡kovei bei 12,56 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 1995-05-25 Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 113) tarp ieÅ¡kovės V. U. (K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo P. U. kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes: U., U.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. U. 744 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei V. U. ir 12,56 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė