09c2277b-65f0-4382-b8d7-e3284809e23e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-41-532/20141-25-1-00670-2010-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. gegužės 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.435, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokurorės atsiliepimu į skundÄ , nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. J. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2014-04-15 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti R. J. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti.

Komisija neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis nurodė, jog paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini).PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Liucija Kailiuvienė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog R.

J. paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo R. J. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad R. J., nuteistas 2011-06-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2d., 138 str. 1d., 63 str. 4 d. 2 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityta 1 diena. Bausmės pradžia 2010-06-18, bausmės pabaiga 2016-03-17.2014-04-15 Komisija priimtu nutarimu Nr.435 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 3 komisijos nariams +1 komisijos pirmininko balsas balsavus „prieš“, 3 - „už“, nutarė nuteistajam R. J. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Komisija nurodė, jog nuteistasis pataisos namų suaugusiųjų mokymo centre įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi dvyliktoje klasėje (pamokų nelanko), profesinėje mokykloje įgijo suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du specialybę. Darbinės patirties ir darbo įgÅ«džių turi. DarbÄ suvokia kaip privalumÄ . Turi skolų, neapmokėtų teismo iÅ¡laidų ir piniginių baudų. Nuo bausmės pradžios dirba VÄ® prie Marijampolės pataisos namų metalo liejimo ceche, gauna atlyginimÄ .

Ä® pataisos namus atsiųsta antstolių vykdomieji raÅ¡tai, ieÅ¡kinius nuteistasis moka įstatymų nustatyta tvarka. Su artimaisiais socialinius ryÅ¡ius palaiko.Nutarime nurodoma, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, amnestijos įstatymas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas.

Nuteistasis anksčiau teistas 9 kartus, Å¡is teistumas deÅ¡imtas, anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, ne kartÄ parodyto teismo pasitikėjimo ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos.

Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nors nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, drausmine tvarka baustas 4 kartus, paskutinė nuobauda gauta per Lygtinio paleidimo komisijos atidėjimo laikotarpį, buvo 4 kartus paskatintas, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė - 68 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar didelė.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Å eimyninės nuteistojo aplinkybės bei nuteistojo skunde iÅ¡sakytas apsisprendimas nenusikalsti, dirbti labai svarbu, tačiau nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R.

J. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, Nutarė: Nuteistojo R. J. skundÄ dėl 2014-04-15 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 435 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Dainius Gudas