09c0cdec-6601-416b-957d-7c69ff07e663 · Kauno apylinkės teismas

           Baudžiamoji byla Nr. 1-1621-311/2015           Teisminio proceso Nr. 23-1-00959-2014-7           Procesinio sprendimo kategorija: (S)            1.2.14.5.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.3.           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.Kaunas                          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorei Loretai Šimkuvienei,gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, nukentėjusiajai V.

R., kaltinamajai K. B.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. B., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 str. 1 d.  irn u s t a t ė :K. B. buvo kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdama tikslÄ apgaulės bÅ«du savo ar kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-08-16, apie 16 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims paskambinus iÅ¡ Marijampolės pataisos namų nukentėjusiajai V.

R. į namų (duomenys neskelbtini), laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei praneÅ¡us, kad jos banko sÄ skaitoje atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, dėl ko yra atliekamas tyrimas bei apgaule sužinojus V. R. AB ,,DNB bankas“ internetinės bankininkystės priemonės –AB ,,DNB bankas“ jai iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodus ir slaptažodį, t.y. svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po to nenustatytam asmeniui 2014-08-16, siekiant apgaule užvaldyti V.

R. priklausančius pinigus, nenustatytoje vietoje, panaudojus išmaniuosius telefonus, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). bei neteisėtai panaudojant neteisėtai įgytus V. R. AB „DNB bankas“ išduotus vartotojo identifikavimo numerius, PIN kodus bei slaptažodį, t.y. svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungus prie UAB,,4finance“ priklausančių internetinių svetainių www.smscredit.lt, www.vivus.lt, bei UAB ,,MCB Finance“ priklausančios internetinės svetainės www.credit24.lt, neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas-V.

R. vardu užpildžius paskolos paraiÅ¡kas ir sudarius paskolos sutartis su UAB,,4finance“ 2500 litų sumai bei UAB ,,MCB Finance“ 1674 litų sumai, pagal kurias į V. R. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „DNB bankas“, buvo pervesti 4174 litai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pervedė 4150 litų į K. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „DNB bankas“. 2014-08-16, 21.18 val. K. B. inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ - iÅ¡grynino AB ,,SEB“ bankomate, esančiame A.

Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, 1000 litų ir juos paėmė, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2014-08-16, 21.20 val. inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡grynino AB ,,SEB“ bankomate, esančiame A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, 500 litų ir juos paėmė, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2014-08-16, 21.34 val. inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡grynino AB ,,SEB“ bankomate, esančiame A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, 200 litų ir juos paėmė, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2014-08-16, 21.35 val. inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡grynino AB ,,SEB“ bankomate esančiame A.

Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, 2000 litų ir juos paėmė, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2014-08-16, 21.35 val. inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , iÅ¡grynino AB ,,SEB“ bankomate, esančiame A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, 450 litų ir juos paėmė taip, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , UAB,,4finance“ priklausančius 2500 litus bei UAB ,,MCB Finance“ 1674 litus, t.y. kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.Kaltinamoji K. B. kalta neprisipažino ir parodė, kad ji dirba pardavėja prekybos centre „Maxima“.

Ä® parduotuvę kasdien apsipirkti ateidavo pirkėjas J., su kuriuo ji pabendraudavo. Jis atrodė solidus žmogus. J. prieidavo ne tik prie jos, bet ir prie kitų parduotuvės kasų, mokėdavo grynais pinigais. Apsipirkinėjant jį matė 2-3 mėnesius. KartÄ jai sėdint kasoje J. paprašė jos duoti savo sÄ skaitos numerį, kad į jÄ moteris iÅ¡ kito miesto pervestų skolÄ . AiÅ¡kino, kad antstoliai užblokavo jo sÄ skaitÄ , o kodėl, ji neklausinėjo. Kitai kasininkei ji pasisakė, kad kelioms minutėms iÅ¡eina, prašė iÅ¡leisti į rÅ«binę.

Piniginėje ji visada turi savo sÄ skaitos numerį, nes jai kartais reikia atsiÅ¡viesti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us dėl alimentų. SÄ skaitos numerį padavė J.. Vakare atėjęs J. pasakė, kad pinigai jau pervesti. Ji nuėjo prie bankomato Juozapavičiaus pr. ir nuėmė 1000 Lt ir padavė juos J.. J. sakė, kad turi bÅ«ti daugiau bÅ«ti, tačiau jos sÄ skaitoje buvo 0 likutis, iÅ¡grynino visus pinigus. Sutinka su kaltinime nurodytomis pinigų sumomis. Už Å¡iÄ paslaugÄ nieko negavo. Nebuvo girdėjusi, kad į sÄ skaitÄ galima pervesti apgaulės bÅ«du įgytus pinigus.

Nuimdama pinigus nesuprato, kad tai nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai. Namuose patikrino sÄ skaitÄ , matė, kad ten paraÅ¡ytas vardas ir pavardė, apie tai, kad buvo paimti kreditai, nebuvo nurodyta. ParaiÅ¡kų kreditams gauti ji nepildė. Po to dar kartÄ matė J., vėliau jis dingo. Pažįstamų ir giminių įkalinimo įstaigose neturi. Ji turi 4 vaikus, jie nepilnamečiai, mokosi. Vaikus iÅ¡laiko iÅ¡ savo 340-360 eurų atlyginimo. Su kredito bendrovės UAB „4Finance“ civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nukentėjusioji V. R. parodė, kad buvo Å¡eÅ¡tadienis. Jai paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs tyrėju, ir pasakė, kad iÅ¡ banko vagiami pinigai. Paprašė duoti sÄ skaitų kodus, kad jai nereikėtų važiuoti į Vilnių. SÄ skaitoje bÅ«na tik mokesčiams skirti pinigai. Tuo metu pinigų nebuvo. VyriÅ¡kis klausė, ar ji naudojasi internetine bankininkyste. Ji praÅ¡oma padiktavo visus internetinės bankininkystės slaptažodžius ir apie šį įvykį pamirÅ¡o. Po mėnesio paÅ¡tu gavo praneÅ¡imÄ , kad jos vardu paimti kreditai ir ji vėluoja sumokėti įmokas.

Tik tada pažiÅ«rėjo į savo sÄ skaitÄ ir pamatė, kad jos vardu buvo paimti kreditai ir pinigai pervesti į K. B. sÄ skaitÄ . Žala jai nebuvo padaryta, kreditų ji negrÄ Å¾ino.IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B. pateikė AB DNB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-08-16 iÅ¡ V. R. sÄ skaitos į K. B. sÄ skaitÄ buvo pervesta 1500 Lt ir 2650 Lt sumos, kurios 2014-08-19 buvo iÅ¡grynintos bankomate Juozapavičiaus pr., Kaune, nuimant 500 Lt, 200 Lt, 2000 Lt sumas (t. 1, b. l. 78-80).AB DNB banko pateiktame K.

B. elektroninės bankininkystės sesijos iÅ¡raÅ¡e matyti operacijos nuo 2014-08-15 iki 2014-08-17 (t. 1, b. l. 83-86).AB DNB banko pateiktame V. R. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e ir internetinės bankininkystės sesijų iÅ¡raÅ¡e matyti operacijos nuo 2014-08-15 iki 2014-08-17. IÅ¡ jų matyti, kad V. R. vardu iÅ¡ SMS credit ir Moment credit paimta 4174 litai paskolų, kurios tÄ pačiÄ dienÄ pervestos kaip skola per du kartus sumomis 1500 Lt ir 2650 Lt K. B. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 89-97).IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad V.

R. buvo skambinta ir iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities VPK SUV pranešė, kad Å¡is numeris yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos. IÅ¡ Å¡io numerio į K. B. telefonÄ nebuvo skambinta (t. 1, b. l. 111-116).IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK ir UAB „Bite Lietuva“ praneÅ¡imų matyti, kad analizuojat telefono Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡klotines nustatyta, kad buvo jungtasi prie bazinių stočių, kurių Nr. MAR07A, MAR10B, MAR10C, MAR08A, MAR01A.

Å ios bazinės stotys randasi Marijampolėje ir bazinės stoties spinduliai apima Marijampolės pataisos namų teritorijÄ (t. 1, b. l. 117-120).IÅ¡ duomenų apie IP paklausimus matyti, kad atlikus pateiktų IP adresų analizę, nustatyti iÅ¡ kokio IP adreso buvo įvykdytas sukčiavimas nėra galimybės (t. 1, b. l. 121-131).IÅ¡ UAB „4Finance“ praneÅ¡imo matyti, kad registruojantis V. R. vardu bendrovės svetainėje IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu buvo pateikti duomenys: mob. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 136). BK 2 str. 3 d. nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. To pačio įstatymo ketvirtojoje dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Taigi, siekiant patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, reikia nustatyti, ar kaltininko veika padaryta ta kaltės forma, kuri numatyta baudžiamajame įstatyme. Taip pat privalu nustatyti baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių visumÄ .                           Baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali bÅ«ti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikÅ¡mingos sprendžiant bylÄ aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ nekyla jokių pagrįstų abejonių.

Å ioje baudžiamojoje byloje valstybinis kaltinimas privalėjo teismui pateikti kaltinamosios K. B. neginčijamus kaltumo įrodymus. Kaltės principas reiÅ¡kia asmeninę atsakomybę, todėl baudžiamojon atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas tik toks asmuo, kuris pats kaltai padarė nusikalstamÄ veikÄ . Baudžiamosios atsakomybės perkėlimas kitiems asmenims negalimas. Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Asmuo gali bÅ«ti pripažintas BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo bendrininku, kai jis suvokia, jog dalyvauja sukčiavime – t. y., jog svetimas turtas ar turtinė teisė neteisėtai įgyjami, turtinė prievolė panaikinama ar jos iÅ¡vengiama apgaule. Sukčiavimo atveju apgaulė panaudojama tikslu pasisavinti turtÄ , t. y. tikslas negrįžtamai paversti gautÄ turtÄ savo nuosavybe. Apgaulė–tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ arba dėl jo ketinimų ir taip „privertimas“ jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui.

Apgaulė sukčiavimo atveju turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. LR BK 182 str. sudėtis yra materiali: baudžiamoji atsakomybė kaip už baigtinį nusikaltimÄ pagal LR BK 182 str. atsiranda tik pasisavinus apgaule gautus pinigus. Sukčiavimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. Taigi nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojant kaip sukčiavimÄ , padaromÄ tiesiogine tyčia, turi bÅ«ti neabejotinai ir neginčytinai įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, praneÅ¡damas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ ar teisę į jį.

K. B. pateiktas kaltinimas dėl sukčiavimo bendrininkų grupėje apgaule užvaldant V. R. turtÄ â€“ pinigus. IÅ¡ esmės kaltinimas K. B. grindžiamas prielaida, kad nors su V. R. bendravo ir apgaulę, kad užvaldyti jos turtÄ , naudojo kiti asmenys, tačiau kadangi asmens, bendravusio su V. R., telefonas veikė Marijampolės pataisos namų zonoje bei kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys patys iÅ¡gryninti pinigų negalėjo, tai K. B., į kurios sÄ skaitÄ nenustatyto asmens nurodymu buvo pervesti pinigai, kuriuos K.

B. iÅ¡grynino, buvo sukčiavimo bendrininkė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas–tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 str. 1 d.). Taigi bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų apie tai, kad tarp nenustatyto asmens, kuris telefonu apgavo nukentėjusiÄ jÄ Â V. R., ir pinigus bankomate nuėmusios K. B., buvo susitarimas. Nenustatyta ir tai, kad K. B., leisdama pasinaudoti savo banko sÄ skaita ir iÅ¡gryninusi pinigus, žinojo apie asmens, kurio praÅ¡ymu ji veikė, nusikalstamus kėslus ir suprato, kad kartu su kitais asmenimis daro jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Toks susitarimas ir nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti grindžiamas ne prielaidomis, o įrodymais, tačiau jokių Å¡ias aplinkybes patvirtinančių duomenų byloje nesurinkta.

Prielaidomis apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas.Teismo nuomone, iÅ¡vada, kad K. B. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ (padarė sukčiavimÄ ), galima tik pripažinus, jog ji bendrininkavo su nenustatytu asmeniu, kuris bendravo su nukentėjusiÄ ja ir jÄ apgavo.Eliminavus bendrininkavimÄ , nebelieka ir pagrindo patraukti K. B. baudžiamojon atsakomybėn už bendrai padarytÄ veikÄ , nes vykdytojo atlikti veiksmai jai nebegali bÅ«ti inkriminuojami, nes jos veikoje nėra visų bÅ«tinų nusikalstamos veikos sudėties požymių.

Tais atvejais, kai asmuo, kuris pats nerealizavo visų bÅ«tinų objektyvių nusikalstamos veikos požymių, tačiau kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ kartu su nenustatytu vykdytoju, bendrininkavimo konstatavimas ar paÅ¡alinimas iÅ¡ kaltinimo tampa esminis jo baudžiamosios atsakomybės klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-P-9/2009).Teismas negali remtis prielaidomis ir abejonėmis. Sprendžiant asmens baudžiamosios atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini kaltinamojo naudai.

IÅ¡tyrus visus bylai reikÅ¡mingus įrodymus, tačiau nepaÅ¡alinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas kaltinamÄ jÄ K. B. iÅ¡teisinti, neįrodžius jos dalyvavimo, padarant nusikalstamÄ veikÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms K. B. iÅ¡teisintina, neįrodžius jos dalyvavimo, padarant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (BPK 303 str. 5 d. 1 p.) KaltinamÄ jÄ K. B. iÅ¡teisinus, civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ 775,91 ? civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.K. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 5 d., 304 str., 305 str., 307 str. 4 d., 308 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :             K. B. iÅ¡teisinti, neįrodžius jos dalyvavimo, padarant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „4finance“ pareikÅ¡tÄ 775,91 ? civilinį ieÅ¡kinį atmesti.             K. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                          Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Rimantas Grigas