09bf08d6-4efe-4e4b-858a-260dff23443d · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-225-478/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00416-2014-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarimo D.

M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : D. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 45 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2014 m. liepos 25 d., atlikus UAB „G.“ bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo 0,1280 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. 1501/0001:352, unikalus Nr. 1501-0001-0352), esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, naudojimo patikrinimÄ ir suraÅ¡ius žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 50ŽN-(14.50.64.)-22, nustatyta, kad žemės sklypas naudojamas didesnėmis nei suformuotomis, Nekilnojamojo turto registre ir kadastro žemėlapyje pažymėtomis ribomis, t. y., naudojamasi valstybine žeme, kuri ribojasi su UAB „G.“ dalinės nuosavybės teise valdomu žemės sklypu.

Pažymėta, kad nepašalinti 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo metu žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 50ŽN(14.50.64)-15 nustatyti pažeidimai: nuo (duomenys neskelbtini) tvenkinio pusės valstybinės žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) patenka dalis įvažiavimo, kuris išklotas trinkelėmis, pastatyta atraminė sienutė, pasodinta tujų gyvatvorė ir taip yra užimta ir naudojamasi 0,0147 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalimi, nuo Pakalnės gatvės pusės valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai ir kuri ribojasi su patikrintu žemės sklypu, įrengti laiptai, pastatyta atraminė sienutė, pasodinta tujų gyvatvorė, gėlės ir yra užimta ir naudojamasi 0,0499 ha ploto valstybinės žemės dalimi, nuo miško pusės įveistas sodas (9 vaismedžiai), yra užimta ir naudojamasi 0,0472 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalimi, kurioje nesuformuoti žemės sklypai.

Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „G.“ dalinės nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, kuris besiriboja su valstybine žeme, naudojamas didesnėmis ribomis nuo 2005-2006 m. 2013 m. birželio 4 d. raÅ¡tu Nr. 50SD(14.50.92.)-793 UAB „G.“ buvo įspėta atlaisvinti valstybinę žemę, tačiau jokių veiksmų neatliko. Be to, UAB „G.“ nuo miÅ¡ko pusės valstybinėje žemėje yra įsirengusi dujų rezervuarÄ , neturėdama žemės patikėtinio sutikimo. UAB „G.“ naudojasi 0,1118 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalimi be jokio teisinio pagrindo.

Žemės įstatymo 53 str. 2 d. nustatyta, kad savavaliÅ¡kai užimti ir naudojami žemės sklypai privalo bÅ«ti grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams.Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla D. M. atžvilgiu pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį nutraukta, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyrius (toliau – Institucija) apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ skirti ATPK 45 straipsnyje numatytÄ baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų.Skunde nurodoma, kad 2013 m. gegužės 28 d., atlikus žemės naudojimo patikrinimÄ vietovėje, buvo suraÅ¡ytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 50ŽN-(14.50.64.)-15.

Patikrinimo metu nustatytos aplinkybės patvirtino, kad naudojamasi (Å«kinė veikla vykdoma) didesniame žemės plote, neteisėtai užimta ir naudojama valstybinė žemė už suformuoto žemės sklypo (kadastro Nr. 1501/0001:352), kuris yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre bei jo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje, ribų. Žemės sklypo savininkai ir naudotojai Institucijos raÅ¡tais buvo įspėti atlaisvinti neteisėtai užimtÄ valstybinę žemę, tačiau nesiėmė jokių veiksmų, todėl 2013 m. spalio 15 d. buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai 50AT-(14.50.69.)-l (UAB „G.“ direktoriui D.

M.), 50AT-(14.50.69.)-2 (V. T.), 50AT-(14.50.69.)-3 (D. T.), 50AT-(14.50.69.)-4 (R. Ž.), ir perduota nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui.Druskininkų miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimis administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-667-314/2013, A2.2.-663-314/2013, A2.2.-668-314/2013 grÄ Å¾ino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyriui suraÅ¡ytų protokolų trÅ«kumams paÅ¡alinti.Institucija, Å¡alindama suraÅ¡ytų protokolų trÅ«kumus, 2013 m. lapkričio 26 d. pateikė priedus prie administracinių teisės pažeidimų protokolų Nr. 50AT-(14.50.69.)-2 ir Nr. 50AT-(14.50.69.)-4.Druskininkų miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylÄ Nr. A2.2.-669-182/2013 ir 2013 m. gruodžio 6 d. nutartimis bylas Nr. A2.2-749-314/2013, Nr. A2.2.-748-314/2013, grÄ Å¾ino konstatavęs, kad nesuraÅ¡iusi naujų protokolų Institucija nepaÅ¡alino teismo nustatytų trÅ«kumų.

SuraÅ¡ius 2014 m. rugsėjo 9 d. administracinio teisės pažeidimų protokolus Nr. 50AT-(14.50.69.)-l UAB „G.“ direktoriui D. M., D. T. Nr. 50AT-(14.50.69.)-2, V. T. Nr. 50AT-(14.50.69.)-3, jie perduoti nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 2.2.-503-314/2014 nutraukė, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Šį nutarimÄ Institucija apskundė Kauno apygardos teismui, kurio 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi apeliacinis skundas iÅ¡ dalies buvo patenkintas ir byla grÄ Å¾inta Druskininkų miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Tačiau grÄ Å¾inus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, Druskininkų miesto apylinkės teismas bylos iÅ¡ naujo nenagrinėjo, o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė tuo pačiu pagrindu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Kauno apygardos teismas buvo nurodęs, kad nuobaudos skyrimo terminas turėjo bÅ«ti skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos, t. y. nuo 2014-07-25, kada paaiÅ¡kėjo, kad pažeidimas tebetrunka, kadangi iÅ¡ ne teisės negali gimti teisė.Skunde apeliantas iÅ¡dėsto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , kuri aktuali pažeidimo laikui nustatyti, kai yra padarytas trunkamasis teisės pažeidimas.

Skundo autoriaus nuomone, teismas turėjo vertinti tai, kad 2014 m. liepos 25 d. žemės sklypo (kadastro Nr(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų mieste, patikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad žemės sklypas naudojamas didesnėmis nei priklauso ribomis, todėl nuobaudos skyrimo terminas turėjo bÅ«ti skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos, t. y. nuo 2014 m. liepos 25 d., nes pažeidimas trunkamasis, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, aiÅ¡kiai žinodamas, kas yra sklypo savininkas, toliau naudojasi ne jam priklausančia valstybine žeme be jokio teisinio pagrindo.Skunde, iÅ¡dėsčius ATPK 45 straipsnio 1 dalies turinį, pažymima, kad, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , Å¡io pažeidimo sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia, todėl kvalifikuojant veikÄ pagal šį straipsnį, privalo bÅ«ti įrodyta, jog asmuo tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypÄ , aiÅ¡kiai suprasdamas, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575 - 1007/2009).Apeliantas nurodo, jog, vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Jei nėra bent vieno Å¡ių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties. ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta veika gali pasireikÅ¡ti savavaliÅ¡ku privačios nuosavybės teise priklausančios žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimu arba savavaliÅ¡ku privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimu (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-16-2013).Apeliantas daro iÅ¡vadÄ , kad Druskininkų miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti patį pažeidimo faktÄ , atsakomybėn traukiamo asmens kaltę bei spręsti nuobaudos skyrimo klausimÄ .Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyriaus apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas nepagrįstai D.

M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl ATPK 45 straipsnio 1 dalies nutraukė, pasibaigus administracinės nuobaudos paskyrimo terminui.Pirmosios instancijos teismas teisus, kad ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai yra naikinamieji, ir, pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo terminui, nustatytam Å¡iame straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).Tačiau teismas neatkreipė pakankamo dėmesio į ATPK 35 straipsnio 5 dalį, kuri nurodo, kad inter alia kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, Å¡iame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju, Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi buvo panaikintas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarimas, kuriuo D. M. administracinio teisės pažeidimo byla taip pat buvo nutraukta pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir byla grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. Taigi, byloje Å¡eÅ¡ių mėnesių senaties terminas privalėjo bÅ«ti skaičiuojamas iÅ¡ naujo nuo Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarties, o tai reiÅ¡kia, kad Druskininkų miesto apylinkės teismui 2015 m. sausio 13 d. priėmus nutarimÄ , nuobaudos paskyrimo terminas nebuvo pasibaigęs ir administracinio teisės pažeidimo byla negalėjo bÅ«ti nutraukta Å¡iuo pagrindu.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėję Lietuvos Respublikos teismų sprendimai yra privalomi visoms valstybinės valdžios institucijoms, pareigÅ«nams ir t. t., ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo pačiu, įsiteisėję aukÅ¡tesnės instancijos teismų sprendimai yra privalomi ir žemesnės instancijos teismams. Å iuo atveju, Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 13 d. nutarimu nutraukdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ , kuris prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesniojo teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarčiai.

Å ioje nutartyje apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nagrinėjama iÅ¡ esmės, kadangi senaties terminas nėra suėjęs, tačiau Å¡io nurodymo pirmosios instancijos teismas neįvykdė – bylos iÅ¡ esmės nenagrinėjo, nesiaiÅ¡kino, ar administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 45 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas, ar dėl to kaltas D. M. ir ar jam taikytina administracinė atsakomybė. Pirmosios instancijos teismas, nepasikeitus jokioms aplinkybėms, nepanaikinus aukÅ¡tesnės instancijos teismo sprendimo tuo pačiu klausimu, priėmė analogiÅ¡kÄ sprendimÄ , koks jau buvo panaikintas įsiteisėjusia nutartimi.

Revizuoti įsiteisėjusiÄ apygardos teismo nutartį tos pačios instancijos teismui įstatymas taip pat nesuteikia teisės, todėl iÅ¡ naujo nebegali bÅ«ti svarstoma, nuo kada turi bÅ«ti skaičiuojamas senaties terminas ir ar jis suėjo 2013 m. lapkričio 28 d., nes tai jau yra įvertinta Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartyje. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Institucijos apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas yra neteisėtas ir byla privalėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, realizuojant apeliacinės instancijos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartį.

Tačiau, Å¡iuo atveju, iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, negali, nes, prieÅ¡ingu atveju, proceso Å¡alims bÅ«tų paÅ¡alinta papildoma procesinė galimybė apskųsti priimtÄ procesinį sprendimÄ aukÅ¡tesniajam teismui, todėl, siekiant užtikrinti pilnÄ ir visapusiÅ¡kÄ procesinių teisių realizavimÄ , byla iÅ¡ esmės pirma instancija grÄ Å¾intina nagrinėti apylinkės teismui.IÅ¡ naujo iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pirmosios instancijos teismas įvertins ir apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, todėl apeliacinės instancijos teismas, vengdamas iÅ¡ anksto daryti įtakÄ galimiems iÅ¡ naujo bylÄ nagrinėsiančio apylinkės teismo sprendimams, dėl jų Å¡ioje nutartyje nepasisako.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad esant nustatytoms aplinkybėms, apylinkės teismas neteisingai konstatavo, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas byloje jau yra pasibaigęs 2013 m. lapkričio 28 d., ir nepagrįstai nevykdė Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarties – administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, o ne jÄ nutraukti.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 5 dalimi, Å¡ia nutartimi panaikinus pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , ATPK 35 straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ATPK bendrosios dalies normas, neteisingai pritaikė įstatymÄ ir nepagrįstai D. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų nutraukė, todėl Institucijos skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama nagrinėti apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Druskininkų skyriaus apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                          Jūratė Jakubonienė