09bddc87-e9b8-4861-ae4f-acf847b684e7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3376-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37977-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.5.4.1;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 13 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37977-19, kurioje K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: K. S. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ o bÅ«tent: 2019 m. rugsėjo 4 d. apie 11.30 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare - kartu gyvenančia sugyventine R.

U. metu, tyčia rankomis pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ R. U., dėl to ji nugara trenkėsi į sienÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. U. fizinį skausmÄ . Be to, K. S. 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 21.40 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su sugyventinės R. U. dukra A. S. metu, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , o bÅ«tent: pasiėmęs iÅ¡ virtuvės peilį ir jį nukreipęs į nukentėjusiÄ jÄ A.

S. ėjo link jos, kas sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Fizinio skausmo sukėlimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalis) Kaltinamasis K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad R. U. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie devyniolika metų sugyventinei priklausančiame bute. 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 11.00 val., jis neblaivus grįžo namo. Dėl girtumo detaliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, namuose jau buvo nenakvojęs parÄ laiko.

Namuose buvo R. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu R. jo atžvilgiu iÅ¡sakė priekaiÅ¡tus, todėl jis supykęs jÄ pastÅ«mė nuo savęs ir nuėjo į balkonÄ . Jis mano, kad konfliktas vyko kambaryje, tačiau kategoriÅ¡kai tai patvirtinti negali. Pamena, kad po to jis nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Kokiomis aplinkybėmis balkone atsirado peilis, nepamena. Jis niekada nėra grasinęs savo sugyventinei peiliu jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ . Jis tikrai ir 2019 m. rugsėjo 4 d. konflikto metu neturėjo tikslo nužudyti savo sugyventinės ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , jai negrasino ir neketino to daryti.

Jis dėl buvusio girtumo nepamena, ar turėjo rankose peilį. Pripažįsta, kad jis konflikto metu pastÅ«mė R., tačiau kokiu bÅ«du jÄ pastÅ«mė, nepamena. Dėl savo poelgio, kad savo veiksmais sukėlė R. fizinį skausmÄ , labai gailisi (2 t., b. l. 39, 40). Kaltinamojo K. S. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Nukentėjusiosios R. U. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad K. S. yra jos sugyventinis. Tarp jų žodiniai konfliktai vyksta tik tada, kai K. yra neblaivus.

BÅ«damas girtas, jis nesupranta savo elgesio. 2019 m. rugsėjo 4 d. K. grįžo namo apie 11.00 val. visiÅ¡kai girtas. Grįžęs jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji užstoja savo vaikus, o ne jį palaiko. Nežino priežasties, dėl ko jis taip sakė, nes vaikai turi savo Å¡eimas ir gyvena atskirai. Ji į konfliktÄ nesivėlė, buvo kambaryje, kuriame yra balkonas. Mano, kad K. pradėjo vaidentis, nes jis paėmė peilį ir pradėjo su juo koridoriuje vaikščioti, sakydamas, kad kažkÄ papjaus.

Jis tiesiogiai į jÄ peilio nebuvo nukreipęs, juo jai negrasino, o tik vaikščiojo ir juo mosavo. Po to K. nuėjo į virtuvę, jie sukonfliktavo žodžiu ir konflikto metu jis jÄ pastÅ«mė rankomis į pečius, dėl ko ji atsitrenkė nugara į sienÄ ir nuo smÅ«gio juto fizinį skausmÄ . Tai buvo pirmas kartas, kai jis naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . Po Å¡io konflikto ji nuėjo į kambarį, kuriame yra balkonas, o K. vaikščiojo koridoriuje. Ji apie įvykį pranešė policijai.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, K. ji atleido (1 t., b. l. 36, 45, 46, 49). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. nukentėjusioji R. U. pranešė dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena - didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo K. S.. Gauti paaiÅ¡kinimai įvykio vietoje - R. U. paaiÅ¡kino, kad namuose jos sugyventinis apie 11.30 val. jÄ stumdė, sukeldamas fizinį skausmÄ , bei grasino peiliu (1 t., b. l. 8–12). PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. apie 11val. 59 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu, bÅ«damas girtas, K.

S. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę R. U.. Konflikto metu R. U. sužalojimų nepatyrė, juto fizinį skausmÄ . K. S. sulaikytas ir nukreiptas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (1 t., b. l. 13). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 24, 25). Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320“ 2019 m. rugsėjo 4 d. 12.58 val. K. S. nustatytas 2,39 promilių girtumas (1 t., b. l. 56). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis K. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis K. S. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ o bÅ«tent: 2019 m. rugsėjo 4 d. apie 11.30 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare - kartu gyvenančia sugyventine R.

U. metu, tyčia rankomis pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ R. U., dėl to ji nugara trenkėsi į sienÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. U. fizinį skausmÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad K. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ (BK 145 straipsnio 1 dalis) Kaltinamasis K. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad Su R.

U. pykstasi dažniausiai dėl jos dukrų. 2019 m. rugsėjo 21 d. vartojo alkoholį, per visÄ dienÄ iÅ¡gėrė 0,7 l talpos degtinės, todėl jautėsi apsvaigęs. Neprisimena kelintÄ valandÄ jo sugyventinė R. išėjo iÅ¡ buto, sakė, kad susitiks su savo dukromis, jis liko bute. Vakare, bet neprisimena kelintÄ valandÄ , į butÄ grįžo R. U. su dukromis - A. S. ir J. L.. Galėjo pirmas pradėti konfliktÄ su R. dėl jos dukrų. PrieÅ¡ tai virtuvėje ant lentelės buvo pasipjaustęs obuolį, laÅ¡inių.

Šį maistÄ pjaustė su juodos spalvos rankena peiliu, ilga geležte. Viso įvykio detalių smulkiai dėl girtumo neprisimena, bet tiki tuo, kas paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu. (2 t., b. l. 72, 76, 85). Kaltinamojo K. S. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Nukentėjusiosios A. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad jos mama - R.

U., mamos sugyventinis - K. S.. 2019 m. rugsėjo 21 d. ji su mama R. U. ir seserimi J. L. Å¡ventė mamos gimtadienį, buvo kavinėje. IÅ¡ kavinės į mamos butÄ trumpam grįžo maždaug 21.15 val. Ji buvo koridoriuje, o K. - virtuvėje. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Tik joms įėjus į butÄ , K. ėmė priekaiÅ¡tauti mamai dėl jos dukrų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Ji pasakė „kodėl tu priekaiÅ¡tauji mamai, ar tu mÅ«sų bijai, kad į akis mums nepasakai, kÄ galvoji“? Ji, stovėdama koridoriuje, matė, kad po Å¡ių jos žodžių K. atsistojo nuo kėdės, nuėjo link dujinės viryklės, kur ant spintelės yra laikomi peiliai.

Po akimirkos K. ėjo iÅ¡ virtuvės į koridorių link jos, jau rankoje laikydamas peilį, o prieÅ¡ tai, kai sėdėjo, peilio neturėjo. Jis jai pasakė „tai aÅ¡ tavęs bijau?“ Tai pasakęs jis deÅ¡inėje rankoje laikydamas peilį ėjo link jos. Tai pamačiusi, labai iÅ¡sigando, manė, kad jis gali panaudoti peilį ir jÄ sužaloti. Ji pabėgo iÅ¡ buto, laiptinėje iÅ¡kvietė policijÄ . Po to sužinojo, kad jos sesuo ir mama taip pat iÅ¡sigando, tuo metu kai ji bėgo iÅ¡ buto į laukÄ , jos įbėgo į kambarį ir jame užsirakino.

Civilinio ieÅ¡kinio Å¡iame ikiteisminiame tyrime nereikÅ¡ (1 t., b. l. 88, 91, 92). Liudytojos R. U. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad K. S. yra jos sugyventinis. Teigia, kad K. S., iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, tampa priekabus, jam neįtinka jos vaikai, be pagrindo įžeidinėja jos dukras. 2019 m. rugsėjo 21 d. vakare ji su dukromis išėjo į kavinę Å¡vęsti artėjančio gimtadienio. Su dukromis į butÄ grįžo po 21.00 val. Joms atėjus į butÄ , pamatė K. S. sėdintį virtuvėje ir geriantį degtinę.

Tik įėjus į butÄ , jis ėmė kabinėtis, įžeidinėti. JÄ užstojo dukros. Dukra A. S. pasakė jam, kad savo nuomonę apie jas iÅ¡sakytų tiesiogiai joms pačioms, bei paklausė, ar jis bijo tai padaryti. Jis sureagavo į šį A. pasakymÄ - griebė ant spintelės prie viryklės buvusį peilį ir iÅ¡tiesęs rankÄ , kurioje laikė peilį, ėjo link A.. Dukra labai iÅ¡sigando, iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laiptinę, o pati su kita dukra irgi iÅ¡sigando, nes jis atrodė neprognozuojamas, nors jo veiksmai buvo nukreipti į A..

Ji su kita dukra užsirakino kambaryje (1 t., b. l. 101, 102). Liudytojos J. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad jos mama yra R. U., kurios sugyventinis - K. S.. Kiek jai yra žinoma, jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o kai bÅ«na iÅ¡gėręs, jis tampa agresyvus. 2019 m. rugsėjo 21 d. ji su seserimi ir mama buvo kavinėje, Å¡ventė mamos gimtadienį. Apie 21.00 val. su sese ir mama užėjo trumpam į mamos namus. Tik įėjus į butÄ , pamatė, kad K. S. sėdėjo virtuvėje ant kėdės. Jis buvo neblaivus, ėmė reikÅ¡ti pretenzijas mamai.

Tuo tarpu A. jam pasakė „ko tu viskÄ sakai mamai, ko bijai pasakyti į akis mums“. Jis tada buvo be peilio rankose, tačiau po A. iÅ¡sakytų žodžių nuėjo prie viryklės ir paėmė ant spintelės buvusį peilį. Paėmęs peilį, ėjo į koridorių link sesers. Ar jis rankÄ , kurioje buvo peilis, buvo iÅ¡tiesęs ar sulenkęs, neprisimena, bet peilis buvo nukreiptas į A.. Sesuo iÅ¡sigando ir iÅ¡ buto iÅ¡bėgo į laiptinę, o ji su mama įbėgo į artimiausiÄ kambarį ir užsirakino (1 t., b. l. 96, 97).

Liudytojo J. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019 m. rugsėjo 21 d. dirbo vakarinėje pamainoje. Apie 22.00 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos mamos sugyventinis puola peiliu, yra agresyvus. Atvykus į įvykio vietÄ , jį pasitiko pranešėja A. S., kuri buvo susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi. Ji paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, dėl ko kvietė policijÄ , tai yra, kad ji grįžo vakare su seserimi ir mama į mamos butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Tuo tarpu K. S. (mamos sugyventinis) buvo virtuvėje. Ä®vykus žodiniam konfliktui, jis pagriebė virtuvėje buvusį peilį ir, laikydamas jį, ėjo link jos, dėl ko A. S. iÅ¡sigando ir pabėgo iÅ¡ buto. PrieÅ¡ jam atvykstant į įvykio vietÄ , joje pirmieji atvyko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio patruliai, kurie paėmė peilį, kuriuo K. S. grasino nukentėjusiajai A. S.. Minėti patruliai pateikė minėtÄ peilį prie Å¡io ikiteisminio tyrimo.

Jis atliko eilę procesinių veiksmų, todėl dėl darbų gausos pamirÅ¡o supildyti savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolÄ , kuriuo patruliai pateikė minėtÄ peilį (1 t., b. l. 106). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 74–77). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 21.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, patėvis K.

S. paėmė į rankÄ peilį ir ėjo link A. S., tačiau ji pabėgo (1 t., b. l. 79–82). ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas peilis. Ä®vykio metu fotografuota (1 t., b. l. 83, 84). Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341“ 2019 m. rugsėjo 21 d. 22.48 val. K. S. nustatytas 2,86 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 110–113). Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Vertinant grasinimo realumÄ , reikÅ¡mės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Tai – bauginimo procesas, baimės kitam asmeniui sukėlimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2010, 2K-341/2010, 2K-12/2011, 2K-410-693/2015). Kaltinamasis K. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis K.

S. 2019 m. rugsėjo 21 d. apie 21.40 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su sugyventinės R. U. dukra A. S. metu, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , o bÅ«tent pasiėmęs iÅ¡ virtuvės peilį ir jį nukreipęs į nukentėjusiÄ jÄ A. S. ėjo link jos, kas sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad K. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Bausmė Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . K. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 89–91). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis K. S. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jis praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 7, 8), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 12), dirba (2 t., b. l. 9), Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 6). Parenkant bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad K. S. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas, vienÄ iÅ¡ jų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ sugyventinę, o kitÄ â€“ prieÅ¡ sugyventinės dukrÄ , prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, gailisi, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas - tinkama, o bausmės dydis (mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis) yra ne per didelis ir tinkamas. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatyta tvarka, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad turi bÅ«ti pridėti 4 mėnesiai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į tÄ aplinkybę, jog kaltinamasis vienÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡eimos nariui, taiko baudžiamojo poveikio priemonę, susijusiÄ su dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Manytina, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos K. S. elgesiui ir pasieks bausmės tikslus, kad ateityje jis nebevartotų fizinio smurto ar nedarytų kitų nusikalstamų veiksmų, siekdamas iÅ¡spręsti tarpusavio nesutarimus su savo Å¡eimos nariais, kitais asmenimis. K. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti - panaikintina. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. 12.01 val. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. 15.33 val. ir nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. 22.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. 10.54 val., todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (keturios paros) įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti K. S. subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, K. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡io įpareigojimo įvykdymui nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K. S. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. 12.01 val. iki 2019 m. rugsėjo 5 d. 15.33 val. ir nuo 2019 m. rugsėjo 21 d. 22.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. 10.54 val. (keturias paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. K. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Å afronienė