09bcb603-d174-4e33-bc26-e99872f556e0 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A15.-840-1060/2018Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00079-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:16.9.1; 16.9.11;21.9.4; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 7 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ dėl administracinės atsakomybės taikymo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo M. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (du nusižengimai), 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ .M. B., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucijai apie administracinio teisės nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka M. B., Alytaus apskrities VPK Prienų PK atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : M. B. 2018 m. liepos 19 d. apie 22.00 min., magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 50,30 kilometre, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonė iÅ¡registruota, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. M. B. transporto priemonę vairavo neblaivus nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Taigi teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. M. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, kai nusižengimai padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens ir 427 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Å io straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir asmenims, padariusiems nusižengimÄ neturint teisės vairuoti. Kaip matyti, ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis apima ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį ir pagal jį kvalifikuoti padarytos veikos atskirai (savarankiÅ¡kai) nereikia, todėl M. B. atlikti faktiniai veiksmai kvalifikuotini tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.Kaip jai minėta, M. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte taip pat numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu <...>. Taigi, tiek ANK 427 straipsnio 1 dalis, tiek KET 14 punktas draudžiama vairuoti bet kokiÄ transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio.Nagrinėjamoje byloje M. B. pripažino, jog transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus.

Be to, M. B. nusižengimo faktÄ Ä¯rodo:Alytaus apskrities VPK Prienų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 19 d. apie 22.03 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad keliu Via Baltica dideliu greičiu važiuoja automobilis Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sudaro avarines situacijas. Sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad transporto priemonė iÅ¡registruota, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Automobilį vairavo M. B., kuris pareiškė neturintis vairuotojo pažymėjimo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0253, patikros numeris 0717912, vairuotojui nustatytas 0,96 promilių girtumas (b.l. 6).Patikros sertifikatas Nr. 0717912 patvirtina, jog alkotesterio Alcotest 6810 ARFM-0253 patikra galioja iki 2018 m. liepos 26 d. (b.l. 7).Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriuo vadovaujantis transporto priemonė priverstinai nuvežta (b.l. 8).Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo M.

B. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9).Vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ra, kurioje užfiksuota, kad M. B. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b.l. 22).Administracinių registrų iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. B. 2017 m. spalio 11 d. nutarimu paskirta 1 400,00 Eur bauda už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir bÅ«nant neblaiviam (b.l. 12).Administracinio nusižengimo protokole, suraÅ¡ytame M.

B. atžvilgiu, nurodyta, kad jis 2018 m. liepos 19 d. sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad transporto priemonė iÅ¡registruota, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ , o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ .

Alytaus apskrities VPK Prienų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog automobilis Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡registruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«rai, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Nurodytos aplinkybės, raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl už Å¡ių nusižengimų padarymÄ jam skiriamos nuobaudos.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus, tačiau iÅ¡ jo elgesio akivaizdu, kad dėl padarytų nusižengimų jis nuoÅ¡irdžiai nesigaili: jis padarė tokį patį nusižengimų nepraėjus metams laiko, už kurį jam jau skirta administracinė nuobauda, t.y. jis jokių iÅ¡vadų nepadarė, toliau daro Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neblaivumas ir pakartotinumas yra kvalifikuojantys požymiai ir nelaikytini sunkinančiomis aplinkybėmis. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡raÅ¡o (b.l. 11-21) matyti, jog M. B. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ne kartÄ ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , M.

B. skiriamos nuobaudos už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytas baudas. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Iš VĮ „Regitra“ kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruota UAB „Autotecech pagalba“, transporto priemonė išregistruota, nurodyta transporto priemonės perdavimo data 2018 m. birželio 22 d. 2018 m. liepos 19 d. Alytaus apskrities VPK pateiktais duomenimis, paskutinis transporto priemonės pirkėjas yra M. B. Iš nurodytų duomenų akivaizdu, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M.

B.. Pažymėtina ir tai, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ M. B. neginčijo, kad nėra transporto priemonės savininkas, kito asmens, kuriam galėtų ji priklausyti, neįvardijo. Nepaisant to, kad nusižengimų padarymo metu niekas nenukentėjo, duomenų apie padarytÄ Å¾alÄ byloje nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti pakartotinai padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, neteisėti M.

B. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius M. B., jo veiksmus, asmenybę, tai, kad jis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, o ANK numatytus nusižengimus padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, darytina išvada kad yra pagrindas konfiskuoti jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

M. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : M. B. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalyje skirti 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .M.

B. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalyje (neįregistruotos transporto priemonės vairavimÄ ) skirti 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .M. B. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimÄ be valstybinės techninės apžiÅ«ros) skirti 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .M. B. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant transporto priemonę Rover 214, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M.

B. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant transporto priemonę Rover 214, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                        Agnė Vyliaudaitė