09bc1b2b-4a8d-422a-9b56-dabd4ccf26dc · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr.A2.6.-641-416/2012Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00401-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;45.4.7.;52.3.                                                                                                                MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 2 d.MarijampolÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimondas Noreika, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-06-29, LR pilieÄio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , S. D. nedalyvaujant, dalyvaujant transporto priemonÄs savininkei A.
Legislator headnote
AI generated09bc1b2b-4a8d-422a-9b56-dabd4ccf26dc · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: Automobilį S. D. paÄmÄ be jos žinios. TaÄiau dÄl transporto priemonÄs vagystÄs nuo automobilio paÄmimo dienos iki bylos nagrinÄjimo dienos nesikreipusi. Nustatytas faktines aplinkybes ir S. D. kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas Nr. R007296 (b. l. 1), tarybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), praneÅ¡imas dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), asmens blaivumo testas (b. l. 5), transporto priemonÄs priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), S. D. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), kita bylos medžiaga.   Teismas nustatÄ, jog pažeidimo esmÄ yra įrodyta.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr.A2.6.-641-416/2012Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00401-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;45.4.7.;52.3.                                                                                                                MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 2 d.MarijampolÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimondas Noreika, teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-06-29, LR pilieÄio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , S. D. nedalyvaujant, dalyvaujant transporto priemonÄs savininkei A.
D., n u s t a t Ä :S. D. 2012-03-13 apie 15 val. 40 min. MarijampolÄje, Dariaus ir GirÄno gatvÄje prie 3 namo, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,15 promilių girtumas), vairavo transporto priemonÄ, automobilį âRENAULT Lagunaâ, v. n. (duomenys neskelbtini) neturÄdamas tam teisÄs, kai Å¡i teisÄs jam yra atimta ir bÅ«damas baustas už pažeidimÄ , numatytÄ LR TAPK 129 str. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus S. D. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str. S. D. apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka.
Traukiamas administracinÄn atsakomybÄn asmuo į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ dÄl svarbių priežasÄių ar pasirengimo gynybai nepateikÄ. Ä®statymas privalomo traukiamo administracinÄn atsakomybÄn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todÄl byla nagrinÄtina traukiamam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).      Transporto priemonÄs savininkÄ nurodÄ, kad S. D. yra jos buvÄs sutuoktinis. Santuoka nutraukta, automobilis priklauso jai.
Automobilį S. D. paÄmÄ be jos žinios. TaÄiau dÄl transporto priemonÄs vagystÄs nuo automobilio paÄmimo dienos iki bylos nagrinÄjimo dienos nesikreipusi. Nustatytas faktines aplinkybes ir S. D. kaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas Nr. R007296 (b. l. 1), tarybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), praneÅ¡imas dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), asmens blaivumo testas (b. l. 5), transporto priemonÄs priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), S. D. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), kita bylos medžiaga.   Teismas nustatÄ, jog pažeidimo esmÄ yra įrodyta.
Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., požymius. S. D. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta.  Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ . Kadangi S. D. veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 1302 straipsnį, kurio sankcijoje nustatyta, kad Å¡ie veiksmai užtraukia vairuotojams teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonÄs konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisÄs vairuoti transporto priemones - administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonÄs konfiskavimu.
Tai reiÅ¡kia, jog transporto priemonÄs konfiskavimas yra privalomas, o LR ATPK 26 str.1d. suponuoja, kad Å¡is konfiskavimas turi bÅ«ti taikomas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybÄs teise Å¡i transporto priemonÄ priklauso. SprÄsdamas transporto priemonÄs konfiskavimo Å¡ioje byloje klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika.Kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-26 nutartyje administracinÄje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonÄs) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybÄs teisių ribojimas atitinka visuomenÄs siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybÄs teises ribojanÄių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dÄl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyta, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausanÄio daikto, kuris buvo administracinio teisÄs pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dÄl kurio savininkas praranda galimybÄ susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.
Teismas į posÄdį iÅ¡kvietÄ transporto priemonÄs savininkÄ A. D. ir sudarÄ jai sÄ lygas ginti savo teises į nuosavybÄ teisme. Nustatyta, kad S. D. administracinio teisÄs pažeidimo padarymo metu transporto priemone naudojosi teisÄtai. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro todÄl, kad nežiÅ«rint transporto priemonÄs savininkÄs parodymo, jog transporto priemonÄ buvo paimta savavaliÅ¡kai, laikotarpiu nuo 2012-03-13 iki bylos nagrinÄjimo teisme â 2012-04-02 â ji dÄl transporto priemonÄs vagystÄs nesikreipÄ. TodÄl nÄra jokių teisinių pagrindų netaikyti imperatyviÄ Ä¯statymo leidÄjo nuostatÄ dÄl transporto priemonÄs konfiskavimo, konstatavus pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ .
Vadovaujantis LR ATPK 302 str. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., S. D. skirtina nuobauda â administracinis areÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas,n u t a r i a :S. D. pagal LR ATPK 1302 str. paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimo vykdymÄ pavesti MarijampolÄs AVPK. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs AVPK, S. D. ir A.
D. TeisÄjas                                                                              Laimondas Noreika