09bc0995-3fa3-4741-b561-bcbbd7ad71c3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1479-218/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46847-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 1.1.6.3.;1.1.9. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMO PANEVĖŽIO RŪMAI NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Panevėžys, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Silvija Jakštienė, sekretoriaujant Daliai Bardišauskienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, gynėjai advokatei Reginai Butnevičienei, nukentėjusiajam A.

J. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", iÅ¡vežamų krovinių tvarkytoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė: A. J. 2019-11-02 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), draugo namuose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,28 promilės girtumas), sumušė savo brolį A.

J., rankomis suduodamas ne mažiau 5 smÅ«gių į veidÄ bei spyrė ne mažiau dviejų kartų į deÅ¡inįjį Å¡onÄ , tuo sukeldamas Å¡eimos nariui - broliui A. J. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-11-02 po darbo nuėjo pas draugÄ V. V., adresu (duomenys neskelbtini). Ten buvo jo brolis A. J., kuris su kitais draugais vartojo alkoholį. Jis prisijungė ir kartu vartojo alkoholį. Apie 19.00 val. jie su broliu pradėjo konfliktuoti, dėl ko - nepamena, nes jau buvo gerokai iÅ¡gėręs. Anksčiau jo brolis A.

J. smurtavo prieÅ¡ jį, gal dėl to jis supyko ir pradėjo brolį A. muÅ¡ti. Galėjo broliui suduoti rankomis ne mažiau penkis smÅ«gius į veidÄ ir spirti į veidÄ . Brolis A. J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl įvykio jis labai gailisi, atsiprašė brolio, Å¡is jam atleido. Ateityje žada nebevartoti alkoholio ir smurtu konfliktų nebespręsti. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 290, 291 straipsniuose numatyta tvarka iÅ¡vardinti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2019-11-02 22.01 val. A. J. buvo nustatytas 1,28 promilių girtumas (b. l. 56) 2019-11-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ matomas vieno aukÅ¡to mÅ«rinis namas. Ä® namÄ patenkame pro žalios spalvos medines duris. Ä® įvykio vietÄ minėtÄ namÄ patekti nepavyko, kadangi niekas nedarė namų durų. Ä®vykio vietoje tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta, niekas nepaimta. (b. l. 12-13) 2019-11-02 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodoma, 2019-11-02 20.04 val., Panevėžio apskr.

VPK gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), muÅ¡asi neblaivus brolis. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė A. J. gim. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos nustatyta, kad A. J. gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu smurtavo prieÅ¡ brolį A. J.. Kelis kartus kumščiu trenkė į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . A. J. nustatytas 1.28 promilių girtumas, A. J. nustatytas 1.92 promilių girtumas. SmurtÄ patyręs asmuo A. J. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, kad vartojant alkoholį kartu su broliu A.

J. Å¡is pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu kelis kartus kumščiu trenkė jam į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Dėl girtumo negalėjo pasakyti kiek tiksliai suduota smÅ«gių. Ant A. J. veido matėsi žaizda Å¡alia kairės akies, žaizda Å¡alia deÅ¡inio skruosto. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje nieko neaiÅ¡kino. A. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatomas į policijos įstaigÄ A. J. elgėsi ramiai. (b. l. 39-40).

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2019-11-02 apie 13 val. nuvažiavo pas savo draugÄ V. V. į namus, į (duomenys neskelbtini). Pas V. V. apie 18 ar 19 val. atėjo ir jo brolis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jie V. namuose vartojo alkoholį. Apie 19.30 val. tarp jo ir brolio A. kilo konfliktas (dėl ko kilo, neatsimena ir paaiÅ¡kinti negali), kurio metu brolis pradėjo jį muÅ¡ti. Tai yra: A. J. jam sudavė rankomis ne mažiau 5 smÅ«gius į veidÄ , o jam parkritus ant grindų, A. jam spyrė ne mažiau du kartus į deÅ¡inįjį Å¡onÄ .

Å iais veiksmais A. jam sukėlė fizinį skausmÄ ir jį sužalojo. Kai brolis nuo jo pasitraukė, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę brolį sulaikė. Turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ä®vykio metu buvo neblaivus. Kai brolis jį mušė, niekas nematė. Su broliu konfliktuoja, tačiau tai nutinka retai.( b. l. 20-22). 2019-11-08, papildomos liudytojo apklausos metu A. J. pripažino, kad anksčiau jis kelis kartus yra sumušęs brolį A. J. ir už tai buvo teistas.

Po to jie susitaikė. Dėl savo sumušimo jis pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes sužalojimai užgijo, jų nebesimatė ir jie buvo nežymus (...). Jei brolis jo atsiprašytu, jis broliui A. J. atleistu. (b. l. 23-24). Liudytojas V. V. parodė, kad 2019-11-02, pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), atėjo draugai D. B. ir V. B.. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko atėjo pažįstamas A. J., o po kiek laiko A., brolis A. J.. Atėjus J., jie buvo gan girti. Kadangi D. ir V. B. buvo visiškai girti, išėjo į savo namus.

Jis dar kiek išgėrė su A. ir A. J. ir užmigo. Kas toliau vyko tarp A. ir A. J., jis nežino, nes nematė. Kai A. J. mušė brolį A. J., jis nematė. Gal apie 19.30 val., jį pakelė A. J. ir pasakė, kad atvažiuos policija, nes jį sumušė A. J.. Ar A. J. veidas buvo kruvinas jis nematė, gal jis buvo nusiprausęs, bet jo veidas buvo apdraskytas. Po kiek laiko atvyko policijos darbuotojai ir A. J. sulaikė. Kai A. J. sumušė brolį A. J., niekas nematė, nes tuo metu jie buvo trise, bet jis miegojo. (b. l. 44-45) Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai – A.

J. parodymai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, alkotesterio parodymai neginčytinai įrodo, kad A. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo A. J. klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusysis patvirtino teisiamojo posėdžio baigiamosiose kalbose, kad jam atleido, sutiko taikytis. A. J. anksčiau neteistas, (b.l. 76), administracine baustas 2019-03-22, pagal ANK 424 str.2d., 415 str.1d., 415 str. 2d. (b. l. 78), Psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitoje, neregistruotas. (b. l. 83, 96), yra dirbantis, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, teismui pažadėjo nebevartoti alkoholio, nebesmurtauti, sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimÄ padarė artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo brolį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).

Vadovaujantis BPK 140 str. A. J. buvo sulaikytas 2019-11-02 d. 21.00 val., paleistas 2019-11-04 d. 15.30 val. (b. l. 51-52, 53-54). 2019-11-04, A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b . l. 70-72) Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 1 ir 3 d., 307 str. 1., 4 d., 308 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. n u s p r e n d ž i a :

BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. nutraukti kaltinamajam A. J. ir nukentėjusiajam A. J. susitaikius. A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. įpareigojant jį tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Silvija JakÅ¡tienė