09bbc53a-3ce9-4a50-9e4e-6807b61a3201 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-1353-675/2015                 (Proceso Nr.2-49-3-01038-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 36.1.; 42.10.; 99.5.; 99.7.; 114.9.3.2.; 114.11.;116.5.1.;                           116.5.2. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 11 d.Ukmergė        Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

G. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės G. G. 37,55 eurus skolos už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007 m. birželio 19 d. su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis.

Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos dienos. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl  2007 m. rugsėjo 10 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2007 m. rugsėjo 12 d. praneÅ¡imu  atsakovė buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovei 2007 m. rugsėjo 30 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma 37,55 eurų.

Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2007-06-19 iki 2007-09-30. Pretenzijų atsakovė dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kusi. Jeigu atsakovė nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-25 tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkinamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Savo reikalavimams pagrįsti ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2007-06-19 Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties kopijas (b.l. 3-6), sÄ skaitos, už suteiktas paslaugas, kopijÄ (b.l.7). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove G. G. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį , pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis.

Sutarties 10,3 punkte nustatyta atsakovės pareiga iki sÄ skaitoje nurodytos datos sumokėti už paslaugas. IÅ¡ sÄ skaitos už suteiktas paslaugas matyti, kad įsiskolinimas už suteiktas paslaugas , iÅ¡ viso – 37,55 eurų (129,65 Lt), kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2007 m. spalio 31 d. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė G.

G. sÄ skaitos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laiku neapmokėjo, t.y. savo prievolės pagal sutartis neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama 37,55 eurų skola ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-06-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 eurų žyminis mokestis ir 12,10 eurų iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso 32,10 eurai iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.

Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo.         Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 37,55 eurÄ (trisdeÅ¡imt septynis eurus 55 centus) skolos už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 32,10 eurai (trisdeÅ¡imt du eurus 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai.

             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Regina Nenortienė