2024-07-17 Nr. ANB-715 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2710/2024

Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto R. P. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimtas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės Živilės Valaitienės 2024 m. balandžio 10 d. nutarimas, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės Ž. Valaitienės (toliau – ir Institucija) 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-63046-2024 R. P. už administracinių nusižengimų, nustatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą nubaustas galutine 400 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 10 mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimo dalį dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir dėl šio administracinio nusižengimo jam administracinio nusižengimo bylą nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio nusižengimo požymių.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams.

Nagrinėjamu atveju prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą yra paduotas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais. ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, kai padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) galią ir negali būti tikrinamas ANK nustatytomis procesinėmis procedūromis.

Pagal ANK 662 straipsnio 2 dalį prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Iš prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas R. P. ginčija Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės 2024 m. balandžio 10 d. nutarimo dalį. Kartu su prašymu pateikta paminėto Institucijos nutarimo elektroninė kopija, tačiau su šiuo ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos nėra pateiktos. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nustatyta, kad Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-63046-2024 apylinkės teismui nebuvo apskųstas. Taigi nurodytos aplinkybės patvirtina, kad byloje nebuvo pasinaudota galimybe patikrinti Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-63046-2024 teisėtumą ir pagrįstumą XXXIV skyriuje nustatyta tvarka ir pagrindais.

Paminėtas R. P. priimtas Institucijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarimas jau yra įsiteisėjęs, tačiau tai nėra kliūtis kreiptis į apylinkės teismą su prašymu atnaujinti įstatyme nustatytą terminą skundo padavimui ir skundu dėl šio nutarimo (ANK 623 straipsnis). Vėliau apylinkės teismo priimtas procesinis sprendimas (nutarimas ar nutartis) gali būti apskųstas apeliacine tvarka apygardos teismui (ANK 644 straipsnis).

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 657 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto R. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Daiva Pranytė-Zalieckienė