09babc93-d899-4dd4-8ddf-c2283a2f9017 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-7171-142/2014Proc. Nr. 3-61-3-01682-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73 (S) N U T A R T I S 2014 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su A. D. skundu,nustatė:Teisme 2014 m. kovo 17 d. gautas A. D. (toliau – pareiškėja) skundas, kuriame prašoma:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus rajono skyriaus 2013 m. spalio 9 d. sprendimÄ Nr. 48SD-(14.48.104)-8032;

2) panaikinti NŽT 2014 m. vasario 21 d. sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-462;

3) įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių ir NŽT per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti Sudervės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir suformuoti Å¡iame projekte pareiÅ¡kėjos iÅ¡pirktÄ 0,25 ha namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone; priimti sprendimÄ parduoti žemę ir pasiraÅ¡yti valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį.SkundÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka, Å¡is ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.PareiÅ¡kėjos keliamas ginčas visas sietinas su pareiÅ¡kėjos skunde ginama teise įsigyti nuosavybėn valstybei priklausantį žemės sklypÄ .

PareiÅ¡kėja teigia, kad už dalį praÅ¡omo parduoti sklypo ji yra sumokėjusi, nurodo ir kitus pagrindus, kuriais remiantis jai sklypas turi bÅ«ti parduotas be aukciono. Visi kiti pareiÅ¡kėjos keliami reikalavimai yra pagalbinio pobÅ«džio: skundžiami NŽT sprendimai, kuriais iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai parduoti jai žemės sklypÄ be aukciono (NŽT nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , kaip paduotÄ pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatytÄ privalomÄ ikiteisminę tvarkÄ ).

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas įpareigoti atsakovÄ parengti žemėtvarkos projektÄ , suformuojant, pareiÅ¡kėjos manymu, jos iÅ¡pirktÄ sklypÄ , yra taip pat pagalbinio pobÅ«džio, kadangi toks veiksmas bÅ«tinas prieÅ¡ sudarant valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį.Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – Specialioji teisėjų kolegija) ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal Å¡iuo metu įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis, o kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė).

Teismas Å¡iuo atveju atsižvelgia į Specialiosios teisėjų kolegijos nagrinėtas teismingumo bylas (žr. pvz., 2013 m. lapkričio 13 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-133, 2013 m. vasario 14 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-17, 2013 m. sausio 10 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-2, 2014 m. sausio 6 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-125/2013, 2014 m. sausio 8 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-130/2013) ir daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalį, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalį, tokio pobÅ«džio byla turi bÅ«ti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, todėl ir skundas, t. y. ieÅ¡kinys, turi bÅ«ti paduodamas bendrosios kompetencijos teismui.

Nurodytose ir kitose Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse yra pasakyta, kad jau ne kartÄ Å¡Ä¯ kolegija sprendė, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne vieÅ¡osios teisės normų. Kaip ir byloje pagal skundÄ , kurio priėmimo klausimas sprendžiamas, svarbu tai, kad be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. vieÅ¡ojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose, kaip lygiateisiai Å¡ių teisinių santykių subjektai, įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu.

Dalyvaudama Å¡iuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas, todėl vieÅ¡ojo administravimo institucijų veikla Å¡ioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra vieÅ¡asis administravimas (be nurodytų nutarčių žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84).Todėl Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos skundžiamais NŽT raÅ¡tais buvo vykdomos ne vieÅ¡ojo administravimo funkcijos, o valstybinės žemės savininko atstovo funkcijos.Dėl teisės sudaryti žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį pareiÅ¡kėja gali kreiptis su ieÅ¡kiniu į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Paduodama skundÄ pareiÅ¡kėja sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį.

Atsisakius priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , sumokėtas žyminis mokestis jai grÄ Å¾intinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 3 dalį, žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo ar teisėjo nutartimi. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 149 straipsniu teisėjan u t a r ė:Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos A.

D. skundÄ , kadangi skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai A. D.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .              Teisėja                                                                       Halina Zaikauskaitė