09b9f833-04bb-48fd-b671-12c94148dcba · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAÅ ASByla Nr. II-118-369/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02446-2012-0   Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 14 d. Vilnius                                       Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. D.,skundÄ padavusio asmens atstovui - advokatei Renatai Narbutienei,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A.

D., gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-05-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir:                                          n u s t a t ė: Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas A. D. skundas, kuriame nurodytais motyvais ir argumentais praÅ¡oma panaikinti 2012-05-10 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos, administracinio teisės pažeidimo byloje priimta nutarimÄ .

Å iuo nutarimu pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu, įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1242 str. 2 d. ir nubaustas 1600 litų bauda bei specialiosios teisės atėmimu, uždraudžiant jam aÅ¡tuoniolika mėnesių vairuoti transporto priemones. Teismo posėdžio metu A. D. nesutiko su jam skirtomis nuobaudomis ir teigė, kad 2012-03-24 vairavo automobilį BMW 330. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ Erfurto gatvės į Oslo gatvėje esančiÄ greitėjimo juostÄ buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

PareiÅ¡kėjas teigė, kad vairuodamas automobilio nesielgė chuliganiÅ¡kai. Automobilio galinė dalis galėjo kryptelėti, nes jis varomas galiniais ratais, tačiau jo nuomone Å¡is kryptelėjimas nesukėlė pavojaus kitiems eismo dalyviams. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė A. D. skundÄ atmesti.A. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis nubaustas už tai, kad 2012-03-24 apie 13.15 val., chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį BMW 330, v/n (duomenys neskelbtini) Važiuodamas Erfurto bei Oslo g.

Vilniuje, suprasdamas tiesioginę grėsmę eismo saugumui, sukdamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į deÅ¡inę, specialiai leido vairuojamo automobilio galiniai daliai slysti kelio danga, tuo privesdamas gretima eismo juosta važiuojantį automobilį staigiai keisti judėjimo kryptį. Å iais veiksmai jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 106 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1242 str. 2 d. A. D. neteisėtus veiksmus patvirtina byloje esantys policijos pareigÅ«nų T.

V. bei A. A. tarnybiniai praneÅ¡imai bei jų iÅ¡dėstytos įvykio aplinkybės jiems duodant parodymus teisme. Å ių asmenų parodymai patvirtina A. D. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas faktines aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti ar netikėti Å¡ių asmenų parodymais, jog 2012-03-24 Oslo g., Vilniuje pareiÅ¡kėjas chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį BMW 330 ir kitiems eismo dalyviams sukėlė pavojingÄ situacijÄ . Kartu su A. D. automobilyje važiavusio, jo pažįstamo – liudytojo M.

E. parodymus teismas vertina kaip neobjektyvius, nes šis asmuo savo parodymais gali siekti padėti savo draugui išvengti administracinės atsakomybės. Teismas konstatuoja, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių. A. D. padarytas administracinis pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 1242 str. 2 d. Jam paskirtos nuobaudos (jos dydis) proporcingas padarytai administracinio teisės pažeidimo veikai. Atkreiptinas dėmesys, jog A. D. vairavimo stažas tik 4 metai, tačiau per šį laikotarpį jis buvo 8 kartus baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

PareiÅ¡kėjui padarant naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ jis turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , todėl Å¡iÄ aplinkybę policijos pareigÅ«nai įvertino kaip jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Teismo nuomone, A. D. teisingai buvo pripažinta jo atsakomybę sunkianti aplinkybė, kad pakartotinai per metus jis padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes 2012-02-29 A. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 2 d. padarymÄ buvo paskirta 50 litų bauda (nuobauda galioja), o LR ATPK 1241 str. 2 d. bei LR ATPK 1242 str. 2 d. numatyti pažeidimai priskirtinai tai pačiai administracinių teisės pažeidimų padarytų transporte rÅ«Å¡iai – LR ATPK 10 skirsnis. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., teismas: n u t a r ė :

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti bei palikti galioti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieÅ¡kos poskyrio 2012-05-10 priimtÄ Â nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas