09b8fda2-0b6f-42d2-a6dd-5be12e25bcf8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-55-1048/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-27290-2016-2        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 2.5.16.;2.5.19. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Damskytei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Mariui Å imkui,nuteistajam N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė:2017-09-26 teisme gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovo teikimas, kuriuo siÅ«lo nuteistajam N. B.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-29 nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę. Teikime nurodė, kad 2017-03-29 nuosprendžiu N. B. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti alkoholio, psichikÄ veikiančių medžiagų, nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, be to, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės pabaiga – 2018-04-24.

Nuteistojo elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-04-24. Bausmės laikotarpiu nuteistasis gyvena su mama ir seserimi mamai priklausančiame bute, nuo 2017-06-06 dirba UAB „Dualbro“ statybininku, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Bausmės laikotarpiu nustatyti šie pažeidimai: 2017-05-04, 0.00 val. patikrinimo metu N. B. nerastas namuose; 2017-05-28, 3.36 val. patikrinimo metu N. B. namuose nustatytas 0,66 promilių neblaivumas; 2017-09-14, 0.53 val. patikrinimo metu N. B. namuose nustatytas 0,410 promilių neblaivumas.

Be to, N. B. yra dalyvavęs tik viename smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmime iÅ¡ Å¡eÅ¡ių užsiėmimų ir psichologės teigimu baudžiamojo poveikio priemonės iki 2017-10-19 neįvykdys. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.Teismo posėdžio metu nuteistasis N. B. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad jis dalyvavo dviejuose smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, paskutinį kartÄ užsiėmime dalyvavo spalio 4 dienÄ .

Be to jis pas psichologę buvo nuvykęs dar kelis kartus, tačiau ji bÅ«davo užsiėmusi arba atostogavo, o paskirtu laiku jis negalėjo dalyvauti dėl užimtumo darbe, kadangi jam tenka važiuoti į kituose miestuose esančius objektus, iÅ¡vyksta dažniausiai vienai dienai. Pažymėjo, kad užsiėmimų grafikas bÅ«na ir iÅ¡ anksto suplanuotas, tačiau dažniausiai bÅ«na taip, kad psichologė paskambina tÄ pačiÄ dienÄ ir pakviečia atvykti. Dirba (duomenys neskelbtini), darbo sutarties terminas baigiasi 2017-10-16, tačiau su darbdaviu sutarta, jog jis pasiliks dirbti neterminuotam laikui.

PaaiÅ¡kino, kad žino jam teismo nustatytus įpareigojimus, dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. 2017-05-04 dienÄ jo nerado namuose, kadangi su drauge buvo išėjęs netoli namų, užsibuvo ir suvėlavo grįžti. 2017-05-28 dienÄ jis buvo labai pavargęs nuo darbo, todėl prieÅ¡ miegÄ iÅ¡gėrė alaus, patikrinimo metu jis buvo namie, jau miegojo. 2017-09-14 dienÄ Â eidamas miegoti taip pat iÅ¡gėrė alaus, nepagalvojau apie tai. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, pažadėjo ateityje jų nebedaryti ir vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus.Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad N. B. yra jauno amžiaus, po pirmojo patikrinimo, kurio metu jis buvo nerastas namie, daugiau tokio pobÅ«džio pažeidimai nebesikartojo, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis suprato savo netinkamÄ poelgį.

Nustatyti neblaivumaii nėra pateisinami, alkoholis visgi buvo vartojamas, tačiau vertinant nustatytų neblaivumų dydį, atsižvelgiant į N. B. pasiaiÅ¡kinimus, manytina, jog jis ateityje nebevartos alkoholio. Dėl įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje buvo Å¡iek tiek problemų vasaros laikotarpiu, kadangi specialistė du mėnesius atostogavo ir dėl to nustatytas terminas užsitęsė. ,Kadangi iÅ¡ viso iÅ¡ viso numatyti Å¡eÅ¡i užsiėmimai, o N. B. dalyvavo dviejuose užsiėmimuose, prokurorė siÅ«lė pratęsti terminÄ dalyvauti programoje dar keturiems mėnesiams ir stebėti jo elgesį.

Teikimas netenkintinas.Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-29 nuosprendžiu N. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio, psichikÄ veikiančių medžiagų; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, be to, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės pabaiga – 2018-04-24.

Nuteistojo elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-04-24, 2017-04-27 jis supažindintas su vykdymo priežiūros planu. Bausmės laikotarpiu nustatyti šie pažeidimai: 2017-05-04, 0.00 val. patikrinimo metu N. B. nerastas namuose. Tiek iš asmens byloje esančio N. B. rašytinio paaiškinimo, tiek iš posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad patikrinimo metu N. B. buvo lauke netoli namų su drauge. Dėl šio pažeidimo N. B. buvo įspėtas ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis. 2017-05-28, 3.36 val. patikrinimo metu N. B. namuose nustatytas 0,66 promilių neblaivumas.

Dėl Å¡io pažeiidimo N. B. buvo įspėtas ir dar kartÄ supažindintas su teisinėmis pasekmėmis. 2017-09-14, 0.53 val. patikrinimo metu N. B. namuose nustatytas 0,410 promilių neblaivumas. Tiek iÅ¡ asmens byloje esančių raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, tiek iÅ¡ teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad abu kartus prie eidamas miegoti N. B. iÅ¡gėrė alaus, patikrinimų metu jis namuose miegojo. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos N. B. asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, N. B. nuo 2017-04-27 iki Å¡iol yra dalyvavęs dviejuose smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose.

N. B. paaiÅ¡kino, kad sunku užsiėmimų laikÄ suderinti su darbo laiku, be to, jis kelis kartus nerado pačios psichologės, ji vasaros laiku atostogavo, dažnai bÅ«na kviečiamas nesuderinus iÅ¡ anksto užsiėmimų grafiko.N. B. pagal terminuotÄ darbo sutartį nuo 2017-06-06 dirba (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininku, termino pabaiga – 2017-10-16. N. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su darbdaviu yra sutaręs dirbti ir pasibaigus darbo sutartyje numatytam terminui.Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nuo 2017-04-27 N. B. vienÄ kartÄ patikrinimo metu buvo nerastas namuose teismo nustatytu laiku ir du kartus patikrinimo metu N. B. buvo nustatytas girtumas.

Be to, N. B. per pusę metų neįvykdė teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šį laikotarpį dalyvavo tik dviejuose užsiėmimuose.Å ios aplinkybės suteikia formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Kita vertus, vien formalių pagrindų buvimas pats savaime nesudaro pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, Å¡iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.Teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad nuteistasis N. B. yra jauno amžiaus, nuo 2017-06-06 iki Å¡iol dirba (duomenys neskelbtini) statybininku, jo teigimu, darbas patinka ir sekasi gerai, jis ir toliau ketina dirbti minėtoje bendrovėje, duomenų apie darbo drausmės pažeidimus byloje nėra, administracine tvarka bausmės atlikimo laikotarpiu nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra.

Dėl padarytų pažeidimų bausmės vykdymo laikotarpiu N. B. labai gailisi, prižadėjo daugiau vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Pažymėtina, kad pirmas pažeidimas buvo padarytas 2017-05-04, kuomet N. B. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, tačiau po to tokio pobÅ«džio pažeidimai nebepasikartojo. Be to, patikrinimų metu N. B. du kartus buvo nustatytas ir užfiksuotas neblaivumas, kuris niekaip negali bÅ«ti pateisinamas, tačiau atsižvelgiant į nustatytų neblaivumų dydį, į N. B. paaiÅ¡kinimus, jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo elgesio, teismas mano, kad yra pagrindas patikėti nuteistuoju, jog jis ateityje nebevartos alkoholio ir vykdys jam teismo nustatytus įpareigojimus.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, N. B. per teismo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį neįvykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, iÅ¡Â numatytų Å¡eÅ¡ių užsiėmimų dalyvavo tik dviejuose užsiėmimuose. Tačiau teismas atsižvelgia į N. B. nurodytas neįvykdymo priežastis, t.y. dėl N. B. darbo pobÅ«džio, psichologės atostogų, užsiėmimų grafiko derinimo. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į N. B. norÄ Ä¯vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas nutaria N. B. pratęsti terminÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose keturiems mėnesiams.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo N. B. elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , juolab, kad nuteistasis yra dirbantis ir jam paskirtas areÅ¡tas sutrukdytų darbinę veiklÄ .

    N. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, jei jis ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo skirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės, pažeis bausmės atlikimo sÄ lygas, jam paskirta bausmė galės bÅ«ti pakeista į griežtesnę – areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais, n u t a r i a:   netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl N. B.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .   Pratęsti Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-29 nuosprendžiu N. B. skirtos baudžiamosios poveikio priemonės - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose keturiems mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Aušra Diržienė