09b74652-0efd-4881-a91c-79faef6922fc · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1966-946/2019

Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00255-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 10 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro Aliaus JuodvirÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje

G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas:

1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 1992 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 2 dalį 3 m. laisvės atėmimo;

2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, skirta 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 1992 m. vasario 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta 2 m. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 punktÄ , nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimo su ½ dalimi turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 gegužės 4 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m. laisvės atėmimo su ½ dalimi turto konfiskavimu;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo su 300 litų vertės turto konfiskavimu.

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta 5 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 29 d nutartimi, Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. nuosprendžiu veika pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Tauragės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 1 m 11 mėn. laisvės atėmimo;

8) Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 7 mėn. laisvės atėmimo;

9) Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 287 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto;

10) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 289 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 25 paromis arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

14) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

15) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), 215 straipsnio 1 dalį (11 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (12 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, skirta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

16) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių g. 5, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė tabakÄ su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais - FUB-AMB ir ADB-FUBINACA, kurių bendra masė 0,0663 g, o jame yra 0,00046 g gryno FUB-AMB ir 0,0006 g gryno ADB-FUBINACA, iki kol 2018 m. gruodžio 6 d. apie 12.05 val. pas jį sportinių kelnių deÅ¡inėje kiÅ¡enėje kratos metu Å¡ias medžiagas rado ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis G. V. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018 m. gruodžio 6 d. apie 12.00 val., eidamas ties 1, 2 bÅ«riais lauko aikÅ¡telėje ant žemės rado mažytį nuo Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡o paketėlį, kurį pakėlęs pamatė, kad jame yra kažkas panaÅ¡aus į „kobrÄ , tai yra psichotropines medžiagas. Paketėlį pasiėmė ir galvojo gimtadienio proga surÅ«kys - gimtadienis turėjo bÅ«ti už deÅ¡imties parų, bet jį pastebėjo ir sulaikė pareigÅ«nai, kurie paketėlį rado. Platinti niekam nenorėjo, bÅ«tų pats surÅ«kęs, gailisi dėl savo poelgio, kad paėmė, o neiÅ¡metė to paketėlio su „kobra“ (b. l. 102-104).

Be kaltinamojo G. V. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais:

Liudytojas Aidas Baniota parodė, kad jis 2018 m. gruodžio 6 d. nuo 8.00 val. iki 17.00 val. atliko tarnybÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus specialisto pareigose. 2018 m. gruodžio 6 d. 12.05 val. kartu su Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus specialistu Tadu Ramanausku apėjimo metu gyvenamojoje zonoje prie 1, 2, 3, 4 bÅ«rių pasivaikščiojimo kiemelio pamatė nuteistÄ jį G. V., kuris, pamatęs juos, pasimetė, pradėjo keistai elgtis, neramiai vaikščioti, tokiu elgesiu sukėlė įtarimÄ , todėl jis nusivedė G. V. į Kontrolės praleidimo punktÄ Nr. 2, kur atliko visuminę kratÄ . Atliekant kratÄ , tikrindamas nuteistojo G. V. drabužius, sportinių kelnių deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado polietileninį paketėlį, kuriame buvo augalinės kilmės, rudos spalvos, panaÅ¡ios į tabakÄ medžiagos. Kilus įtarimui, kad paketėlyje gali bÅ«ti narkotinės ar psichotropinės medžiagos apie įvykį buvo praneÅ¡ta Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nams. Neilgai trukus į vietÄ atvyko Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nė, kuri apžiÅ«rėjo rastÄ paketėlį, nufotografavo ir iÅ¡sinešė. Nuteistasis G. V. aiÅ¡kino, kad paketėlį rado ant žemės (b. l. 32-33).

Liudytojas Tadas Ramanauskas parodė, kad jis 2018 m. gruodžio 6 d. nuo 8.00 val. iki 17.00 val. atliko tarnybÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus specialisto pareigose. 2018 m. gruodžio 6 d. 12.05 val. kartu su Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus specialistu Aidu Baniota prie 1, 2, 3, 4 bÅ«rių pasivaikščiojimo kiemelio pamatė nuteistÄ jį G. V., kuris, juos pamatęs, pradėjo keistai elgtis, vaikÅ¡tinėti pirmyn atgal. Kilus įtarimui, kad nuteistasis G. V. gali turėti kokių nors draudžiamų daiktų, nuteistajam buvo nurodyta eiti į Kontrolės praleidimo punktÄ Nr. 2, kur pareigÅ«nas Aidas Baniota atliko G. V. visuminę kratÄ . Kratos metu matė, kaip pareigÅ«nas Aidas Baniota tikrino nuteistojo G. V. drabužius ir sportinių kelnių deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado polietileninį paketėlį, kurio viduje buvo matyti augalinės kilmės, rudos spalvos panaÅ¡ios į tabakÄ medžiagos. Kadangi nuteistasis G. V. sutriko juos pamatęs, o turėti tabakÄ jam nėra draudžiama, todėl kilo įtarimas, kad paketėlyje gali bÅ«ti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl apie įvykį buvo praneÅ¡ta Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nams. Netrukus į vietÄ atvyko Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nė, kuri rastÄ paketėlį nufotografavo, supakavo ir iÅ¡sinešė (b. l. 36-39).

Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. 43-15242, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 6 d. nuteistajam G. V. APS specialistai Aidas Baniota ir Tadas Ramanauskas atliko asmens kratÄ , kurios metu pas nuteistÄ jį rastas paketėlis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 6).

2018 m. gruodžio 6 d įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje KaiÅ¡iadorių r. PravieniÅ¡kių k. Protokole užfiksuota, kad įėjus į Kontrolės praleidimo punktÄ Nr. 2 patalpÄ , patenkama į įvykio vietÄ . Patalpoje prieÅ¡ais įėjimÄ prie sienos stovi stalas, patalpos deÅ¡inėje pusėje yra dar vienas stalas, ant Å¡io stalo stovi juodos spalvos polietileninis paketėlis apie 1,5x1,5 cm. dydžio, vienas paketėlio galas užsuktas, paketėlio viduje matyti rudos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos ir nuteistojo asmens ženklas (foto Nr. 1, 2, 3). Paketėlis apžiÅ«rėtas ir supakuotas į popierinį vokÄ nuteistojo G. V. akivaizdoje, nuteistasis ant voko pasirašė (b. l. 26-30).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2727 (18) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį yra pridėta psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų FUB-AMB ir ADB-FUBINACA. Šio tabako su FUB-AMB ir ADB-FUBINACA masė - 0,0663 g, jame yra 0,00046 g grynos psichotropinės medžiagos FUB-AMB ir 0,0006 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-FUBINACA (b. l. 43-45).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviÄ jÄ pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių g. 5, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė tabakÄ su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais - FUB-AMB ir ADB-FUBINACA, kurių bendra masė 0,0663 g, o jame yra 0,00046 g gryno FUB-AMB ir 0,0006 g gryno ADB-FUBINACA, iki kol 2018 m. gruodžio 6 d. apie 12.05 val. pas jį sportinių kelnių deÅ¡inėje kiÅ¡enėje kratos metu Å¡ias medžiagas rado ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigÅ«nai. Psichotropines medžiagas kaltinamasis laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jos perduoti ar parduoti kitiems asmenims neturėjo. Žinojo, kad tai psichotropinė medžiaga apsisvaiginimui rÅ«kant.

Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtÄ psichotropinę medžiagÄ , tai yra veikė tiesiogine tyčia. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį Å¡ios psichotropinės medžiagos kiekį. IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis buvo įgijęs ir neteisėtai laikė augalinę medžiagÄ â€“ tabakÄ , su psichotropinėmis medžiagomis – FUB-AMB ir ADB-FUBINACA, kurių bendra masė 0,00106 g (0,00046 g FUB-AMB ir 0,0006 g ADB-FUBINACA), priklausančio sintetinių kanabinoidų darinių grupei pagal aukščiau nurodytas rekomendacijas. Bendras rastų psichotropinių medžiagų kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 0,005 g. Todėl G. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas G. V. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jis anksčiau teistas Å¡eÅ¡iolika kartų (b. l. 68-95), bausmę atlikęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 66), nedirbantis. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rÅ«Å¡ies bausmės dydžio vidurkis. G. V. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios tirti pateiktos medžiagos pakuotė bei vokas su G. V. seilių mėginiais, saugomi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (b. l. 53), sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. V. faktinio sulaikymo vykdant areÅ¡to bausmę dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ G. V. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – po tyrimo likusios tirti pateiktos medžiagos pakuotę bei vokÄ su G. V. seilių mėginiais, saugomus PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, sunaikinti.

G. V. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Arūnas Purvainis