09b360ef-58e2-4b31-8d75-cab5fd53366c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-29232-910/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22577-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Vaiskus“ skundÄ dėl antstolės D. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė D. P., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „Vaiskus“ kreipėsi į antstolę D.

P. su skundu dėl antstolės veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti 2017-05-18 patvarkymÄ dėl pateikto skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo Nr. 0068/17/00420 ir priimti pareiÅ¡kėjo antstolei pateiktÄ 2017-05-09 skundÄ dėl antstolės veiksmų.Skunde nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas antstolei pateikė 2017-05-09 skundÄ dėl antstolės veiksmų. 2017-05-22 pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas elektroniniu paÅ¡tu gavo antstolės 2017-05-18 patvarkymÄ dėl pateikto skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo, kuriuo nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iÅ¡taisyti pateikto skundo trÅ«kumus, t. y. pateikti procesinių dokumentų (skundo) kopijų tiek, kad po vienÄ tektų kiekvienai vykdymo proceso Å¡aliai, skunde nurodyti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , skundÄ pateikti originalų, ne elektroniniu paÅ¡tu ir ne faksu.

Pareiškėjas nesutinka su tokiu antstolės patvarkymu. Pasak pareiškėjo, remiantis CPK 115 straipsnio 4 dalimi, antstolė neturėjo pagrindo nustatyti termino pateikto skundo trūkumams šalinti, kadangi antstolės nurodomi trūkumai nesudaro įtakos tolesnei proceso eigai ir nėra kliūtis atlikti procesinius veiksmus, kurių prašoma atlikti minėtame skunde. Antstolės nurodomi trūkumai yra išimtinai formalaus pobūdžio, todėl netrukdo antstolei pradėti ir atlikti su skundo priėmimo susijusius procesinius veiksmus.Antstolė D.

P. 2017-06-05 patvarkymu skundÄ atsisakė tenkinti ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui.Patvarkyme nurodyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų, kaip ir kiekvienas teismui pateikiamas procesinis dokumentas, turi atitikti bendruosius CPK numatytus procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Skundas atmestinas IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė D.

P. vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pateiktÄ 2017-03-01 sprendimÄ Nr. (7.2) 7-10-26853 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Vaiskus“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo naudai.Vykdymo proceso metu skolininkui pateikus skundÄ dėl antstolės veiksmų, 2017-05-18 patvarkymu antstolė nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti skundo kopijų tiek, kad po vienÄ tektų kiekvienai vykdymo proceso Å¡aliai, skunde nurodant vykdymo proceso Å¡alį – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , taip pat pateikti originalų skundÄ (vykd. b. l. 47).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.Pažymėtina, kad vykdymo procese antstoliui teikiamas skundas turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111 – 114 straipsniai). Teismo vertinimu, antstolė turėjo pagrindÄ nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Skundo ir jo priedų kopijų turi bÅ«ti pateikta tiek, kad tektų kiekvienai proceso Å¡aliai (CPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tuo atveju, jeigu skundas tenkinamas, iÅ¡ieÅ¡kotojui (suinteresuotam asmeniui) iÅ¡siunčiamas patvarkymas ir skundas. Jeigu antstolis atsisako tenkinti skundÄ , jis kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas teismui. Pažymėtina, kad teismas turi gauti tiek skundo egzempliorių, kad tektų visiems proceso dalyviams. Jeigu Å¡io trÅ«kumo antstolė nereikalautų paÅ¡alinti, tÄ reikėtų daryti teismui ir procesas užtruktų.

Be to, antstolės teisingai nurodyta, kad turi bÅ«ti teikiamas skundo originalas, o teikiant skundÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jis turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas saugiu elektroniniu paraÅ¡u. Å iuo atveju antstolė patvarkyme aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė skundo trÅ«kumus, kurie turėjo bÅ«ti paÅ¡alinti, ir nustatė pakankamÄ penkių dienų terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjas, siekdamas operatyvaus skundo iÅ¡nagrinėjimo, galėjo paÅ¡alinti antstolės įvardytus trÅ«kumus.

Vadovaudamasis aptartu teisiniu reglamentavimu, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius dokumentus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Kadangi vykdymo proceso metu antstolės padarytų CPK pažeidimų nenustatyta, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, n u t a r i a :  atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Vaiskus“ skundÄ dėl antstolės D.

P. veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Laima Ribokaitė