2022-08-10 Nr. AB-20058-4-52-3-00350-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3632-525/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00350-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Aušrai Dzickanecienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui R. F. K., jo atstovui advokatui K.Rakauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovei Janinai Brovko,

vertėjui Pauliui Stasiūnui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio R. F. K. apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 23 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui R. F. K. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugsėjo 13 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

2. Teikime nurodyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės, 2021 m. liepos mėn., be asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis 2021 m. liepos 27 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 6 straipsnį buvo apgyvendintas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. spalio 5 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio, išsiųsti jį į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Užsienietis su minėtu sprendimu nesutiko, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimu Užsieniečio skundas tenkintas iš dalies, pakeisti Departamento 2021 m. spalio 5 d. sprendimo rezoliucinės dalies 3 ir 4 punktai, uždraudžiant Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką trejus metus nuo jo išsiuntimo dienos bei įvedant draudimą atvykti ir apsigyventi dvejus metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi atmetė Užsieniečio skundą ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą. Departamentas 2022 m. sausio 25 d. priėmė sprendimą Nr. 22S59857, kuriuo nusprendė įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo jo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties bei apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

3. Teismo posėdyje Užsienietis ir jo atstovė advokatė su Centro teikimu nesutiko, prašė neskirti judėjimo laisvės apribojimo.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022 m. birželio 23 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje, iki 2022 m. rugsėjo 13 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos mėn., neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės, neturėdamas jokių asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procesas baigtas, Departamento sprendimas atsisakyti suteikti Užsieniečiui prieglobstį ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį yra įsiteisėjęs, dėl to Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas.

6. Teismas konstatavo, jog nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl spręstinas klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo. Sprendžiant klausimą dėl Užsieniečiui skirtinos alternatyvios sulaikymui priemonės parinkimo, atsižvelgtina į tai, kad Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį išnagrinėtas, Departamento sprendimas dėl prašymo įsiteisėjęs (nuspręsta nesuteikti jam prieglobsčio ir išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į jo kilmės šalį), į tai, kad Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeimyninių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Teismo vertinimu, esant aptartoms aplinkybėms, siekiant užtikrinti, kad Užsienietis nepasišalintų iš Lietuvos Respublikos iki jo išsiuntimo iš Lietuvos procedūros pabaigos, tikslinga jam paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, prašomam laikotarpiui.

III. 7. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatyti, jog Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; leisti apsigyventi Užsieniečio pasirinktoje vietoje – viešbutyje – „Imperial Hotel & Restaurant“.

8. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

8.1. Sąlygos apgyvendinimo vietoje yra nežmoniškos, Užsienietis negali gauti jam tinkamo maisto, pablogėjus oro sąlygoms šąla, su juo gyvena didelis kiekis užsieniečių, neturi sąlygų išsiskalbti drabužių, trūksta šiltų rūbų bei avalynės.

8.2. Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos prilygsta sulaikymui – jis negali niekur išeiti iš migrantų miestelio, pasivaikščioti ar išeiti apsipirkti, negali normaliai naudotis ryšio priemonėmis, taip apsunkinant jo bendravimą su artimaisiais, pakeisti aplinką, pasivaikščioti už stovyklos ribų. Užsieniečio laikinas apgyvendinimas iš esmės prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsniui, įtvirtinančiam garantijas, jog nė vienas asmuo nebūtų sulaikytas ar suimtas savavališkai, o sulaikytas – per 48 valandas pristatytas teismui, sprendžiančiam sulaikymo pagrįstumo klausimą.

8.3. Užsieniečio vertinimu, yra pagrindas pritaikyti jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Tokiu atveju kompetentinga institucija žinotų jo buvimo vietą, adresą, taip užtikrinant Užsieniečio pasiekiamumą sprendžiant jo teisinės padėties klausimus. Taip pat bus efektyviau įgyvendinamas asmens laisvės nevaržymo, kai tai nėra būtina, principas, be to, bus išlaikyta Užsieniečio ir jo teisinės padėties klausimą sprendžiančių valstybės institucijų interesų pusiausvyra.

9. VSAT atsiliepimu į Užsieniečio apeliacinį skundą su juo nesutinka, prašo jį atmesti.

10. VSAT atsiliepime nurodo, kad:

10.1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą palikdamas nepakeistą. Sprendžiant Užsieniečiui taikomos priemonės klausimą, svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtu. Įsiteisėjus Departamento priimtam sprendimui, užsienietis tapo nelegaliu migrantu. Atsižvelgus į tai, turi būti pradėta minėto užsieniečio išsiuntimo procedūra. (duomenys neskelbtini) ambasada Briuselyje 2022 m. birželio 8 d. išdavė Užsieniečio grįžimo į kilmės šalį pažymėjimą, galiojantį iki 2022 m. rugsėjo 7 d.

10.2. Užsieniečio pateiktos pretenzijos dėl apgyvendinimo sąlygų neatitinka tikrovės. Pažymėtina, jog Užsienietis turi teisę kreiptis į VSAT administraciją su prašymais ar nusiskundimais dėl apgyvendinimo sąlygų ar kitais klausimais, tačiau tokių prašymų ar nusiskundimu iš jo nebuvo gauta.

10.3. Centras, teikdamas paslaugas, susijusias socialinėmis, medicininėmis, sveikatos bei kitomis paslaugomis, vadovaujasi teisės aktais. Tiek sulaikytiems, tiek nesulaikytiems užsieniečiams yra teikiamos vienodos apgyvendinimo paslaugos. Pažymėtina, kad nepriklausomai nuo apribotos galimybės laisvai judėti, Užsieniečiui Centre užtikrinamos ir teikiamos visos socialinės paslaugos – apgyvendinimas šiltose patalpose, visavertis maitinimas, medicininė priežiūra, galimybė sportuoti, bendrauti su kitais Centre gyvenančiais užsieniečiais, naudotis savo telefonu, kompiuteriu bei kt. IT technologijomis, jam organizuojami laisvalaikio renginiai, todėl Apelianto teiginiai neatitinka tikrovės.

10.4. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad neigiamas Migracijos departamento sprendimas, leidžia daryti išvadą, kad ateityje užsienietis negalės likti Lietuvos Respublikoje ir yra tikimybė, kad užsienietis nebūdamas sulaikytas, dar kartą bandys išvykti iš Lietuvos, tokiu būdu užkirsdamas kelią galutinio sprendimo dėl jo prieglobsčio prašymo bei sprendimo dėl jo išsiuntimo arba grąžinimo priėmimui, taip pažeisdamas tiek Lietuvos, tiek ir kitų valstybių migracijos įstatymus.

10.5. Buvo padaryta pagrįsta išvada, jog Užsienietis, nesutikdamas savanoriškai sugrįžti į kilmės šalį ir prašydamas teismo laisvo judėjimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, puoselėja viltį išvengti išsiuntimo procedūros, pasislėpti nuo kompetentingos institucijos, atsakingos už sprendimo dėl išsiuntimo vykdymo. Todėl šiuo metu egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 7, 10, 11 punktuose. Norint užtikrinti priimtų sprendimų vykdymą – būtina nors dalinai apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę.

10.6. Užsienietis šiuo metu turi neteisėto migranto statusą, kuris nesutinka ir nepageidauja savanoriškai grįžti į kilmės šalį, teigia, jog jis neketina sugrįžti į (duomenys neskelbtini), todėl yra didelė tikimybė, jog Užsieniečio siekis gauti laisvą judėjimą sietinas su noru bet kokiais būdais išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūros. Juolab Užsienietis nepateikė jokių įrodymu, jog turi pakankamai lėšų save išlaikyti laikotarpyje, kol sprendžiamas išsiuntimo klausimas, jog jis tikrai galės gyventi pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, t. y. viešbutyje „Imperial Hotel & Restaurant“. Taip pat Užsienietis nepagrindė, kokiu būdu jo prašoma priemonė užtikrins jo buvimą Lietuvos Respublikoje ir eliminuos galimybę pasislėpti nuo išsiuntimo sprendimą vykdančios institucijos, t. y. VSAT. Kaip parodė praktika, tokią priemonę gavę užsieniečiai išvyksta iš VSAT ir net neatvyksta į minėtą viešbutį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui skirti alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje, iki 2022 m. rugsėjo 13 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, pagrįstumas ir teisėtumas.

12. Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, jog siekiant užtikrinti, kad Užsienietis nepasišalintų iš Lietuvos Respublikos iki jo išsiuntimo iš Lietuvos procedūros pabaigos, yra tikslinga paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, Centro teikimą tenkino.

13. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – nustatyti, jog Užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą bei leisti apsigyventi jo pasirinktoje vietoje – viešbutyje „Imperial Hotel & Restaurant“.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

15. Pagal Įstatymo 14018 straipsnio 1 dalį užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, patikrina aplinkybes, turinčias įtakos užsieniečio sulaikymo pagrįstumui, ir šio Įstatymo 14021 straipsnyje nustatytais atvejais bei nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį.

16. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

17. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

18. Užsieniečio alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, pavyzdžiui, ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A‑3669‑858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktą alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.

19. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra yra baigta, Departamento 2021 m. spalio 5 d. sprendimas, kuriuo, be kita ko, Užsieniečiui atsisakyta suteikti prieglobstį, yra įsigaliojęs, kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. galutine ir neskundžiama nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo atmetė. Bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) ambasada Briuselyje 2022 m. birželio 8 d. išdavė Užsieniečio grįžimo į kilmės šalį pažymėjimą. Taigi, šiuo metu vykdoma Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę procedūra.

20. Iš bylos medžiagos matyti, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, su savimi neturėjo dokumentų, galinčių patvirtinti jo asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje. Užsieniečio paduotas prašymas suteikti prieglobstį, kaip buvo nustatyta Departamento ir patvirtinta pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų, buvo nedetalus, abstraktus, stokojo suderinamumo su kompetentingų institucijų surinkta informacija apie kilmės valstybę. Minėta aplinkybė rodo, jog prašymo suteikti prieglobstį padavimas Lietuvos Respublikoje nebuvo Užsieniečio tikslas, taip pat vertintina, jog jis prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu tinkamai su kompetentingų valstybės institucijų pareigūnais nebendradarbiavo. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi šeiminių, ekonominių, socialinių bei kitokių ryšių Lietuvos Respublikoje, atsisako savanoriškai grįžti į kilmės valstybę, kas, teisėjų kolegijos vertinimu, padidina Užsieniečio pasišalinimo iš apgyvendinimo vietos ir Lietuvos Respublikos riziką.

21. Atsižvelgdama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Įstatymo keliamiems tikslams – įvykdyti Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę, t. y. (duomenys neskelbtini), procedūrą – šiuo metu Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga ir būtina, o pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nebus užkardyta Užsieniečio pabėgimo ir pasislėpimo rizika.

22. Apibendrinant nurodytina, kad Užsieniečio apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio R. F. K. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Beata Martišienė

Dalia Višinskienė