2021-10-26 Nr. DBT-89-3-64-3-01616-2021-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-65/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01616-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.1

(S)

NUTARTIS

2021 m. spalio 26 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Radviliškis skundą atsakovei Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė Mano Būstas Radviliškis (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. liepos 8 d. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos patikrinimo aktą Nr. 1 (toliau – ir Aktas).

Pareiškėja skunde paaiškino, kad kreipėsi į atsakovę, prašydama patikrinti jos, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojos, veiklą. Atsakovė, atlikusi patikrinimą, surašė Aktą, kuriuo nustatė tam tikrus veiklos trūkumus. Pareiškėja skunde tvirtino, kad Aktu ji yra įpareigojama pataisyti trūkumus, kurie, vadovaujantis teisės aktų reikalavimais, nelaikytini veiklos vykdymo trūkumais. Pareiškėja paaiškino, kad skundą teikia, nes Aktas gali turėti tiesioginės įtakos pareiškėjos teisėms bei pareigoms.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, spręsdami skundo priėmimo klausimą, nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, o ne viešojo administravimo teisiniai santykiai, todėl pareiškėjo reikalavimas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Teismas vadovavosi specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. spalio 6 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-71/2016, 2015 m. vasario 9 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-26/2015, 2014 m. sausio 21 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-106/2016, 2013 m. lapkričio 21 d. nutartimi, priimta teismingumo byloje Nr. T-135/2016.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Specialioji teisėjų kolegija nustatė, kad byloje ginčijamas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Statybos ir viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo surašytas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo aktas. Nustatyta, kad šis byloje ginčijamas aktas surašytas, atlikus pareiškėjos, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojos, veiklos patikrinimą. Akte nurodyti pareiškėjos pateikti dokumentai bei pateiktas jų įvertinimas, nustatyti pareiškėjos veiklos trūkumai bei terminas jiems pašalinti, Akte taip pat pareiškėjai pareikšta griežta pastaba.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 42 punkte įtvirtinta savarankiškoji savivaldybės funkcija – butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. D1-612 patvirtintos Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinės taisyklės (toliau – Pavyzdinės taisyklės). Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2020 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T-201 patvirtintos Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės taisyklės (toliau – Taisyklės). Nurodytose taisyklėse nustatoma savivaldybės administracijos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 4.83 straipsnio 3 dalį vykdomos daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų, Civilinio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka paskirtų administratorių, veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija, įvertinusi byloje keliamo ginčo pobūdį, atsižvelgusi į aptartas, ginčui spręsti aktualias teisės aktų nuostatas, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Radviliškio rajono savivaldybės administracija, atlikdama bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos patikrinimą, kurio rezultatai įforminami surašant aktą dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo, veikia kaip viešojo administravimo subjektas, vykdydamas teisės aktuose jam pavestą funkciją (Lietuvos Respublikos vietos savivaldybės įstatymo 6 straipsnio 42 punktas). Pareiškėjos keliamas ginčas dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo pagal savo esmę yra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje ir yra nagrinėtinas administraciniame teisme (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pažymėtina ir tai, kad tiek Pavyzdinėse taisyklėse (30 punktas), tiek Taisyklėse (30 punktas) nustatyta, jog savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens, taip pat kontrolieriaus veiksmai ar neveikimas gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Pagrindo vadovautis teismo nurodytomis specialiosios teisėjų kolegijos nutartimis nėra, nes šioje byloje ir nurodytose bylose kilę ginčai yra skirtingo teisinio pobūdžio – teismingumo bylose (2016 m. spalio 6 d. nutartis, priimta teismingumo byloje Nr. T-71/2016; 2015 m. vasario 9 d. nutartis, priimta teismingumo byloje Nr. T-26/2015) buvo keliami klausimai, susiję su bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimu, šioje byloje yra keliamas Akto, priimto vykdant bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos administracinę priežiūrą, kuri laikytina viešuoju administravimu, teisėtumo klausimas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, byla grąžintina Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Radviliškis skundą atsakovei Radviliškio rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys