09b1a0bd-e101-4d0c-8152-d9ca031ba860 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-3174-430/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40866-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 35.3.6, 35.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Vireka“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Genki Group“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2013-01-16 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas vykdė atsakovo užsakymus ir teikė jam prekes, kurių pardavimas buvo įforminamas PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis.

IÅ¡ viso atsakovas priėmė prekių už 2379,30 Lt. Atsakovas, praleidęs sutartyje nustatytus apmokėjimo terminus, apmokėjo tik dalį jų vertės – 122,98 Lt, likusios skolos už prekes, t.y. 2256,32 Lt atsakovas ieÅ¡kovui nesumokėjo. Vadovaujantis sutarties 7.1. punktu, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 0,5 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 1266,79 Lt. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 2256,32 Lt skolos, 1266,79 Lt delspinigius, palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2013-01-16 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas vykdė atsakovo užsakymus ir teikė jam prekes, kurių pardavimas buvo įforminamas PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis.

IÅ¡ viso atsakovas priėmė prekių už 2379,30 Lt pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (b.l. 1, 7-15). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas, praleidęs sutartyje nustatytus apmokėjimo terminus, apmokėjo tik dalį jų vertės – 122,98 Lt, likusios skolos už prekes, t.y. 2256,32 Lt atsakovas ieÅ¡kovui nesumokėjo. Vadovaujantis sutarties 7.1. punktu, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 0,5 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2013-06-05 iki 2013-12-04, kas sudaro 1266,79 Lt.

Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs skolÄ (CPK 178 straipsnis), nėra, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Atsakovas ieÅ¡kovui pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2256,32 Lt prievolės įvykdymui.CK 6.71 straipsnis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).Pagal Pirkimo-pardavimo sutarties 7.1. punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ nuo nepamokėtos sumos (b.l. 6).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 1266,79 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis, b.l. 2).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3523,11 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-12-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 106,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio, b.l. 2-3, 4).

Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,16 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teisėjas, remiantis CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vireka“, įmonės kodas 302486358, iÅ¡ atsakovo UAB „Genki Group“, įmonės kodas 302463943, 2256,32 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 32 ct) skolos, 1266,79 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 79 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3523,11 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 106,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Loreta Braždienė