09afc319-de97-431f-b3d2-d110f35c755a · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1–1107-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40246-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.22.1.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 7 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Å iaulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis G. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2022 m. spalio 22 d., apie 09.55 val., G.

G., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,93 promilių girtumas, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu G. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Iš įtariamojo G. G. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-21 vakare jis namuose išgėrė alaus ir degtinės, kiek tiksliai išgėrė neprisimena, bet miegoti nuėjo anksti apie 22-23 val. 2022-10-22, apie 09.00 val., ryte atsikėlęs jis jautėsi gerai, nesijautė nei apsvaigęs, nei pagiringas.

IÅ¡važiavo iÅ¡ namų, vairuodamas automobilį nesegėjo saugos diržo kai, nuo namų maždaug 150 m., atstumu jį sustabdė policijos pareigÅ«nės. PareigÅ«nės pamatavo jutiminiu alkotesteriu ir nustatė, kad yra vartojęs alkoholio. Paklausus ar yra gėręs alkoholio, jis nemelavo, pasakė, kad iÅ¡ vakaro gėrė alų. Tada pareigÅ«nė paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir eiti kartu iki policijos automobilio. Jam nuėjus, pareigÅ«nė nustatė 1,93 promilių girtumÄ . Jei bÅ«tų žinojęs, kad tikrai toks jam bÅ«tų nustatytas girtumas, nebÅ«tų vairavęs automobilio, tiesiog jis nesijautė ryte atsikėlęs, kad yra apsvaigęs ar pagiringas (b. l. 56-59).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022-10-22 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS tyrėja S. Č., vykdant priemonę (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. G.. Alkoholio kiekio matuokliu (alkotesteris Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0362, patikros sertifikatas Nr. 1713008), vairuotojui pirmu putimu nustatytas 1,93 promilių girtumas, o antru - 1, 96 promilių girtumas.

Vairuotojas G. G., nurodė, jog alkoholį vartojo 2022-10-21 vakare, apie 22:00 val. Teigė, jog gėrė alų, du plastikinius butelius iÅ¡gėrė ir nuėjo miegot, o Å¡iandien nesijautęs blogai, važiavo iki parduotuvės, ko pasekmėje sustabdė policija. G. G. kaltės savo neneigė, jog automobilį vairavo iÅ¡gėręs (b. l. 1-3 ). IÅ¡ ROIK 0122000628949 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2022-10-22, 10.25 val. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK ekipažo L2077 pareigÅ«nė S. Č. priėmė sprendimÄ priverstinai nuvežti iÅ¡ Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini) sankryžos, automobilį „VW PASSAT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Automobilio vairuotojas G. G., kuriam alkotesteriu nustatytas 1,93 promilių girtumas, automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6). Iš neblaivumo nustatymo akto 2022-10-22 nustatyta, kad G. G. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0362, sertifikato patikros Nr. 1713008, 09:59 val. buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, 10:17 val. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas (b. l. 39-42, 43). Iš apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini) Mėlynos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini).

Automobilio salone vertingų daiktų nėra, salonas nešvarus. Automobilio skydelyje matoma rida yra 411677 (b. l. 11-13, 15-20 ). Iš įvykio vietoje filmuotos policijos pareigūnų medžiagos nustatyta, kad vaizdo medžiagoje matyti, kaip policijos pareigūnės (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., sustabdo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo, kaip nustatyta sėdi G. G., kuris neprisisegęs saugos diržo. Pareigūnė paklausia G.

G., ar yra iÅ¡gėręs, nes jai rodo alkotesteris, pasako, kad reikės pasitikrinti neblaivumÄ su kitu alkotesteriu bei papraÅ¡o eiti kartu iki tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio su paruoÅ¡tu alkotesteriu G. G. nustatomas 9.59 val., 1.93 promilių girtumas. PareigÅ«nė klausia kÄ vartojo, G. G. atsako, kad vakar vartojo aliuko, apie 22.00 val. iÅ¡gėrė pora „bambaliukų“. PareigÅ«nė pasako, kad reikės laukti 15 min. iki pakartotinio pÅ«timo. PareigÅ«nė pildo dokumentus. Praėjus laikui, pakartotinai G.

G. nustatomas 1.96 promilių girtumas. PareigÅ«nė pildo dokumentus, praneÅ¡a budėtojui apie girtÄ vairuotojÄ ir praÅ¡o iÅ¡kviesti velkÄ . Tuo įraÅ¡as ir baigiamas (b. l. 21-23). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos nustatyta. kad automobilio „VW Passat Variant TDI“, 1999 m. gamybos, vertė yra 1050 Eur. Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo G. G. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda. Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise. Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, G. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant dvejų metų terminÄ .

Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos. Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas ir priklauso UAB (duomenys neskelbtini), yra grÄ Å¾intas. Automobilio rinkos vertė – 1050 Eur. G. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 1050 Eur sumÄ (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 1050 Eur sumÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. G. G. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00191465, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. G., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis G. G. per 2 metus privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius