09ae4e8e-77ba-4fb4-9e91-e80e58f56d08 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1524-440/2012m.                                                       Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01367-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.; 42.10.; 63.3.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini), veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11550,01 Lt įsiskolinimÄ pagal 2010 m. sausio 20 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 1000039/15pa, kurį sudaro 5747,43 Lt negrÄ Å¾into kredito, 4769,03 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 1033,55 Lt delspinigių; penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 347 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada esant CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pagrindÄ priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - 2010 m. sausio 20 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 1000039/15pa (toliau – kredito sutartis) bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, mokėjimo grafiko, 2012-03-26, 2012-04-10, 2012-04-30 praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ , delspinigių skaičiavimo lentelės, minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimo, mokėjimų, atliktų pagal kredito sutartį, iÅ¡klotinės, matyti, kad 2010 m. sausio 20 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria remiantis ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 5751,19 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 30,97 % sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos (22 b. l.).

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2020 m. sausio 15 d., kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokÄ (23-25 b. l.). Atsakovui vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus susidarė įsiskolinimas. Byloje duomenų, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str., CK 6.873 str.). Atsakovas negrÄ Å¾ino paskolos sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5747,43 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 4769,03 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutarties 6.1 punktu už laiku nesumokėtas įmokas atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (27 b. l.), o ieÅ¡kovas delspinigių sumÄ sumažino ir praÅ¡o priteisti 1033,55 Lt delspinigių, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo reikalaujama delspinigių suma.Be to, CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 347 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012 m. lapkričio 29 d. mokėjimo nurodymu Nr.1222 (7 b. l.). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, byloje susidariusios pašto išlaidos (3,30 Lt) valstybei iš atsakovo nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.81 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5747,43 Lt (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 43 ct) skolos, 4769,03 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 3 ct) palÅ«kanų, 1033,55 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt tris litus 55 ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 11550,01 Lt (vienuolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 1 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. gruodžio 4 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 347 Lt (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), veikiančio per savo filialÄ (duomenys neskelbtini) filialas, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Vilija Valantienė